sovestt    , ну напрягитесь ,……….. прошу Вас !  Вы же сами все разложили по полочкам и ответили на свой вопрос в комментарии  № 99   

(причем , мне неоднократно удавалось это доказать на дорогах)

Не надо ничего передёргивать. Просто  читаем предложение, я выбрал нужные слова и предлоги по порядку. И что, можно заключить в моём примере?

Теперь Вы выберете слова из примечания не меняя порядка и не пропуская нужных логических предлогов.  Докажите что ваше логическое построение тоже имеет место быть!

А если читаемая хоть одна буква или цифра, то следовательно не читаемые оставшиеся буквы или цифры и возращаемся к тому определению , что считается нечитаемым номером. ;)

sovestt   , в приложении  подразумевается гипотетическая  (предполагаемая ) ситуация  и она обозначена словом *если* . Соответственно мы можем применить слово *если * при доказательстве  *от противного*  И вот что у нас получается – если нечитаемая хоть одна буква или цифра , то номер признается нечитаемым  ……….. и наоборот (соответственно) если читаемая хоты бы одна буква или цифра , то номер признается читаемым ! 
 

Вывод --- читаемый или не читаемый номер определяется тем что , читаема или не читаема на нем хотя бы одна буква или цифра !   Есть хоть одна буква или цифра читаемая – номер читаемый !  Нет не одной буквы или цифры читаемой – номер не читаемый ! 
 
 Уважаемый  sovestt  , обратите особое внимание на приставку «не»  Ее применение допустимо по отношению  к читаемости номера , если она применена к читаемости хотя бы одной буквы или цифры !

Уважаемый  sovestt  ,
 

 (((( А если читаемая хоть одна буква или цифра, то следовательно не читаемые оставшиеся буквы или цифры и возращаемся к тому определению , что считается нечитаемым номером. ;))))
 

Приложение не предусматривает  предположительную не читаемость оставшихся  букв или цифр !         Закон принято трактовать БУКВАЛЬНО !

Уважаемый  sovestt  ,

 Попробую по другому объяснить : --  приложением определено условие , согласно которому номер признается нечитаемым , это условие -- * если не читаема хотя бы одна буква или цифра*     Если  определяющее условие не имеет места быть , то соответственно номер не может быть признан  *не читаемым* 

qwe  , ну если ты в силу  своей недоразвитости  ТОРМОЗ , тупишь и не способен понять элементарной логики  , это еще не значит , что вокруг тебя олени . 
Продолжай и дальше тупить !!!  

 sovestt    ,  может быть здесь  дается более доступное объяснение трактовки *нечитаемые номера*   

 http://kotwi.livejournal.com/940.html

zuri  ,  Ваше мнение – есть продукт субъективный  ( надеюсь с этим согласны ? ) и если чье то мнение не совпадает с Вашим  , то проще всего назвать такого человека тролем , вместо того чтобы аргументированно  и обоснованно отстоять свою точку зрения !  В любом случае , я иду на дискуссию не ради самой дискуссии , а ради истины . И что плохого в том , что у меня есть собственное мнение по этому поводу ( которое кстати , совпадает с мнениями других людей , но не всех) . Вы конечно извините меня , но я расцениваю Вашу позицию как несостоятельность в дискуссии , иначе бы текст Вашего комментария носил совсем другой характер !

Можно попробовать интерпретировать  примечание к статье 12.2. ч.1 КоАП РФ через такие понятия как свойство и условие .Не читаемый номер – это свойство предмета . Не обеспечивается прочтение  хотя бы одной из букв или цифр  - это условие , при котором предмет проявляет свои свойства. Соответственно , читаемость номера обеспечивается таким условием , как прочтение хотя бы одной из букв или цифр. Если читается хоты бы одна буква или цифра , то номер читаемый .

Давайте попробуем применить такую аналогию ,   Если человек не нарушил хотя бы одну из статей УК РФ , это человек не преступник.  Если человек нарушил хотя бы одну из статей УК РФ , этот человек преступник. Вопрос , в чем различие между первым и вторым предложением ?  Здесь все очевидно , все дело в приставке «НЕ». , а соответственно для того чтобы примечание к статье 12.2. ч.1 КоАП РФ трактовалось так  ,  как Вы это предлагаете , оно должно иметь следующую формулировку :

«Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение  ВСЕХ  букв или цифр .» , особо подчеркиваю «не хотя бы одной» , а  «ВСЕХ» !!! букв или цифр !!!

Именно при такой формулировке примечания не будет трактоваться двойственно !

zuri не находите изменения  смыслового значения  примечания, когда применяется слово «ВСЕХ»  и когда применяются слова «ХОТЯ БЫ ОДНОЙ» ??? 

zuri  , кроме того , обратите внимание , перейдя по этой ссылке , что пишет автор !!!

http://kotwi.livejournal.com/940.html

Цитата:

- « …………..Значит вас не могут наказать, если с расстояния 20 метров от номера:
    - днем: вы можете легко прочитать 1 букву или 1 цифру переднего ИЛИ заднего номера;
    - ночью: вы можете легко прочитать 1 букву или цифру заднего номера………..»

"Не читаемый" это не свойства предмета, а его характеристика. Сам предмет ведь не меняется при его прочтении, а также до этого или после этого действия. Ведь государственный регитрационный знак и существует для идентификации конкретного транспортного средства. Не удивительно то, что при невозможности прочитать как минимум 1 букву или 1 цифру этот предмет полностью теряет свою необходимость. Это о свойствах...

Следующая цитата не имеет логики, это ведь бесспорно, прошу согласится с этим. "Соответственно , читаемость номера обеспечивается таким условием , как прочтение хотя бы одной из букв или цифр. Если читается хоты бы одна буква или цифра , то номер читаемый".

zuri  , действительно  , последний такой случай произошел  14 апреля  этого года , на развилке Каргала – Бакчар  (Шегарский р-он)  При общении с сотрудниками, достаточно было времени выкуренной сигареты ,  чтобы убедить их что данное примечание трактуется именно так .  Доказывал «от противного»  , задал вопрос – « А если читаема хоть одна цифра , то как будете применять примечание ?»  На этом их аргументы закончились , но предложили протереть номер , Я отказался . Один из сотрудников (пока я беседовал с другим) сам протер номера  на моей машине (факт , пассажиры сидели с круглыми глазами ) .  

До судебного разбирательства по этому поводу не доходило.

 zuri  , Вы пишите «А вариант про "всех" аналогичен первоисточнику ………»( ком. №123) , т.е. «хотя бы одна» . Два , прямо-противоположных понятия аналогичны ? Забавно , особенно при использовании в правоприменительной  практике. Условно , представим такую ситуацию : Идет судебное заседание , Судья -  Подсудимый , вы всех убили или хотя бы одного ? Подсудимый –  Нет Ваша Честь , только одного. Судья – «Всех» и «Хотя бы одного»  - это понятия аналогичные  ……………………  

  zuri , если Вас не затруднит , по ком.№122  , Вы пишите –« "Не читаемый" это не свойства предмета, а его характеристика. Сам предмет ведь не меняется при его прочтении, а также до этого или после этого действия.»

Скажите , в Вашем понимании , в чем различие характеристики и свойства предмета ? (попробуйте описать отдельно характеристику и отдельно свойство)  Каким образом свойство переходит в характеристику с учетом того , что предмет не меняется при его прочтении ?  Т.е., если предмет не меняется при его прочтении, то это проявление характеристики , а если меняется , то свойство ?  Но может ли свойство меняться при помощи читаемости или отсутствия таковой , как вы выше утверждаете ?

тайга,

Вот именно повторю за zuri читайте нормативные акты буквально, не демагогствуя всуе. и будет правда.