Выдержка из решения суда...

Вышеназванными Правилами № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести
бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей
собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого
помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом
управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28);
содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных
средств (пункт 30).
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» собственник как
потребитель услуг при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе
потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец своевременно и надлежащим
образом исполняет возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему
жилого помещения и общего имущества дома, поскольку в силу закона имеет право общей
долевой собственности на помещения многоквартирного дома, входящие в состав общего
имущества дома. Задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется.
Следовательно, истец как потребитель услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего
имущества жилого дома № вправе требовать надлежащего оказания этой услуги и
устранения допущенных недостатков в случае, если эта услуга оказывается в нарушение
установленных правил, вопреки интересам истца – потребителя.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец направил в адрес данного
ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков услуги по
содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома (л.д. 8 – 10), в
добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
В обоснование возражений на доводы истца представителем ответчика представлены договор на
уборку помещений общего пользования (л.д. 52 – 58), договор уборку придомовой территории
(л.д. 68 – 75), договор подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных
домов (л.д. 76 – 89), акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они находятся в чистом
удовлетворительном состоянии (л.д. 89, 90), акты приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 – 106), акты общего весеннего осмотра общего имущества дома (л.д. 107),
акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по восстановлению
кирпичной кладки вентиляционных шахт, устройству отметов водосточных труб, установки
фрамуг на верхних этажах 1 – 4 подъездов, уборки мусора в чердачном помещении, очистки
вентканалов (л.д. 149 - 152).
Вместе с тем, Суд считает обоснованными доводы истца о том, что выполняемые ответчиком
ЗАО «УК Стандарт» работы по ремонту общего имущества жилого дома по ул. не
соответствуют требуемому качеству, имеют недостатки, следовательно, услуга по содержанию,
эксплуатации и ремонту общего имущества оказана ненадлежащим образом.
Исследуя акты, представленные в судебном заседании представителем ответчика, суд приходит к
выводу о том, что содержащаяся в них информация не соответствует фактически выполняемым
ответчиком работам.
Факт ненадлежащего оказания истцу услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего
имущества жилого дома и наличия всех указанных истцом недостатков подтверждается Актом
проверки в отношении ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», составленным Управлением
Государственной жилищной инспекции Свердловской области, фактическими обстоятельствами
дела (л.д. 23 – 26).
В судебном заседании по ходатайству истца, с участием сторон и с соблюдением требований
статьи 184 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен осмотр
вещественного доказательства – жилого дома по . Осмотром установлено, что жилой дом
пятиэтажный, пятиподъездный. Подвал дома общий, проходит на протяжении всего жилого дома,
имеет единственный вход, расположенный рядом с подъездом № 0000. В подвале находятся
трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, отопления; местами трубопроводы не имеют
изоляции, наблюдается коррозия, выступает конденсат. Помещение подвала с повышенной
влажностью и сыростью, находится в грязном, замусоренном состоянии, местами затоплено
водой. Продухи между подъездами № 0000 и № 0000 не эксплуатируются: один продух заложен
кирпичом и металлической пластиной, другой — стекловатой. Продух между подъездами № 0000
и № 0000 заварен металлической пластиной и поперечной металлической трубкой, внутри
замусорен. Функционирующий продух имеется у подъезда № 0000, оборудован металлической
решеткой, частично заложен стекловатой. По всему периметру дома наблюдается разрушение
отделки цоколя жилого дома. Не все водоотметы находятся в удовлетворительном состоянии. С
фасадной части дома имеется частичное разрушение блоков дома над оконным проемом этажа по всей длине оконных проемов квартиры № до крыши дома, имеются
углубления в фасадной части дома. Перед входом в подъезд № 0000 имеется уклон и частичное
разрушение асфальтового покрытия. Не все оконные фрамуги имеют форточки, установлены
частично. Оконные рамы в подъездах находятся в неудовлетворительном состоянии, загрязнены.
Состояние чердачного помещения неудовлетворительное, замусоренное, с неприятным запахом.
На момент осмотра в чердачном помещении сухо и тепло, на деревянной обрешетке видны следы
разводов от ранее имевшихся мокрых пятен. На нижней поверхности кровли над деревянными
перекрытиями видны следы гнили. Кладки вентиляционной шахты между подъездами № 0000 и №
0000 имеет разрушения. На слуховых окнах имеются решетки, также неудовлетворительного
состояния. Вентиляционный канал забит мусором.
Стороны с произведенным осмотром согласились.
Таким образом, Судом установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих
обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома № , полное несоответствие
оплачиваемой, в том числе истцом как участником долевой собственности на общее имущество
многоквартирного дома, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в этом
многоквартирном доме, требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу от «27» сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда».

При этом Суд считает, что обязанность по выполнению указанных работ должна быть возложена
на непосредственного исполнителя работ - ответчика ЗАО «УК «Стандарт». Необходимость их
проведения является следствием ненадлежащего исполнения управляющей организации
обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в то время
как истец свои обязательства по оплате оказываемых услуг исполняет надлежащим образом.
Доказательств обратного ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» суду не представлено.

С учетом этих обстоятельств суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика об
оказании услуги в большем объеме, чем оплачено собственниками, управляющая компания несет
убытки, работы выполняются максимально возможно по объемам. Эти доводы доказательствами
не подтверждены.

Доводы представителей ответчика о том, что работы по снятию и замене всех поврежденных
элементов кровли, обеспечению надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя
и их сопряжения смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных
помещений относятся к капитальному ремонты и в настоящее время не могут быть выполнены,
суд находит несостоятельными, поскольку требования истца не связаны с выполнением работ
относительно полной замены старой кровли на новую, работы по частичной смене отдельных
элементов перекрытия включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который
является приложением к вышеуказанному Постановлению Госстроя Российской Федерации от
«27» сентября 2003 года № 170.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном
состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его
конструкций, оборудования и технических устройств с целью обеспечения нормального
функционирования здания и инженерных систем в течение установленного срока службы, что
прямо предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Исполняя принятые на себя обязательства, ответчик, являясь обслуживающей организацией,
обязан руководствоваться действующим законодательством, регулирующим порядок управления
жилым и нежилым фондом, обязанность выполнения работ по обеспечению надлежащей
гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения смежными конструкциями,
лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений возложена на ответчика законом с целью
обеспечения нормального функционирования жилого дома, и уклоняться от этой обязанности
ответчик не вправе.
Доводы представителей ответчика о том, что на момент принятия дома в управление фрамуг и
форточек в доме установлено не было и обязанность выполнения этих работ не может быть
возложена на ответчика, также являются неубедительными, поскольку они противоречат пункту
3.2.4 вышеуказанных Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию,
эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № , что с учетом требований
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением
Госстроя Российской Федерации от «27» сентября 2003 года № 170, Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «13»
августа 2006 года № 491 является основанием для возложения на ответчика обязанности
выполнить следующие работы:.......

Суд полагает возможным установить ответчику ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» срок
проведения данных работ до начала зимнего сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 103 гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика ЗАО «УК «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в
доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 налогового кодекса Российской
Федерации в сумме .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт" о восстановлении нарушенных прав
потребителя, удовлетворить.
Обязать ЗАО "УК "Стандарт" устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки услуги по
содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № , путем
выполнения следующих работ:
- ремонт асфальтового покрытия прилегающей территории дома, входящей в состав общего
имущества дома, путем приведения уклонов асфальтового покрытия в сторону от стен дома, по
всему периметру дома;
- установка отсутствующих отметов водосточных труб, в том числе отмета водосточной трубы на
допустимом уровне не более 40 см у входа во второй подъезд;
- замена разрушенных блоков и оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно
– песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
- очистка от ржавчины трубопроводов холодного водоснабжения в подвале дома и выполнение их
изоляции;
- восстановление изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале дома;
- восстановление продухов, подвальных окон и приямок к ним;
- очистка и мытье окон всех помещений, входящих в общее имущество дома;
- ревизия и ремонт вытяжных частей всех канализационных стояков общего имущества дома;
- снятие и замена всех поврежденных элементов кровли;
- оборудование слуховых окон решетчатыми заполнениями;
- ревизия, очистка и ремонт всех вентиляционных шахт и вентиляционных каналов, входящих в
общее имущество дома;
- ревизия и ремонт дренажной системы дома;
- мокрая уборка всех поверхностей подъезда не реже одного раза в месяц;
- очистка подвала и чердака дома от мусора;
- устройство фрамуг или створок на верхних этажах всех подъездов дома;
- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения
со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений,
машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.