Последние комментарии:

вчера в 15:19 написал damase60
вчера в 15:19 написал damase60
позавчера в 21:37 написал andrei_n
позавчера в 18:02 написал A59
позавчера в 14:24 написал A59
позавчера в 10:23 написал Avedi
27.02.2020 02:31 написал Roman
26.02.2020 16:46 написал Иваныч
26.02.2020 12:52 написал A59
26.02.2020 12:11 написал Renamed
24.02.2020 10:23 написал Кот
22.02.2020 07:51 написал GOLD
21.02.2020 17:05 написал EPMAK
21.02.2020 16:36 написал sovetnik
21.02.2020 10:19 написал venera

Мэр Северска снова признан виновным в совершении административного правонарушения


Мэр Северска снова признан виновным в совершении административного правонарушения
Мэр Северска Григорий Шамин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 25 июля 2013 г.


Мировой судья судебного участка № 4
Северского судебного района Томской области,
ул. Мира, д. 6, г. Северск Дело № 5-278/2013(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года г. Северск

Мировой судья судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ребус Анна Викторовна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области,
с участием защитника Мэра ЗАТО Северск Кошкаровской К.В.,
помощника прокурора ЗАТО Северск Чечнева А.Н.,
рассмотрев материал, представленный прокурором ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэра ЗАТО Северск Шамина Григория Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2013 года в Думе ЗАТО Северск по пр. Коммунистическому, 51 в г.Северске Мэром ЗАТО Северск Шаминым Г.А. был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан: в установленный ФЗ от 02.04.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок не был дан ответ на поступившее в Думу ЗАТО Северск 02.04.2013 обращение ……………... с предложениями по проекту решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа ЗАТО Северск Томской области».

…Потерпевший ……………... в судебном заседании указал, что он имел право на получение письменного ответа. Заседание постоянно действующего контрольно-правового комитета состоялось 14.05.2013, можно было направить промежуточный ответ с указанием, когда будет направлен окончательный ответ на внесенные предложения. Ответ им был получен лишь после утверждения внесенных изменений с нарушением установленного законом срока, при этом ответ был дан не по существу, не указаны основания, почему не поддержаны предложения.

Заслушав защитника Мэра ЗАТО Северск Кошкаровскую К.В., мнение потерпевшего ……………..., заключение помощника прокурора Чечнева А.Н., полагавшего, что Мэр ЗАТО Северск Шамин Г.А. обоснованно привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку факт нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок ответов на обращения граждан, был установлен проведенной проверкой, ответ на обращение гражданина своевременно не был дан, обращение ……………... не подпадает под список исключений, на которые ссылается представитель Мэра, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

…Довод защитника Мэра ЗАТО Северск Шамина.Г.А. Кошкаровской К.В. о том, что производство по делу полежит прекращению в связи с отсутствием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку порядок рассмотрения обращения …………….. регулируется Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования которого были выполнены в полном объеме, мировой судья находит не обоснованным. Данным законом предусмотрена обязанность опубликования (обнародования) порядка учета предложений по проекту указанного устава, либо муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Однако, это не освобождает от обязанности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ об информировании граждан о рассмотрении их обращений в установленные законом сроки. Предложения ……………... по проекту решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа ЗАТО Северск Томской области» являются рекомендацией гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ……………..., присутствовавший на публичных слушаниях 09.04.2013, внесенные им предложения по изменению Устава не рассматривались, информация, когда они будут рассмотрены, до него не доводилась. Согласно протоколу заседания постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск от 14.05.2013 предложения, внесенные ……………..., были рассмотрены 14.05.2013 и не нашли поддержки. Однако, ответ ……………... был направлен лишь 11.07.2013.

С учетом установленных обстоятельств судья квалифицирует действия Мэра ЗАТО Северск Шамина Г.А. по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3, КоАП РФ, не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств судья считает, что по отношению к Мэру ЗАТО Северск Шамину Г.А. должно быть применено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 29.9, 29.10, 20.19, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шамина Григория Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить в бюджет по реквизитам: получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 04651140590, ИНН 7021018851, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКАТО 69401000000, р/счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томска, КБК 41511690010016000140, .
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.В.Ребус

Постановление не вступило в законную силу

Источник: http://sev4.mirsud.tomsk.ru/index.php?show=dela&act=delocard&subregion=28&delo_type=adm&id=670194





Автор: sim

Категория: Блоги

Комментарии: (6) 

15 августа 2013   2

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 

Комментарий № 1:

Написал: Markel

Вопрос

В какой форме должен быть составлен отчет главы муниципального образования? Необходимо ли порядок отчета главы закреплять в каком-либо муниципальном правовом акте?

Ответ

В соответствии с частью 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности. При этом частью 11.1 статьи 35 Федерального закона устанавливается, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования. В совокупности данные нормы однозначно указывают на очный характер процедуры отчета, то есть на необходимость присутствия главы муниципального образования на заседании представительного органа. При этом по смыслу Федерального закона отчет главы должен носить регулярный, плановый характер, один раз в каждом календарном году.

Вместе с тем Федеральный закон не исключает ни заблаговременное направление текста отчета депутатам, ни последующее его представление в форме общего доклада главы, равно как и не содержит требования о точном прочтении главой своего отчета вслух на соответствующем заседании представительного органа. Представляется, что эти и другие вопросы должны быть урегулированы в уставе муниципального образования и муниципальных правовых актах.

 

Комментарий № 2:

Написал: Markel

Так, общие положения, касающиеся представления главой своих отчетов, следует включать в устав муниципального образования. В частности, в уставе муниципального образования следует урегулировать ориентировочные сроки представления главой ежегодного отчета (например, в течение месяца после завершения финансового года, в течение 15 дней после утверждения отчета об исполнении бюджета и т.п.). Отдельные процедурные вопросы, а также те вопросы, которые ставятся представительным органом перед главой муниципального образования при подготовке очередного отчета, могут быть урегулированы решениями представительного органа муниципального образования. 

То же самое касается и оценки отчета, вопрос о которой наравне с иными процедурными вопросами отчета главы муниципального образования должен быть урегулирован в уставе муниципального образования и (или) муниципальных правовых актах. При этом следует иметь в виду, что с точки зрения Федерального закона, правовое значение имеет только неудовлетворительная оценка.

Кроме того необходимо учитывать, что отсутствие в уставе муниципального образования специальных положений, касающихся представления главой своих отчетов представительному органу, не освобождает главу муниципального образования от такой обязанности - нормы Федерального закона имеют прямое действие.

Если устав муниципального образования не содержит конкретной даты ежегодного отчета или порядка ее определения, отчет может быть назначен решением представительного органа муниципального образования. При этом срок на подготовку отчета должен быть достаточным (установленным на основе принципа разумности). Представляется, что этот срок, как правило, не должен превышать 30 дней. Ежегодный отчет может быть представлен главой муниципального образования и по собственной инициативе (например, в отсутствие решений представительного органа по данному вопросу).

Факт отсутствия ежегодного отчета может послужить основанием для неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования в том случае, если глава без уважительной причины не представил указанный отчет в срок, установленный уставом муниципального образования, решением представительного органа муниципального образования.

Разъяснения Комитета Государственной Думы РФ

по федеративному устройству и вопросам


Комментарий № 3:

Написал: Markel

Северчане!
Срать хотел, по моему мнению, Мэр Шамин м его депутаты на наши права и законодательство РФ!
Что они успешно и продолжают делать...
Удачи! 

Комментарий № 4:

Написал: Duk
чмо!

Комментарий № 5:

Написал: sim

20 августа на заседании КПК Думы будут рассмотрены в том числе следующие вопросы:

 

Заседание контрольно-правового комитета

Дата проведения: 20.08.2013

№ 68 каб.210 проект
1. 16.00-16.10
О протесте прокурора ЗАТО г.Северск на статью 39 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого Решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1 (вх. № 2479 Д от 02.08.2013).

Докладчик - представитель прокуратуры ЗАТО г.Северск.

2. 16.10-16.20
Информация прокуратуры ЗАТО г.Северск о совершенствовании муниципальной правовой базы путем подготовки изменений в Устав городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого Решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1 (вх. № 2478 Д от 02.08.2013).

Докладчик - представитель прокуратуры ЗАТО г.Северск.

 

Не знаю в чём протест прокурора, но ст. 39 Устава - о досрочном прекращении полномочий Мэра.

И вообще, зачем Северску Мэр, который нарушает Закон и права граждан?

 

 

 

Комментарий № 6:

Написал: Panika

Вазх Вах какой мэр нарушитель...так и до преступлений не далеко.....все начинают с маленького...

stroimguru.ru
Курс валюты:
66.99 09↑   $     73.72 35↑  

Опрос дня:

Вы бы хотели, чтобы город открыли?

Да, приглашу друзей/родственников   18.18%
   
Да, бизнес и инфраструктура начнет развиваться   23.23%
   
Нет, станет небезопасно   18.18%
   
Нет, мне и так хорошо. Соседство с Томском полностью удовлетворяет мои потребности   38.38%
   
Затрудняюсь ответить   2.02%
   
Всего голосов: 99

Все опросы >>

Архив статей: