Я всегда считал и говорил , что все беззаконие в России идет от судей и правоохранителей  . Такое чувство , что им глубоко наплевать на закон и тем более на справедливость , они развлекаются тем , что выносят решения одно абсурдней другого  и кажется их это веселит , так как они точно знают что им за это ничего не будет . Они словно соревнуются друг с другом , кто из них круче сделает какую-нибудь гадость и приклеит на нее этикетку законности .    Я глубоко убежден , что всю эту шайку  судейско-правоохранительную давно пора разгонять или  менять в полном составе.  Но у нас в России  нет человека или силы , обладающей достаточной волей чтобы противостоять беззаконию .  Беззаконие - это стиль нынешной  власти и ей оно выгодно , так же как выгодны судьи- марионетки и верные псы-«правоохранители» . На том настоящая власть и держится .  Не буду отрицать , есть в этой бочке дегтя и ложка меда , есть порядочные судьи и правоохранители , но это такая редкость , что их в пору в музее выставлять. А те остатки нормальных , что еще остались ,власть неистово старается уничтожить или выдавить из системы.                                                                                            Власть , частью которой являются и суды  , прогнила до критического состояния , а потому в любой момент пойдет на дно (рухнет)  , это неизбежно.  Власть в России уничтожит сама себя , все предпосылки уже ей созданы.

NoName ,

гниловастый вы человек. Пост не о том с какой скоростью ехал Шевченко, а про НоНеймов в судах и во власти.

А ехал Шеченко со скоростью 70 км/ч, при разрешенной на шоссе 110 км/ч. Об этом говорили адвокаты, но суд, руководствуясь ПДД, где написано, что разрешенная скорость в населенных пунктах - 60 км/ч, еще и обвинил мужика в превышении скорости.

И вот пока такие НоНеймы будут протирать штаны в кабинетах, бардак в стране никогда не кончится.

NoName , я так понимаю коммент . № 2 это «камень в мой огород»  ?         Или ты считаешь , что у тебя больше аргументов  , чтобы отстоять свою точку зрения ?

NoName , вот ты , лично когда был последний раз участником процесса (в любом качестве) , хотя бы в Северском или Томском суде ?

NoName , обязательным условием уголовной ответственности за совершение деяния является его осознанно-волевой характер. Если лицо не имело возможности воздержаться от совершения определенного действия или, напротив, не было в состоянии произвести требуемое от него действие вследствие непреодолимой силы , оно не подлежит уголовной ответственности. 

Для исключения вины лица в совершении уголовного преступления достаточно самого факта наличия обстоятельства непреодолимой силы, а так же причинно-следственная связь между обстоятельством непреодолимой силы и совершением деяния, содержащего признаки уголовного преступления , обусловленность совершения деяния, содержащего признаки уголовного преступления , обстоятельством непреодолимой силы. 

NoName , если твой «аналитический ум» до понимания комментов №№ 9 и 11 еще не дорос , то скажу проще : в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и доказательств , судья была обязана , по ходатайству обвиняемого или его представителя назначить экспертизу на предмет установления причинно-следственной связи . Однако такое ходатайство со стороны адвоката она проигнорировала , что является ее заведомо-предвзятым отношением к участникам дела и преступной халатностью !!! 
Так что постарайся напряч извилину и понять то, что написано выше . Я верю в тебя , ты сможешь !!!      

 NoName,

я на суде Шевченко был.

И ещё, NoName,

надувая из себя здесь цеппелина, вы оказываетесь лишь в роли просроченного изделия №2 Бакинской фабрики резиновых изделий. Не заметили?

NoName , вот ты пишешь - «Моя претензия была в том, что Вы, не имея ни малейшего представления о деле, вдруг стали утверждать, что Шевченко "не имел возможности избежать столкновения".»         &n
bsp;

Отсюда возникает ряд  вопросов , а исходя из чего был сделан вывод , что я не имею не малейшего представления о деле ?  Какие можете привести факты и доказательства моей некомпетентности ?  Почему прибегая к оценочному суждению в основу их ставите лишь догадки или просто свои фантазии ???

NoName ,  далее по тексту « Вы знакомы с экспертизой по делу и показаниями свидетелей? Или поверели наслово статье в Интернете? Или поверили наслово адвокату?»  

Ответ : мне удалось прослушать аудиозапись судебного заседания  . Мое впечатление – это полный судейско –прокурорский беспредел.

NoName ,  вот выты пишешь – «А приведите ка ссылку на ресурсы, из которой бы следовало, что экспертиза по делу не проводилась, а судья отказала в ее проведении. И еще выложите ходатайство адвоката о проведении экспертизы и определение судьи об отказе, чтобы можно было оценить законность этого судебного решения. Мало ли что участник процесса просил, может быть ходатайство было необоснованным и незаконным. Вот в чем суть моей претензии - не в том виноват некий Шевченко или не виноват, а в т м, что Вы делаете выводы поспешно, не зная обстоятельств и всех тут же в беспределе обвиняете.»

На это я отвечу следующее :  если решил вести аргументированный диалог  то и сам придерживайся этого же принципа , а потому сначала ты приведи тот источник информации который однозначно доказывает , что что экспертиза по делу  проводилась, а судья  не отказала в ее проведении. Так же приведи доказательства того , что ходатайство о проведении экспертизы  было незаконным и необоснованным .  А так же приведи температурные характеристики  спец. жидкости «чистодор» при которой ее можно было применять. Укажи , какая температура воздуха была при ее применении ?  А кроме того приведи доказательства последнего предложения  о том что я делаю поспешные выводы и обвиняю в беспределе необоснованно .

NoName ,  а то что в судах творится беспредел  знаю не понаслышке на примере Томского и Северского , знаю из личного опыта , знаю то как судьи наглеют и пренебрегают требованиям закона , как фальсифицируют доказательства , как подделывают протоколы СЗ , как подгоняют доказательства  или скрывают их для достижения заранее запланированных или заказанных  решений.

Послушайте NoName, вы какой то моральный извращенец.

Вам говорят об одном, а вас выносит совершенно в диаметральную сторону. Туго с логикой? Сочувствую.

И я не заметил каких-либо доводов, на которые ответил оскорблениями. Не в моих правилах оскорблять незнакомых людей, я лишь констатирую факты. И очень не хотелось бы, чтоб все думали  как я. Иначе совок не избежен.

Я бы даже обобщил глобально. Что бы каждый думал индивидуально. Но когда возмущенные люди говорят об очевидном (к примеру: Верхний фонарь сфетофора - красный), как появляется индивид, который пытается убедить всех в обратном (мол, это синий фонарь, красный бывает, но этот - синий).

Это, NoName, уже не индивидуализм, а когнетивный диссонанс.

ПС. На суде я был по службе.

NoName, вы меня юморнули.

Опубликовав мои отдельные цитаты-афоризмы, вами повторенные. Чё бы нет?! )))

Затем абсолютная нелогистика - "Злитесь".

ЙА?!!! - непроизвольно вырывается хохот. )))) (аффтаар ржот))).

На что мне злиться? На то, что NoName в комментариях ко мне, сам себя цитирует, и сам себе рассуждает. Где логика? 

Или, так и будем, каг главный йожыг с дырочкой в боку, гонять карамельку за щекой?

Г)т

Ну так что NoName, сдулся в плане аргументов ?  Или твой «аналитический ум» чуток переоценил себя ???  Если уж пытаешься кому то «бросить камень в огород» , то будь готов (как минимум) аргументированно отстоять свою точку зрения , а так получается «бла- бла – бла» и соответствующие выводы окружающих о твоем уровне «аналитического ума» .   

NoName , по поводу нарушения правил применения спец. жидкости – это общеизвестный факт который подтверждается сми  , многочисленными  свидетелями и не отрицался в т.ч. и самим судом , однако не был им учтен при принятии решения , что и привело к устойчиво-сложившемуся мнению людей в незаконности судебного решения . Что бы убедится в этом изучи чуть больше доступных материалов по этому делу .

Что касается  зыбкого положения настоящей власти , вывод сделан из формы ее осуществления которая основана на двойных стандартах и на беззаконии , когда ей это выгодно . Как доказательство – вышеназванное дело. Кроме того кратковременность настоящей формы правления обусловлена исторически  и соответствует общемировой , многовековой практике .  (NoName , учи историю)  И как показывает история , что даже более жесткая и тоталитарная власть разваливается как карточный домик когда в ее основе лежит не закон , а его попрание . Ибо , когда попираются права и свободы большинства , никакая власть не выдержит под возмущенным давлением народа.  И тот факт , что дело Шевченко вызвало в обществе столь значительный резонанс , есть яркое тому подтверждение

"Нетрезв? Ну, впрочем, ладно."

NoName, ваша гипотеза лишь усиливает моё, и не только, стремление к здравому рвссудку. Вы о чём?