Терроризм это страшно , страшно когда гибнут невинные люди  ,  а потому чем жестче борьба с терроризмом тем лучше для всего общества в целом.  Главное , что бы этими жесткими мерами не злоупотребляли в борьбе с неугодными , инакомыслящими гражданами.    Главное , что бы не попирались Конституционные права граждан. 

Роман , совершенно с тобой согласен , а потому предлагаю посмотреть ролик по ссылке и сказать свое мнение. Как ты думаешь , то что показано в ролике – это терроризм ? И если да, то кем он покровительствуется ?

Вот ссылка :   http://www.youtube.com/watch?v=Pplr41K0JRQ 

Что же такое терроризм ?  Вот некоторые выдержки из Википедии :
 Террор — применение силы или угроза её применения сильнейшей стороной по отношению к слабейшей .
 Деструктивные действия террористов осуществляются с целью запугивания властных структур или всего общества, то есть воздействия на поведение людей посредством страха. Специфика современного терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население.

. Однако правительство  страны может также заниматься специфическим видом терроризма — государственным терроризмом : поддержкой террористических группировок в других странах, арестами ,пытками и убийствами членов национальных меньшинств, оппозиции, запугиванием населения в целях поддержки правящего режима.

PRIMACHENKO , блог конечно актуальный и своевременный , но прежде чем говорить о борьбе с терроризмом нужно выяснить , а что же такое терроризм ? Иначе как же можно бороться с тем , сам не знаю с чем ?  А потому  хотелось бы услышать твое определение терроризма , как ты его понимаешь.

Уважаемые читатели и участники настоящего блога , хочу обратится ко всем .  Прошу написать , кто как понимает слово «Терраризм»  ?   Какие  виды терроризма Вы знаете ? 

Буду благодарен за развернутый и аргументированный ответ!

Интересуют как официальные определения , так и личные .

Roman , вот представим себе такую гипотетическую ситуацию – На территории Северской дивизии неизвестные взорвали штаб В/Ч  или склад с оружием.

1.Действия направлены не против  гражданского населения.

2. СМИ  об этом умолчали , так как их не проинформировали в интересах следствия.

3. Политические требования никем не выдвигались .

Вопрос :  Такой случай будет считается террористическим актом ?

Roman , я все понял . Спасибо за ответ !

Из википедии:

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ
"О борьбе с терроризмом"      Ст.3            &nbs
p;             
             &n
bsp;            &nbs
p;             
       терроризм - насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений;

террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

1) организацию, планирование, подготовку и реализацию террористической акции;

2) подстрекательство к террористической акции, насилию над физическими лицами или организациями, уничтожению материальных объектов в террористических целях;

3) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для совершения террористической акции, а равно участие в такой акции;

4) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

5) финансирование заведомо террористической организации или террористической группы или иное содействие им;

Это выдержки из Федерального Закона  ,  а потому  полагаю , что события показанные в фильме по ссылке  полностью подпадают под понятие терроризма и террористической  деятельности. Содействие этой деятельности в виде попустительства , несоразмерно-малого  наказания и освобождения от наказания оказывают правоохранительные органы и суд , а потому их деятельность тоже может расценивается как террористическая.  Вот и получается , закон есть , а исполнить его некому , так как призванные защищать от террористов сами оказывают содействие террористам .

Это мое мнение , кто думает иначе , с удовольствием выслушаю.

uncleandrew , вот у меня возникает 2 вопроса, если сможешь , ответь.  Кто в большей степени юрист , человек имеющий диплом  юриста  , но при этом обладающий посредственными знаниями   или  человек  без диплома  , но в силу своей увлеченности  обладающий юридическими знаниями на уровне превосходящем уровень  средненького судьи  ?

uncleandrew , и второй вопрос : может ли наличие диплома о ВЮО или должность  оправдывать неправосудное решение или должностное преступление ?

uncleandrew ,  ну и если не сильно утомил тебя вопросами скажи , а точней назови минимальную санкцию за групповое изнасилование с применением физического насилия  в виде побоев , истязания и издевательств ?

uncleandrew ,  а вот теперь  рекомендую посмотреть ролик : http://www.youtube.com/watch?v=W63cCME9_98

и после просмотра сказать , имеет ли право любой гражданин (не юрист ) высказать оценочное суждение  о законности принимаемых решений судьями ? И может ли не у юриста сложится представление о действительном положении судебной системы в России ?    Это как я понял именно то , что хотел сказать Роман.

а вот здесь не могу согласится . Потребителю , на бытовом уровне все равно на сколько сложен или оригинален тот или иной механизм или система , так как он оценивает функциональность и надежность, а соответственно частный случай является основанием для общей оценки.  Судебная система как и вся система власти представляет из себя одно целое с разными функциональными свойствами его частей.  Например , в телевизоре сгорает конденсатор но при этом перестает работать весь телевизор , что и дает право на оценочное суждение о всей системе  , а потому о целом можно судить лишь по его части. Например , не нужно есть все яблоко что бы понять что оно кислое , достаточно надкусить один раз. Или к примеру вы принесли из магазина пакет молока и сделав всего один глоток понимаете что вам продали испорченное (прокисшие)молоко , но при этом для оценочного суждения совсем не обязательно выпивать весь пакет испорченного продукта.  И совсем не обязательно быть экспертом или микробиологом что бы понять , что молоко прокисшие.

uncleandrew , для теле мастера  , чем чаще  возникают неисправности телека , тем лучше – ремонт это его хлеб. Для владельца телека наоборот , чем он надежней , тем меньше расходов на его содержание . Соответственно можно сделать вывод : для телемастера , чем ниже качество прибора , тем лучше . Для владельца , чем выше качество прибора , тем лучше.  Так ? Так по какому же критерию определяется истина ? Может быть с позиции потребителя , а не того кто зарабатывает на плохом качестве ?

 NoName ,  возможно это выводы из твоей практики , но выводы из моей практики совершенно противоположные.  Вот например один такой случай из моей практики: когда у судьи закончились аргументы , то на мой призыв , придерживаться  букве закона она раздраженно заявила –« а ты мне тут не тычь законом , мне все равно что там сказано , я тут закон , как скажу так и будет …… и т.д.»       « вроде бы даже аудио этого выступления судьи сохранилось» Я имею такую привычку – записывать все судебные заседания и желательно на 2 или 3 звукозаписывающих устройства одновременно. 

 NoName , телевиденье и интернет – это совершенно разные по своему принципу источники информации.  Центральные каналы работают по принципу –«Кто платит , тот и заказывает музыку» , а это однобокая подача информации.  В интернете все менее причёсано , а соответственно более правдоподобно .  Во всяком случае можно собирать информацию из множества источников , обобщать и делать выводы , которые и будут максимально приближенными  к правде. Рафинированную правду никогда , не при каких обстоятельствах , не от каких СМИ не узнать , а потому приходится искать ЕЁ самому. Но при этом ты призываешь отказаться от поиска информации и не сканировать интернет.  Означает ли это , что тебе лично не выгодно , что бы люди владели информацией и знали правду ??? Или назови источники информации которые могут претендовать на источник истины ?

uncleandrew ,  согласен , по решению одного судьи оценивать работу системы сложно , но когда владеешь собственной статистикой , когда общаешься с коллегами (хоть и бывшими) , когда анализируешь динамику и тенденции , то общая картина вырисовывается как то сама собой  и она далеко не утешительная.

PRIMACHENKO , по камментам все понятно и о необходимости борьбы никто не спорит , но что же всё-таки можно отнести к терроризму ? Я вот предлагал посмотреть ролик и высказать свое мнение , есть ли там признаки терроризма ?  Еще раз повторю ссылку на ролик : http://www.youtube.com/watch?v=Pplr41K0JRQ  , жду твое мнение.