Нефиг было закрыть. Не пришлось бы сейчас открывать.

Сегодня ходили туда с камрадами по партии высаживали кусты и деревья ) Надеюсь всё приживется и разрастется )

Roman,
а если внимательно читать, то сад и не закрывали-то. 

 

tedeligo,
А если быть совсем внимательным, я и не говорил, что этот сад закрывали.

Надо,Рома,Надо!

Там сада и не было никогда, с чего вы взяли.  Была школа 76.

респект, как говорят
хотя некоторые считают, что лучше дома с компа костерить всех, кто молодежными инициативами занимается, типа они только о себе заботятся ...

Ну, в смысле, этот пост был для ArtemRag,
какой то глюк случился

Роман, а что делать в такой ситуации, ну гипотетически:
1. в городе 10 садиков на 100 мест каждый.
2. из-за падения рождаемости детей становится 800, в каждом садике недобор - 20 мест
3. потом рождаемость еще падает, становится 600 детей
4. уже можно всех детей разместит в 6 садиках.
5. денег в бюджете нет, ибо очередной кризис, Москва сокращает поступления, можно сэкономить на 4 садиках (ну, коммуналка, обслуживание, бассейны, ремонт окон-дверей, ну, и директор с персоналом, к сожалению).
6. денег вообще в притык, не хватает .... ну, там, на првивки новорожденным в роддоме от кори.
7. потом не хватает на ремонт теплотрассы - к зиме не на что подготовиться, в минус 40 проблемы млогут быть ... полный абзац.
7. ...?????
Ну, вот Вы - Глава Администрации и такая тема, что делать?

Был бы я шаминым то пустил бы туда марию ра.....

NoName,
1) Не надо "ля-ля".
2) В бывших садах какой только шушеры не устроили. И УДО там, и попы вон - в бывшем саду на Первоймайской, спорт-школы и прочее-прочее. И большинство этих зданий все так же на балансе города, то есть коммуналка платится и так далее.
3) Власть должна жить не сиюминутными потребностями, а чуть вдаль смотреть. Может они там не знали, что рождаемость вверх пойдет, когда поколение 80-х начнет рожать? Все они знали, если не идиоты. 

Роман! Друг мой сердешный! Брат во Христе! А что значит "ля-ля"? Помнится Вы были недовольны моим стилем изложения и назвали меня "хамлом трамвайным". Я попытался в этот раз начать разговор вежливо. У Вас так почему то сразу "не надо ля-ля", ну, то есть в переводе на русский - "не надо пи...деть". Я че то не понял, а разговор может быть только в таком стиле? Берете пример с местного бичевого чма гента? Это не образец для подражания.
Ну, так не дуйтесь в следующий раз.
Сорри за оффтоп.


1. Вы ГЛУБОКО заблуждаетесь. Если здание муниципальное и передано в пользование "немуниципальным структурам", то общее правило такое: капремонт за счет муниципалитета, содержание и коммуналка - за счет пользователя.
2. Ну а если это муниципальная спортшкола, так в чем проблема? При озвученной мною ситуации - садики стали лишними. Почему на время их "ненадобности" не передать их спортшколам?
3. Там где сейчас школа Смена, например, садик был, наверное лет 20 назад. И что? Все это время Вы предполагаете здание должно было стоять пустым и ждать пока поколение 80-х начнет рожать. Так оно и сейчас было бы под садик без надобности. А Вы в курсах, что неэксплуатируемое здание через 10 лет можно только под снос ибо разрушается?
4. Ну, попы - ладно, это Ваше личное мнение, но спортшколы то почему у Вас шушерой стали? Там же дети (как говорил Василий Алибабаевич).

Вот это уж точно!

1. Я не знаю, может быть Ваше настоящее имя Ванга и Вы 20 лет назад знали, что рождаемость увеличится. Я лично 20 лет назад думал, что стран пи...ц и садики больше не понадобятся. Но, снимаю шляпу перед Вашей прозорливостью.
2. Может и должны были знать, 20 лет назад, так что же было все эти 20 лет делать с опустевшими садиками? Просто поставить чтобы стояли или все таки передать их спортшколам, обществам инвалидов, органам соцзащиты и т.д.? 

Вы упустили суть моего вопроса:

Подумайте, не уходя в сторону. 4 садика из 10 опустело. Что делать? Я не настаиваю на своем мнении, предложите вариант:
1. Оставить в садиках группы с заполняемостью 50-60% и нести расходы бюджета в 2 раза больше, без экономии, ожидая, что через 20 лет поколоение 80-х начнет рожать (про экономию нужно учесть, что если не запустить в это здание спортшколу Смена, например, то ей все равно придется искать другое здание и строить его и содержать). 
2. Законсервировать и никого не пускать - расходы на содержание будут минимальными.
3. Город растет, растут требования общества. Новые здания просят все время, то церковь, то общество слепых, то спортшкола, то новые органы власти создаются - торцы всякие, многофункциональные центры, еще кто - так может им отдать.
4. Свой вариант ...

 ну в общем то теперь все понятно ! А как насчет смирения и покаяния ? Или может быть другую щеку пора подставить ?

А вот кстати , если бы не вырубили прекрасный старый сад перед школой , то и не надо было бы ничего высаживать. Сад действительно был прекрасный ! А как он цвел каждую весну ? А какой запах ? Но кому то надо было все похерить !

 

 
А где бы тогда Артем с товарищами по партии сажал новые деревца?
http://wallpaper.easytask.biz/Data/plakat/File0392.jpg



  1) Оставить в садиках группы с заполняемостью 50-60% и нести расходы бюджета в 2 раза больше, без экономии, ожидая, что через 20 лет поколоение 80-х начнет рожать (про экономию нужно учесть, что если не запустить в это здание спортшколу Смена, например, то ей все равно придется искать другое здание и строить его и содержать).  

Вполне нормальный вариант. Не купил себе мэр один раз элитную повозку под жопу - можно года 2-3 платить коммуналку. 

Roman,
Ну вот видите, можно же без нерва ответить, так и так - я бы, типа, выбрал вот такой вариант. А я вам отвечу, что я бы выбрал другой вариант и считаю, что закрытие садиков было правильным. Это же демократиично? А то любите вы, "либералы", нерв расчесывать, когда у кого то иное мнение ...


Математика там немного иная. Если на сайте Администрации посмотреть отчет об исполнении бюджета, то окажется, что один детский сад в год обходится миллионов в 10. Не знаю сколько их закрыли за последние 20 лет, наверное, не менее 10. Итого миллионов 100 в год. Тут, одной "жоповозкой" нефига не обойтись. А если она покупается раз в три года, то по нашим расчетам на три года на эти 10 садиков понадобится минимум миллионов 300 ...

1. Стоит ли экономить такие деньги? По-моему, стоит. По вашему - не стоит.
2. Работает такой садик, заполненный на 50%, рядом еще один. Приходит к Главе Администрации какой-нибудь Горбатых - инициатор всяких там лапты и гиревого спорта и говоит: "А давай два садика объединим, а освободившееся помещение - нам, у нас типа и достижения и детей много занимается, а мест нету" (ну, как пример) . А тот ему и отвечает - не дам, пусть так стоят, будем ждать 20 лет, может рождаемость вырастет. А тебе, может быть другое здание построим за 50 миллионов, когда рак на горе свистнет. Верное решение? По-моему - нет.
3. Есть же и другие плюсы: за 20 лет пустующий садик придет в негодность, его надо будет ремонтировать (мало того, что там тоже большие деньги, так еще и здание устарело - щас надо чтобы они и больше были по наполняемости, так дешевле, и санитарные нормативы другие и т.д.). И вот вместо старого получаем новый. Разве плохо?
4. Садиков то еще по городу таких (закрытых, переданных под другие цели) стоит штук 10, не меньше. И стоять бы им еще лет 20, не думаю, что они завтра понадобятся. Так еще что ли каждый год по 100 миллионов выкладывать 20 лет? А там то и вообще сносить за ветхостью придется.  

NoName,
Пока не будем подвергать ваши цифры сомнению (хотя они у меня и есть), хорошо, 10 садиков закрыли, 300млн за 3 года, 1800млн за 18 лет. построить один садик 187млн (проектная стоимость нового садика на победе). Предположим даже, что уложились в смету. Это получается, чтобы 10 садов построить 1870млн. Я экономии тут как-то не наблюдаю. А сейчас "доэкономились" до того, что в группах по 25 человек, нет отдельной спальной комнаты, теснота. Вот я против таких методов.

про такой расклад можно было бы говорить, если бы садики не передавались другим структурам, а сносились бы при закрытии.
Но в этих садиках размещены учреждения, которым, если бы не нашлось здание садика так же пришлось бы строить новые здания (а это уже 10 раз по 187 миллионов).
 

NoName,
У вас в голове все поперепуталось. Деньги затмили вам рассудок. Дети прям вот сейчас, когда мы с вами сюда пишем, сидят по 25 человек в комнате 40кв.м, там играют, едят и спят. Государство нужно не для того, чтоб экономить, а чтоб своим гражданам обеспечивать наилучшие возможные условия. А экономить надо на других вещах. На жоповозках, на казенных поездках за границу, на властных привилегиях и аппарате. А детей нефиг трогать.

 NoName   Есть такое понятие как частичная консервация зданий с поддерживающим положительным тепловым режимом !  При таком виде содержания средний по площади Д/С  обойдется в месяц не более 10 т.р.  Это один из вариантов , а другой это сдача помещений садика в среднесрочную аренду. Здесь будет не только оптимизация расходов на содержание , но полученная чистая прибыль для бюджета. Распродажа детских садов (в свое время) и строительство новых , это самый убыточный вариант для города и неудобный для Северчан ! Но видимо чинуши типа Кучина неслабо поимели с таких продам ! (как обычно) А сейчас надо лепить нелепые атмазки в свое оправдание , типа дорого было содержать !

Прекрасная мысль!
Я тоже за то, чтобы сделать все и сразу, и всем, и по высшему разряду. Но, как известно, любой бюджет ограничен. Просто гипотетически рассуждать, что экономить надо на другом - это легко, не зная сколько реально денег в бюджете и на что их хватает.

Не знаю, есть ли у нашей администраци какие то поездки за границу и "властные привелегии" (по моему нет), но машину новую покупать так часто не стоило, конечно. Но это капля в море. Можно ли на чем то еще экономить, я не знаю. Знаю, что 70% нашего бюджета - расходы на образование, соответственно любая экономия будет на детях.
 
Не думаю, что хотя бы одно здание детского сада было продано - ты ошибаешься.

В своем комментарии №13 под №2 я и указал такой вариант среди прочих.
У него есть свои минусы: сейчас ТОРЦ, соцзащита, центр социальной помощи, какой-то институт детской ортопедии (на Первомайской) и прочие учреждения, занимающие здания садиков, ютились бы непонятно где, либо строили бы себе новые здания, а законсервированные садики стояли бы пустыми и при этом уход за ними все равно был бы хуже, чем за занятыми помещениями. 

Есть и еще одна сторона этого вопроса:
Детей стало мало, садики закрыли. За 20 лет город вырос - построились дома на Победе и Славского. Садиков стало не хватать, построили новый на Победе, вблизи нового микрорайона. Если бы сохранили старые, ранее закрытые садики и их бы открыли заново - они оказались бы далеко от нового района. А там (на Победе) все равно нужно было бы строить садик, для которого есть нормативы (если я не ошибаюсь) размещения на определенном расстоянии от жилья.  

NoName,
Живу в старом городе, рядом 3(три) закрытых сада. Год пришлось ребенка на автобусе возить в сад.

lana64,
когда я учился, иногда и в три смены ходили. И ничего - нормально все было )

ArtemRagЭто не нормально , детям учится во вторую смену , а тем более в третью .  Нормально то , что своевременно и по режиму !   Если администрация считает это нормальным , то пусть переедут в здание раза в 3 – 4 меньше , и работают там в кабинетах в 3 смены ! Представляешь какая экономия сразу для города будет !

 NoName Возможно ошибаюсь , а возможно и нет ! Давай попробуем разобраться и возьмем наугад первый попавшийся садик который используется не по назначению и не к каким ортопедическим центрам не имеет отношения .  Например Роман пишет , что из старого города ему приходится добираться до садика , что доставляет неудобства.  

Росрегистрация тоже врядли арендатель...

ну, насколько я знаю, места то сейчас есть

Здание - муниципальное, ибо такие здания не продавались. Скорее всего пользуются безвозмездно, так как закон позволяет. Платят за коммуналку и за текущий ремонт. Думаю, так...

Скажу, что вам "либералам" всегда был безразличен интерес других людей, если он не совпадает с вашим личным ...
Это не "попы" себе лично забрали, это православный приход. Туда люди ходят, для которых это важно и нужно. И этих людей не 100 человек и даже не 1 000, а гораздо больше. Там и сдетьми занимаются, и бедным помогают ...
Нужно ли им помогать? Вот приходит какая-нибудь федерация настольного тенниса, просят помещение - им пытаются что-то найти, хотя там занимается, например, 100 человек. А тут гораздо больше ...
Это тебе не надо, ты их считаешь дураками, а людям это надо. Стоит ли им помогать? Ну, по-твоему - не стоит ...

Органы власти друг другу помещения передают безвозмездно. Если это было государственное здание, но его занимает муниципальное учреждление - передается в собственность муниципалитета бесплатно, если было муниципальное здание, но его занимает госучреждение - передается в госсобственность бесплатно.

Так что здание садика с Росрегистрацией сейчас, наверное, в федеральной собственности ...

NoName,
Факт в чем. Был сад, а теперь нету. А попы могли бы и построить себе чего-нить, денег то полны карманы.

NoName Вот ты опять начинаешь крутить хвостом , юлить , а потом будешь обижаться , что я ругаюсь , пишу всякое непотребное про тебя ?  Я же не случайно привел в пример Еговых Свидетелей , их намного меньше чем Православных , но они же смогли найти средства и построить себе домик , а что Православные попы , как всегда , нищие ? Тем более говоришь , что приход нужен тысячам человек , так бросили бы клич , скинулись да и построились бы , а то все только на халяву привыкли ? У нас не все православные , так почему не учитываются интересы других людей ? По моему это уже дискриминацией попахивает , удовлетворение интересов одних и игнорирование интересов других по религиозному признаку . Не находишь ?  Кроме того , это здание под детский сад край как было нужно и Роман это подтверждает . Поэтому буквально через дорогу и переделали бывшую 76 шк. в детский сад. Ты считаешь это справедливо , ввалить миллионы в реконструкцию школы под сад , а рядом стоящее здание передать попам на безвозмездной основе ?  Я не против Православных , но пусть свои потребности удовлетворяют за свой счет  , а не за счет всех жителей города и бюджета , вот в чем вопрос ! На канале места много , вот и пусть рядом с Еговами строятся , а не за счет интересов детишек выезжают.  

 Я Православных дураками не считаю , и не надо мне приписывать свои умозаключения !  К Православным у меня отношение сложное и неоднозначное  , к одним нормально отношусь , других просто в игнор  , но в целом не плохо .  В большинстве считаю (а особенно стариков) обманутыми РПЦ , где Веру подменили религией. Людям надо же во что то верить  , когда кругом сплошная лож ! Чиновники лгут , политики вообще заврались , про СМИ , так у меня просто слов нет. Вот люди и ищут веру в чем то стабильном , а тут РПЦ уже поджидает …….. !!! С таким же успехом можно верить и в дырявый , кирзовый сапог , повесить его на стенку в красный угол , зажечь свечку и молиться , пока сапог мироточить не начнет , да чудеса являть.

Да ты с ума сошел! Какие обиды? Я когда вижу, что у тебя доводы кончаются и ты, нервничая от невозможности меня переубедить, начинаешь хамить, я читаю и РЖУ-НИМОГУ. Ей-богу! Я же понимаю, что в это время происходит.

Но больше, конечно, я ржу над анклэндрю - тот ваще отжигает, тока брось наживку (к слову говоря, когда я тоже начал его материть, он стал меньше ругаться, странный эффект ...).

Гент прикольный чувак, он прям охеривает от злобы. У меня же разные мнения бывают, иногда я и с Гриней Шаминым не согласен (он вообще то мне не нравится с Диденко на пару - слухи нехорошие ходят, но это слухи, точно мне не известно). Ну, как напишу, что с ними не согласен - гент молчит, сопит, переваривает, наверное, как это работник аппарата Думы может такое говорить. Потом закину ему что-то в поддержку местной власти, он сразу рад, опять убеждает себя, что такое мнение может быть только у чиновников и давай пылить как ацкий сотона.

Так что не парься - обиды это не про нас. Мы отходчивые.  

Э-хе-хе! Не государственный у тебя подход. Когда есть интересы многих, нужно изыскивать власти поддкржку для них. По твоей логике можно всех на три буквы послать: клуб тенниса пришел, помогите с помещением - "сами скиньтесь и сделайте", общество инвалидов пришло - "сами скиньтесь, вас же много", музей чучел звериных пришел, помогите с выставкой - "сами зарабатывайте, это ваше дело" и т.д. и т.п.


Да просто ты невнимательно мои доводы прочитал. Это сейчас садик нужен, а 25 лет назад, когда его под приход передали - был не нужен. И что ему было - стоять 25 лет и гнить? Не проще ли передать церкви, которая сами там и ремонт сделала, и расходы на содержание несет, и с детьми занимаются - рисуют там чего то, ну прихожане, разумеется, довольны. Там и крещение и венчание - уж пол-города там побывало, все довольны. А здание 76 школы все равно закрыто уже 5 лет было и ремонт там все равно делать надо.

Это просто неоднозначный вопрос - очень непросто соблюсти интересы многих, и денег сэкономить, и здания эксплуатировать правильно, и на будущее расчитывать. Пока сам в шкуре главы администрации не посидишь - не просечешь что и как, когда от тебя со всех сторон, что то требуют.

А то что при ремонте, 100% кто-то наживется, это безусловно. Русский человек не может так чтобы не спи ...ть. Но это отдельный разговор - тут полиция должна работать.     

   ОГО !!! Сколько НАС (!) тут много !!!  Отходчивый значить и обидчивый , а иначе от чего отходить ???  Сам себе противоречишь !  

Вот именно , что нужен , а потому его нужно вернуть и использовать по прямому назначению ! Попользовались на халяву 25 лет , скажите спасибо и освободите , ведь здание то не собственность попов !  Или настолько пригрелись к халяве , что уже своим родным стало ? И по поводу государственного мышления , я думаю это у тебя таковое отсутствует , потому как неравноправное отношение к разным конфессиям создает в обществе социальное напряжение , а это чревато ! Почему православным все , а другим ничего ?  Или если путин с медведевым  свои лики засветили на фоне храма , то это уже государственная политика  и наплевать на Конституцию ???

 

так можно утверждать только в том случае, если была просьба от православных дать помещение - им дали, была просьба от мусульман - им отказали. Пока просьбы от мусульман нет, говорить о неравноправии нет никаких оснований ...

Это твое мнение, мое - противоположное. Есть такое место в городе и слава Богу, что оно и дальше там останется.

лучше прояви логику в другом месте, а то засоряется тема, если цепляться к словам ...

Ну, сам подумай ...
25 лет назад был ненужен, сейчас стал нужен, что делать?
Есть два помещения - одно уже 25 лет занимает православный приход, другое - уже 5 лет неиспользуемое здание 76-й школы. Если устраивать садик, то ремонт придется делать и в том и в другом случае (при чем, если бы здание садика не передавали церкви, а просто законсервировали 25 лет назад, ремонт все равно был бы нужен), НО:
1. В 76-й школе больше места, можно больше групп и детей разместить
2. В 76-й школе больше двор, можно больше спортивных и детских площадок поставить
3. Православными уже давно для себя там все обустроено, придется ломать-выгонять, в результате чего ТЫСЯЧИ людей в городе будут недовольны

Спрашивается насколько надо быть ДУБОЛОМОМ главе администрации чтобы принять решение о том, чтобы забрать садик вместо того, чтобы сделать ремонт в неиспользуемом корпусе 76 школы. Ради чего????? Просто чтобы атеисты не обламывались?

NoName  Ты так и не услышал , что я говорил выше или сделал вид что не услышал .

Если я много лет сдаю в аренду квартиру, а особенно если просто за оплату коммуналки  ,это не значит  что она уже стала собственностью постояльцев .   К халяве быстро привыкаешь , а когда от нее начинают отрывать ,начинаются недовольства. Надо учится жить за свой счет , а не поразитировать на чувствах верующих !  Строим Храм и молимся , а не лишаем детишек их законного права ! 
 Здание стоит денег , так почему за религиозные потребности одних должны платить все горожане ??? Горожан кто то спросил , хотят ли они содержать попов ??? Это ли не халява ???

 Православных тысячи , а остальных десятки тысяч , так почему большинство должно платить за религиозные потребности меньшинства ? Где справедливость ? Где принцип – не укради ???

  

?