С ЧЕГО НАЧАЛОСЬ? С ОБРАЩЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЕ о возмутительных проступках судьи Карнеевой Е.К. –
Советский районный суд г. Брянска

Председателю Советского районного суда г. Брянска Лукутцову В.М. для принятия безотлагательных мер
Копия: В Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции – с просьбой о безотлагательном вмешательстве
103132, Москва, Россия,
ул. Ильинка, д. 23
Копия: Прокурору Брянской области Журкову Н.В.---- для координации противодействия коррупционным проявлениям
Копия: В Общественную Палату – для обобщения практики с мест
Копия: Уполномоченному по правам человека Брянской области Симоненко С.К. – для отражения состоянии противодействия коррупции в ежегодном Докладе
241050, Брянск, Россия,
ул. Фокина, д. 31
Копия: В Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации – как сигнал о возмутительных проступках судьи в условиях негласной поддержки со стороны всех структур судейского сообщества
123995, г. Москва,
ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
Копия: в Общественные правозащитные организации - для включения в альтернативный Доклад, представляемый в Комитет по правам человека ООН и другие международные органы - по списку
Копия: в СМИ – для широкого распространения в порядке противодействия коррупции

http://www.bragazeta.ru/news/
bryanskonline.com/index.php?
В Орловскую газету НАРОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ
ng-gazeta@yandex.ru

Гражданским активистам в сфере судебной защиты и ЖКХ – с просьбой о поддержке
Ефиму Андурскому
Вадиму Постникову
Евгению Каштанову
Зухре Хуснутдиновой
Галине Ногария
Петру Бабиенко
Андрею Писецкому

от Ирины Николаевны,

ЗАЯВЛЕНИЕ о возмутительных проступках судьи Карнеевой Е.К. – Советский районный суд г. Брянска

Психологический “наезд”
На 9 июля 2014 Федеральный судья Карнеева Е.К. назначила предварительное заседание по делу №2-4793/2014, однако мне, как участнику дела, не разрешила в этом заседании использовать мои законные права, в частности задать вопросы по уточнению иска, уточнить у истца, какие права он считает нарушенными, обратиться к судье с просьбой определиться с нормативно-правовой базой, которой надлежит руководствоваться при разрешении дела, уточнить в ходе беседы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заявить несколько ходатайств
Однако судья Карнеева Е.К. объявила, что сегодня не будет слушать о ходатайствах, а на мое пояснение, что в законе немножко не так, с гневом в голосе, переходя на крик, вдруг задала вопрос, который абсолютно не вызывался ситуацией (как говорят: ни к селу, ни к городу) У ВАС ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЕ?
После такого психологического натиска с вопросом, который никак не связан с предшествующими событиями, мое сознание на некоторое время было просто отключено. Стало ясно, что суд – не место, где соблюдаются закона, и что судья Карнеева просто выходит из себя, когда ей, хотя бы косвенно, смеют напомнить о соблюдении судом законодательства России.
Зачем надо было назначать предварительное заседание?
Фактически вместо предварительного судебного заседания состоялся предметный урок – смысл, которого в том, чтобы я не заикалась даже о законе в присутствии судьи Карнеевой.
Ни одна из целей подготовки дела к разбирательству 9 июля 2014 выполнена не была
Я - ответчик, которому не дали возможность уточнить исковые требования и нормы законодательства, на основании которых суд намерен разбирать дело
Я - ответчик, который должен защищаться против абсолютно неведомого противника - в деле нет никаких доказательств права истца на подачу иска.
Свои обязанности суд не исполнил
Вынуждена напомнить, что у суда есть обязанности. Суд обязан определить юридически значимые обстоятельства. Напоминаю, что обстоятельство является юридически значимым, если оно закреплено в содержании правовой нормы и без его проверки данная норма не может быть правильно применена.
В связи, с чем при принятии процессуального решения о возбуждении гражданского дела суд был обязан выяснить, какие возникают отношения, кто является их участниками, какими нормами права они должны быть урегулированы, наделен ли истец специальной правоспособностью, есть ли право у представителя истца на подписание искового заявления и на предъявление его в суд, отвечает ли исковое заявление требованиям, предъявляемым к форме и содержанию.
Ничего из описанного не сделано, в результате принято исковое заявление от юридического лица, не обладающего специальной правоспособностью, при грубых нарушениях требований, предусмотренных в ст. 131-132 ГПК РФ, при отсутствии у подписавшего иск лица права на подписание исковых заявлений и на предъявление иска в суд.
О договоре
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают издоговоров, предусмотренныхзаконом. Согласно ст. 162 ЖК РФ между ответчиком и истцом договор должен быть в обязательном порядке, причем в письменной форме, а условия договора должны предусматривать:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ договор заключается со всеми собственниками по единому образцу, принятому общим собранием членов ТСЖ
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме
Однако судья Карнеева Е.К. приняла иск, в котором не приложен договор управления. И не допустила обсуждение этого вопроса на предварительном заседании.

Договор можно расторгнуть
Создалось впечатление, что с помощью отработанных приемов психологического давления заставить меня на время забыть о договоре управления. Тогда как судебная практика судов, не подпавших в зависимость от «денежного мешка», говорит о законности одностороннего расторжения договоров заключенных с управляющей организацией; при таких обстоятельствах не заключение договора вообще свидетельствует об отсутствии обязательств оплаты за какие-либо услуги:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11
....
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон….
Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтено, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Нарушения – как пазл - складываются в некую систему
Совершение судьей акта принятия заведомо неосновательного иска в сочетании с процессуальными действиями, лишившими участника дела его прав на уточнение иска и обстоятельств, имеющих значение для дела, наряду с лишением права на заявление ходатайств в ходе предварительного заседания с высокой степенью вероятности указывает на то, что судья наметила рассмотрение дела в форсированном режиме, план, рассчитанный на «отметание» всех заявленных с моей стороны ходатайств, план, рассчитанный на игнорирование требований законодательства с приданием нормам прав искаженного смысла

Возбуждено гражданское дела в отсутствие нарушенных прав истца
Проигнорировано базовое требование гражданского законодательства, содержащееся в ст.4 ГПК РФ – «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”. В исковом заявлении не указано, какие права или свободы подписавшего иск лица нарушены. Уточнить на предварительном заседании судья не позволила. Приходиться заниматься угадыванием. Может, нарушена “свобода предъявлять надуманные (заведомо завышенные) счета”, как должна быть в криминальном сообществе?
Как в судебном решении будет обойдено требование закона относительно договоров
Мы установили наличие пристрастного, заведомо необъективного поведения судьи. Возникает вопрос: А не свидетельствует ли это о какой-то (например. коррупциционной) заинтересованности судьи в вынесении судебного решения непременно в пользу ТСЖ при отсутствии малейших оснований для этого?

При реализации такого плана нормы закона подменяются некоторыми “понятиями”. Поведение судьи дает основание полагать, что уже выстроена схема обхода требование закона о заключении договора с каждым “не членом ТСЖ” на оказание заказанных услуг. Можно предсказать, что уже заготовлены выводы:
"отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
"отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
"отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Как в судебном решении товариществу будет придан статус исполнителя коммунальных услуг?
Полагаю, что обстоятельство заключения ТСЖ договоров на оказание коммунальных услуг суд намерен представить как приобретение ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, хотя пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и правлением ТСЖ, не создают обязанностей для собственников. Надо с этими собственниками договор заключить тоже. Договор с потребителем услуг!!!
Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
Статья 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.

Показное игнорирование процессуальных прав ответчика. Ответчик явно был “третьим лишним”
Для проведения в жизнь решения суда, основанного на понятиях, необходимо лишить одного из участников дела права исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, а для этого не допускать его к информации, которой обмениваются представитель ТСЖ и судья. На так называемом предварительном заседании можно было заметить, что председатель правления ТСЖ вполголоса, чтобы затруднить мне восприятие этой информации, примерно с минуту что-то доверительно говорила судье, а та киванием головы выражала одобрение услышанному. При этом проходила “свойская” передача судье каких-то листков, - каких именно разглядеть не удалось, - но по обрывкам долетевших до меня фраз можно было догадываться, что речь идет о каких-то “дополнительных” доказательствах. По этим обрывкам фраз можно было понять, что судья и председатель правления ТСЖ проводят вне процессуальные встречи: Вы в прошлый раз советовали, я принесла …”

Суд обязан отказаться от получения состязательных бумаг в заседании, даже предварительном, пока не будет предоставлены копии для всех участников дела. На мои замечания об экземплярах для ответчика судья бросила короткое: “После!”

Какие мотивы лежат в основе подготовки к вынесению заведомо необоснованного судебного решения?
Согласованные действия представителя истца и судьи в обход закона полностью подтвердили высказанное выше предположение о начале “операции” – подготовка к вынесению заведомо неправосудного судебного акта, - я не исключаю - коррупционно мотивированного

Представленный материал составлен в порядке сотрудничества гражданина и государства в деле противодействия коррупции (ст. 3 Федерального закона “О противодействии коррупции…” – 273-ФЗ). Обращаю внимания на то, что я не утверждаю о коррупционной заинтересованности судьи Карнеевой Е.К., я задаюсь вопросами, я строю обоснованные предположения, которые базируются на том, что судья не может не знать закон, а потому нарушения процессуальных норм делаются умышленно - к чьей-то выгоде. Чьей? - Вроде всем понятно. К выгоде ТСЖ Тем самым получено подтверждение
- мнения Генерального Прокурора РФ Юрия Чайки « ЖКХ – это «черная дыра», стремительно высасывающая деньги из кошельков населения”;
- мнения премьера Д.А. Медведева: “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите»;
- мнения Президента РФ В.В. Путина: "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,...";
- оценки Общественной Палаты РФ:
“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“
Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.

Своими действиями федеральный судья Карнеева Е.К. демонстративно бросает вызов российской правовой системе, проявляет дерзкое неподчинение закону в сочетании с явным посягательством на законное право заявителя на правосудие.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

В связи с вышеизложенным ПРОШУ председателя районного суда
1)предложить судье Карнеевой Е.К. принести мне официальное извинение

2)направить обращение в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи Карнеевой Е.К. к ответственности за совершение проступков, несовместимых с высоким статусом мирового судьи

3)опубликовать настоящее обращение на сайте суда в порядке ч.4 ст.8 ГПК РФ


Одновременно ПРОШУ предоставить судье Карнеевой Е.К. бланки Талона-Уведомления о совершенном уголовном преступлении. В случае отказа от публичного принесения извинений в процессе будет заявлено о совершении уголовного преступления. Отсутствие бланка может привести к срыву судебного заседания.

Участник дела И.Н.
Дата 11.07.2014



ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ
ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАЙСУДА,
в котором указано, что ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ СУДЬИ на НЕОБХОДИМОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ ….. и т.д.

Советский районный суд
07.08.14 №26657

Советским районным судом г. Брянска проведена проверка по Вашему обращению, поступившему в суд по электронным системам общего пользования 14.07.2014г, в связи с рассмотрением гражданского дела судьей Карнеевой Е.К.
По результатам проведенной проверки сообщается следующее.
В производстве судьи Карнеевой Е.К. находится гражданское дело по иску ТСЖ "Бежицкая 1/4" к Вам, …Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов в резервный фонд.
В соответствии с определением от 20.06.2014г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 09.07.2014г. проведена беседа судьи со сторонами.
По результатам проведенной подготовки 10.07.2014г. в адрес истца по делу на основании заявленного Вами ходатайства направлен судебный запрос о предоставлении суду ряда письменных доказательств по существу спора.
Доводы Вашего обращения по существу предъявленного к Вам иска, а также по вопросу соблюдения судьей требований гражданского процессуального законодательства при принятии искового заявления к производству подлежат оценке судом при окончании рассмотрении спора и вынесении соответствующего судебного постановления.
Проверка законности совершения судьями процессуальных действий и вынесенных ими судебных постановлений не входит в компетенцию председателя суда и осуществляется только вышестоящей судебной инстанцией в апелляционном и кассационном порядке.
С учетов приведенных Вами в обращении доводов обращено внимание судьи Карнеевой Е.К. на необходимость соблюдения процессуальных требований к порядку проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, установленных главой 14 ГПК РФ.
Председатель
Советского районного суда г. Брянска В.М.Лукутцов


ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ
Поскольку Обращение попало к Прокурору области, через некоторое время оно докатилось тоже до председателя райсуда. И снова надо было сочинять ответ.
ОТВЕТ подписан и.о. председателя. В нем также указано о том, что ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ СУДЬИ

ПРОИЗВОДСТВО по ДЕЛУ
передано другому судье

ПЕЧАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ
Спустя месяц председатель райсуда Лукутцев скончался при исполнении в своем кабинете. Но мы к этому не причастны. Мы делали свою работу. По закону мы вправе использовать ВУСЕ возможности для защиты своего нарушенного права, вт том числе права на правосудие (ст. 46 Конституции РФ).
Sorry

Автор заявления Вадим Постников