Истец обратился в Северский городской суд Томской области с иском к одному из обществ с ограниченной ответственностью о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В исковом заявлении мужчина указал, что после употребления водки, купленной в известном гипермаркете, он почувствовал недомогание и после обращения в медицинский центр ему был поставлен диагноз «химический ожог ротоглотки первой степени».

По его обращению Управлением Роспотребнадзора по Томской области была проведена проверка и проведен отбор образца пищевого продукта, который, согласно заключению эксперта, не соответствовал требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». По фактам выявленных нарушений решением Арбитражного суда Томской области ООО привлечено к административной ответственности.

На претензию мужчины о выплате компенсации морального вреда ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО в его пользу за некачественный продукт, а также за причинение вреда здоровью употреблением некачественного продукта компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт приобретения водки в ООО, но оспаривает факт употребления истцом именно указанной водки.

По результатам рассмотрения дела суд счел возможным исковые требования удовлетворить частично, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным установить причинно-следственную связь между заболеванием истца и употреблением продукта, и, соответственно, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца употреблением алкогольного напитка. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих что «химический ожог ротоглотки первой степени» получен истцом вследствие употребления алкоголя, суду представлено не было.

В то же время в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя, который выразился в том, что истец употребил продукт, качество которого не соответствует установленным для данного вида продукта требованиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд счел возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей.

Также суд счел необходимым взыскать стоимость экспертизы в размере 15700 рублей с истца, так как заключение судебно-медицинской экспертизы не подтвердило заявленные истцом основания иска о том, что вследствие употребления водки он получил заболевание.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, которую судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда оставила без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.