О плачевном состоянии источников водоснабжения и канализации в г. Северске говорилось уже неоднократно и не один десяток лет. К сожалению, власти должных выводов не делают. Данные вопросы обсуждались на заседании Законодательной Думы Томской области и местной Думы. Они были предметом внимания Губернатора и прокурора Томской области. Мною об этом написано несколько статей, направлены депутатские запросы в адрес ответственных лиц, инициирован ряд совещаний, в том числе и у Игоря Шатурного, заместителя Губернатора Томской области. К сожалению, услашанным быть достаточно непросто, а время уходит. Особенно досадно, когда должностные лица из прокуратуры г. Северска не прислушиваются к кричащей проблеме, более того - не видят ее вовсе. Для убедительности привожу свою переписку с прокурором г. Северска и Томской области.





Уважаемый Василий Савельевич!

Обращаюсь к Вам по проблеме, имеющей чрезвычайно важное значение для жителей ЗАТО Северск. Эта проблема касается жизни и здоровья всего населения и при этом власти города на протяжении длительного промежутка времени демонстрируют крайне недостаточное внимание к ее решению. А возможно даже проявляют определенную халатность. Вопрос касается водоснабжения города, в том числе и питьевой водой. К сожалению, отношение власти к столь важному направлению работы и поражает и удивляет одновременно. Так по информации руководителя-главного государственного санитарного врача по ЗАТО Северск Томской области В.Д. Веревкина, направленной в адрес бывшего главы Администрации г-на А.П. Абрамова «водоснабжение г. Северска в последнее время характеризуется как напряженное». И далее идет расшифровка этого напряжения: «Общий износ разводящей сети города составляет 53,5%, а отдельные участки водопровода имеют 100%(!!!выделено автором) износ». Дефицит питьевой воды в городе существует с 1975 года, а финансирование целевой программы «Питьевая вода г. Северска на 2005-2006 годы и на перспективу до 2015 года» с 1 января 2007 года, насколько мне известно, приостановлено. Почему северская власть во главе с бессменным лидером г-ном Кузьменко допустила подобную ситуацию остаётся только догадываться. Здесь ли не впору говорить о халатности и наплевательском отношении к жизни и здоровью населения ЗАТО? Банально конечно, но вода – основа всего живого, тем более вода питьевая. А то, что ныне льется из кранов северчан «при 100 износе» водопроводных сетей можно лишь с натяжкой назвать известной химической формулой. Вот такие крепкие хозяйственники правят городом, руководствуясь предвыборной программой под малопонятным названием «ОНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕВЕРСКА В 2005-2010 ГГ.» (в редакции их автора г-на Кузьменко). На практике же другую программу под названием ««Питьевая вода г. Северска на 2005-2006 годы и на перспективу до 2015 года» деньги не нашлись, зато на «матрацы», свинопоголовье от господина Мануйлова, переработку торфа, производство пенобетона и иные так называемые « инвестиционные проекты» или еще куда – пожалуйста!

В целом деятельность г-на Кузьменко на посту главы Администрации, а впоследствии и мэра не только не способствовала развитию северского водозабора, но и отличалась непонятным равнодушием. Слов конечно, сказано много. Как впрочем, и командировок за пределы нашей родины в компании и без оной. Однако обратимся к фактам. Итак, еще в 2000году идя на выборы главы Администрации г-н Кузьменко в своих предвыборных обещаниях намеревался начать строительство третьего водозабора. И это не простые слова, начертанные в рамках предвыборной риторики! В п.6 постановления главы Администрации № 200 увидевшего свет 2 февраля 2001года под названием «О мерах по выполнению программы «Моя забота – будущее Северска» именно так и начертано. Впрочем, чтобы не отрывать время на поиски прошлых обещаний лучше займёмся цитированием. Итак: «Управлению капитального строительства (Долгушин В.В.) в срок до 01 марта 2001 года представить проект титульного списка и план ПИР на 2001-2005г.г.». Читаем дальше: «начало строительства третьего водозабора в 2003 году». Прошло два года и о стремлении господина Кузьменко можно судить уже по другой программе– вышеупомянутым «Оновным направлениям развития Северска в 2005-2010 годах». О чём и начертано в главе «Благоустройства и ЖКХ» крепкой рукой будущего мэра - «строительство нового водозабора…». Учитывая, что за предыдущее время так ничего существенного в области водоснабжения и не построено, то методом научного тыка легко понять о стремлении г-на Кузьменко третий водозабор (о котором напоминаю речь шла в программе пятигодичной давности) все же возвести. Но прошло еще четыре года, а воз и поныне там. За исключением, может быть изменения обстановки. Времена бюджетного изобилия сменились затяжными кризисными явлениями и теперь неясно вовсе, способен ли городской бюджет выложить с 2009 по 2011годы 4 миллиарда 706 миллионов 785 тыс. рублей? И это только на первоочередные мероприятия!

Или нести бремя безответственности местных властей придется жителям Северска в полном объеме? А может было бы правильным заставить раскошелиться господ правоохранителей всех степеней и для начала спросить у них об оценке и власти, и господ из « Модуса» по результатам Акта КРУ от29.12 2001 года?? Или областную власть, прикрывающую свою беспринципность действующим законодательством и отсутствием необходимых полномочий в деле влияния на г-на Кузьменко и иных должностных лиц города? К примеру, когда та мостила дорогу Северск-Самусь, возводила свинофермы в Кожевниковском районе и вообще претворяла в жизнь вот такие «Оновные направления»! Или Первому заместителю Губернатора Томской области Сергею Точилину, обещавшему городу вместе с г-ном Кузьменко «Развитие без риска»? Аккурат с октября 2005 года.

За свои слова надо отвечать, уважаемые господа! Тем более товарищам начальникам подобного ранга. А перекладывать бремя ответственности на простых и беззащитных горожан самое последнее дело.

Не лучшим образом северская власть относится и к содержанию зон санитарной охраны второго и третьего поясов скважин водозабора. В информационном письме уже упоминавшегося главного государственного санитарного врача В.Д. Веревкина в 2008 году указывалось, что в соответствии с действующим законодательством функции по обеспечению исполнения правил использования водозаборных сооружений, предназначенных для удовлетворения нужд населения, а также зон санитарной охраны водных объектов возложено на Администрацию ЗАТО Северск. Однако, исходя из информации от 25.02.2009 г. и.о. руководителя-главного государственного санитарного врача по ЗАТО Северск Томской области В.И. Борисенко свалки как были, так и есть, мероприятия по выполнению санитарных требований не выполняются, программа «Питьевая вода г. Северска на 2005-2006 годы и на перспективу до 2015 года» как уже указано выше, напрочь забыта.

Настораживают и сведения, прозвучавшие на заседании одного из комитетов местной Думы о необходимости срочного изыскания 30 млн. рублей на проведение проектно-изыскательных работ опять же по третьему водозабору. Иначе в 2010 году Северский водоканал нарушает заключенное лицензионное соглашение на недропользование. Если это действительно так, то бездеятельность г-на Кузьменко и его «держание слова» самым катастрофическим образом скажется на судьбе и города, и ядерно-опасного Сибхимкомбината. И опять же, причём здесь простые горожане.

Прошу провести прокурорскую проверку работы Администрации и Думы г.Северска по обеспечению законных прав граждан города на экологическую чистоту потребляемой воды, а также эффективность и способности обеспечить необходимый уровень жизнеобеспечения всей системы водоснабжения Северска.

О результатах прошу проинформировать.

С уважением,
Депутат Государственной
Думы Томской области

Председатель контрольной
комиссии В.Г. Долгих







Уважаемый Василий Савельевич!

Еще 5 сентября 2011г. мною было направлено обращение прокурору г. Северска.

В нем шла речь об организации проверки исполнения мероприятий, которые самым существенным образом сказываются на безопасности проживания в городе Северске и на присоединенных территориях. Не совсем понятен и прогноз развития ситуации в данном направлении на ближайшие годы. К примеру, решение проблем бытовых и производственных отходов, реконструкция существующих систем хозбытовой и ливневой канализации с прекращением сбросов промстоков в системы ливневой канализации. Или строительство новых очистных сооружений.

Все вышеуказанные мероприятия намечалось провести еще в соответствии с «Уточненным прогнозом социально-экономического развития Северска», принятого еще в 2005 году. Прошло шесть лет и практически ничего по данным проблемам городской властью так и не сделано. Вместе с тем имеющиеся угрозы с каждым месяцем приобретают реальное очертание. Известен и размер бюджета г.Северска, превосходящий по сопоставленным параметрам аналогичные бюджеты практически всех населенных пунктов не только области, но и СФО (за исключением родственных ЗАТО). Данные вопросы неоднократно, в том числе по моей инициативе обсуждались на федеральном и областном виде. Промедление в строительстве новых очистных сооружений, по мнению надзирающих структур, могут и уже сказываются на состоянии окружающей среды. Промедление в проведении работ по третьему водозабору могут поставить под угрозу водоснабжение не только население Северска, но и его градообразующего предприятия ОАО «СХК».

Удивляет и реакция местных властей, как на мое обращение, так и на его перенаправление из прокуратуры Северска в Администрацию.
Судите сами. Что, к примеру, обозначают слова: «В связи с просьбой прокурора ЗАТО Северск»? Неужели не стыдно за такое отношение местной власти к прокуратуре? И после этого Вы вместе со своими подчиненными и дальше собираетесь быть именно «государевым оком»? Или заголовок подписанного документа? Напомню его. «Ответ на обращение прокурору». Тем не менее письмо адресовано мне.

Удивляет не сам подход местной власти к решению вопросов, от которых зависит и экологическая обстановка, и безопасность проживания в городе. Не приведя ни одного факта решения за прошедшие шесть лет поставленных в моём обращении проблем, господин Волков опять же сетует на «существующее финансирование». Вместе с тем, обязательства, взятые муниципалитетом по финансированию работ, предусмотренных программами развития ОАО «СХК» и ОАО «Тепловые сети» практически в утвержденных ранее рамках исполняются крайне недостаточно. Об имеющихся проблемах хорошо известно и Вам лично, о чём свидетельствуют письма в мой адрес. Неужели местная власть забыла о таком направлении своей работы, как создание безопасных условий проживания?

На основании вышесказанного прошу:
Поручить прокуратуре Северска провести проверку хода реализации вышеназванных обязательств, принятых местной властью и изложенных в «Уточненном прогнозе социально-экономического развития Северска» ещё в 2005 году.

По результатам принять меры по недопущению ситуации, связанной с нарушением прав северчан на проживание в безопасных с точки зрения экологии и безопасности условиях.

О результатах проинформировать.

Приложение:
1. Текст обращения № 5890 от 05.09.2011г. на двух листах.
2. Ответ прокурора г.Северска № 556ж-2011 от 12.09.2011г. на одном листе.
3. Ответ главы Администрации г.Северска № 01/2699 от 14.10.2011г. на одном листе.


С уважением,
Депутат Законодательной
Думы Томской области

Председатель контрольной
комиссии В.Г. Долгих






Уважаемый Иван Григорьевич!

Мною 05.09.2011г., а также 18.10.2011г. были направлены депутатские обращения в адрес соответственно прокурора г.Северска и прокурора Томской области. Последнее письмо было вызвано отсутствием полного ответа из прокуратуры Северска.

В обоих обращениях речь шла о необходимости принятия срочных мер к экологической безопасности г.Северска и прилагаемых к нему территорий. В частности о незамедлительной реконструкции системы водоснабжения, канализационных систем, а также утилизацию мусора.

К сожалению, городскими властями действенных и эффективных мер в данном направлении не принимается. Как результат, еще в 2009 году главный санитарный врач Северска Веревкин В.Д. признал: «Водоснабжение г. Северска в последнее время характеризуется как напряженное». И далее идет расшифровка этого напряжения: «Общий износ разводящей сети города составляет 53,5%, а отдельные участки водопровода имеют 100%(!!!выделено автором) износ». Дефицит питьевой воды в городе существует с 1975 года, а финансирование целевой программы «Питьевая вода г. Северска на 2005-2006 годы и на перспективу до 2015 года» с 1 января 2007 года, насколько мне известно, приостановлено.

После моего обращения в адрес прокурора области ещё в 2009 году властям г. Северска было вынесено представление. В нем в частности говорилось: «Как показала проверка, за 2006-2008гг. обновлено только 4,5км водоводов. Обновление водоводов указанными темпами позволит заменить 45 км водоводов со 100% износом только через 30 лет. Учитывая, что износ более 160 км, сети составляют 71,5%, непринятие в кратчайший срок мер по решению вопросов замены сетей в будущем может привести к невозможности надлежащего водоснабжения населения. И в качестве вывода: «Безотлагательно рассмотреть данное представление и в месячный срок принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих».

В своем же ответе зам. прокурора Северска господин Сокольников пишет: «Нарушений требований закона Администрацией ЗАТО Северск не выявлено». Между тем, еще 29.06.2009г. в письме № 457 руководитель «Северскводоканала» Г.Е.Сиволов пояснял: «Системы водоснабжения и водоотведения ЗАТО Северск, обеспечивающие на сегодня относительно терпимый режим водоснабжения и водоотведения … больше не в состоянии подключать дополнительные объекты и гарантировать бесперебойное водоснабжение и водоотведение существующих». И далее: «Энергосбережение водозабора №1 относится к I категории. Ни одно из указанных условий на сегодняшний день не выполнено». Получается, налицо серьёзное нарушение, которое в случае возможной аварии может привести к самым тяжёлым и непредсказуемым последствиям.

Вынужден напомнить, что данная проблема стала таковой не вчера и даже не позавчера. Еще в июле 2003г. при проверке санитарно-эпидемиологического благополучия Северска, комиссия под руководством зам. Главного санитарного врача ФУ «Медбиоэкстрем» (ныне ФМБА) отмечала в письме на имя городских властей: «Имеет место тенденция к увеличению добычи воды водозаборами, вследствие чего последние работают на пределе проектной мощности и периодически из-за возросшего водопотребления превышают забор воды из подземных водоносных горизонтов. Вместе с тем, строительство 3-го водозабора, предусмотренного Генеральным планом развития города, задерживается, вопросы увеличения производственных мощностей водозаборов положительного решения не находят. Техническое задание, выданное в августе 2002 года на бурение трех новых скважин на водозаборе №2, не выполняется, пробуренные скважины № 14 и 22 водозабора №1 не обустраиваются, несмотря на то, что 45 скважин водозабора №1 и 2 эксплуатируются более 15 лет. На водозаборах отсутствуют резервные скважины, предусмотренные нормативными документами. Не завершена работа по защите запасов воды и утверждению второго и третьего поясов зон санитарной охраны водозаборов №1 и 2. В результате чего, вблизи первого пояса зоны строгой санитарной охраны водозабора №1 и охранной зоне водоводов водозабора №1 отводятся земельные участки под строительство жилых домов, дач, гаражей и пр., что ведет к опасности загрязнения водоносных горизонтов».

Прошло почти 8 лет. Что же изменилось? Для уяснения обстановки познакомимся с выдержками из доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке ЗАТО Северск Томской области в 2010»

Итак, «территория первого водозабора характеризуются высокой антропогенной нагрузкой на геологическую среду, так как действующий водозабор №1 находится в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ОАО «СХК» и других промышленных предприятий. Организация ЗСО первого водозабора уже не сможет изменить сложившуюся обстановку, в связи с чем водозабор №1 должен быть выведен из системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Северска».

А вот что отмечалось в аналогичном докладе по аналогичной проблеме, но годом ранее – в 2009. Итак, «необходимо разработать проект вывода водозабора №1 из системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Северска, так как действующий водозабор №1 находится в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ОАО «СХК», кроме этого в зонах санитарной охраны водоисточника располагаются другие промышленные предприятия, являющиеся потенциальными загрязнителями водоносных горизонтов. Закрытие водозабора №1 возможно только после ввода в эксплуатацию водозабора №3, как альтернативного водоисточника для города». И, наконец, «проблема обеспечения населения питьевой водой в достаточном количестве и надежного качества может быть решена путем постройки 3 водозабора с использованием современных методов очистки и обеззараживания, своевременной заменой сетей системы водоснабжения, исключения значительных перепадов давления в разводящей сети».

Вывод прост – если верить словам из доклада, с 2003 года сделано в данном направлении явно недостаточно. Несмотря на многочисленные планы – перспективы, берущие свое начало еще с начала 90-х годов. И это при городском бюджете около 3 млрд рублей для города с населением чуть больше 100 тысяч человек! Вместе с тем, несмотря на указанные выше факты, за истекшие годы прокуратура Северска, насколько мне известно, не привлекла к ответственности ни одного сотрудника городской Администрации! Не говоря уже о руководителях Северска. Вот и в письме № 556-ж от 23.11.2011г. господин Сокольников вновь не видит в действиях городских властей по организации водоснабжения города и ОАО «СХК» ничего противозаконного. Вновь господин Сокольников опирается на сведения, почерпнутые из очередных программ соцразвития, забывая проанализировать, какой результата принесло выполнение программ предыдущих.

Не менее тревожна ситуация и с очисткой сточных вод. Опять же еще в 2003 году в упомянутом выше документе отмечалось: «Эксплуатируемые хозяйственно-фекальные очистные сооружения города находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, работают с большой перегрузкой и не обеспечивают должной очистки сточных вод, о чем свидетельствует периодическое обнаружение жизнеспособных яиц гельминтов в прошедших обработку сточных водах на выпусках в водоемы».

Следует ли в который раз говорить, что с тех незабвенных пор мало что изменилось. Для большей аргументации вновь сошлюсь на доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в 2009 году: «Проведенные исследования подтверждают, что ввиду отсутствия в существующей схеме биологической очистки и обеззараживания сточных вод, очистные сооружения не в состоянии переработать в полном объеме поступающие бактериологические загрязнения до гигиенических нормативных показателей. Учитывая то, что микробное загрязнение не исключает и присутствие возбудителей таких инфекций, как брюшной тиф, сальмонеллезы, вирусный гепатит «А», другие энтеровирусы и аденовирусы, дизентерии, может создать угрозу здоровью населения ЗАТО Северск и привести к возникновению заболеваний инфекционного характера».

И в завершении ещё одна цитата: «Необходимо принять все меры по доведению сточных вод, поступающих в реку Томь с городских очистных сооружений, до требований санитарно-гигиенических норм. С целью улучшения экологической обстановки на реке Томи Региональное управление №81 ФМБА России информировало Главу Администрации ЗАТО Северск о необходимости строительства современных очистных сооружений, выносило этот вопрос для решения на заседание Координационного совета». Словом, говорим власти о потенциальной опасности, информируем, требуем, а результат практически никакой.
О нарушении предельно-допустимых норм содержания всевозможной гадости в составе сбрасываемых в водоёмы так называемых «очищенных стоков» пишу кратко по причине довольно большого объёма информации. Точнее кричащих фактов. В упомянутом выше докладе за 2010 год отмечено: «500м по течению ниже выпуска сточных вод: ОКБ (общие колиформные бактерии) от 1,2 до 140 ПДК, ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии) от 1,3 до 700 ПДК, колифаги от 1,2 до 56,5 ПДК. Эти показатели значительно превышают количество микроорганизмов в сравнении с контрольной точкой».

Но господин Сокольников и здесь не видит нарушений действующего законодательства со стороны городских властей. Более того, в своем письме он просто уходит от ряда конкретно задаваемых ему вопросов в депутатском обращении, что является нарушением действующего законодательства. В частности, в его ответе ни слова, повторяю, ни слова не сказано о безопасности складирования твердых бытовых отходов, а также проведение берегоукрепительных мероприятий с введением строгого режима природопользования в прибрежной полосе.

Обращение именно к Вам диктуется не только важностью проблемы и заботой о безопасности проживания в Северске, и не только в нем, но и жалобой на действия прокурора Томской области и его подчинённых, которые разбирали моё обращение по данной теме. Более того, налицо нарушение действующего законодательства в части рассмотрения жалобы лицом, на действия которого поступила жалоба. Так, мое письмо № 5977 от 18.10.2011г. направлено на имя прокурора Томской области. Однако, отвечает на него почему-то зам. прокурора Северска, причем даже без ссылки на мое обращение. И, как выясняется, далеко не в полной мере.

Прошу дать поручение проверить:
1. Насколько действия властей Северска и области в целом отвечают в полной мере созданию безопасных экологических условий жизни Северска и прилегаемых территорий.
2. Насколько рассмотрение фактов, изложенных в моих обращениях (прилагаются), работниками прокуратуры Северска и Томска соответствуют действующему законодательству, а принимаемые ими меры способствуют созданию безопасных экологических условий для жителей Северска и прилегаемых территорий.
3. Дать оценку зам. прокурора Северска Сокольникову по рассмотрению моего обращения № 5977 от 18.10.2011г.
4. Дать оценку должностным лицам прокуратуры Томской области, направившим мое обращение № 5977 от 18.10.2011г. для рассмотрения в прокуратуру Северска.

Приложения:
1. Ответ № 556ж-11 от 23.11.2011г. на одном листе.
2. Копия обращения № 5977 от 18.10.2011г. на двух листах.
3. Копия обращения № 5890 от 05.09.2011г. на двух листах.


С уважением,
Депутат Законодательной
Думы Томской области

Председатель контрольной
комиссии В.Г. Долгих

Ссылка: http://dg-08.livejournal.com/28152.html