Оказывается, существует удивительная схема возвращения автомобилей их обманутым владельцам, если они — сотрудники правоохранительных органов, судьи или чиновники. И все это происходит за счет последнего собственника — добросовестного приобретателя.

«Разъяснение» прокуратуры Краснодарского края: «Ваш автомобиль была признан вещественным доказательством... Нарушений при выемки у Вас автомобиля не допущено...»

23 августа прошлого года на сайте МВД республики Мордовия появилась служебная, в принципе, новость о том, что был пойман некий Кудашкин, в отношении которого возбуждено целых 29 уголовных дел по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Сообщалось: этот гражданин занимался продажей поддержанных автомобилей, не все из которых попадали к нему законным путем. Ущерб от его «бизнеса» оценили почти в 60 млн рублей.

Ну, мало ли, что бывает… Особого внимания не обратил, если бы мне однажды не позвонил москвич Павел К. (фамилия редакции известна) и не рассказал удивительную историю, имеющую непосредственное отношение к гражданину Кудашкину и российской судебно-правоохранительной системе.

Весной 2011 года Павел купил BMW X3 2009-го года выпуска и без каких-либо проблем получил регистрационные знаки в ГИБДД. Однако через полгода — 29 октября — домой к его маме пришли в гости сотрудники Краснодарского уголовного розыска в сопровождении участкового Бабушкинского района СВАО г. Москвы. О причине визита не говорили, ссылаясь на тайну следствия.

По телефону оперуполномоченный Алексей Михайлович Болотских сообщил Павлу, что 30 октября он должен явиться в ОВД Бабушкинского района и дать показания по некоему делу, подробностей которого не разъяснил. Павел прибыл, находясь в, мягко говоря, заинтригованном состоянии. Посетителя отвели в комнату для допросов и рассказали то, что способно потрясти любого автовладельца: его машина находится в розыске. Причина — мошенничество в отношении первого владельца. И Павла попросили добровольно отдать ПТС, ключи, талон техосмотра, ОСАГО и документы на BMW, а в случае отказа грозились изъять вышеперечисленное силой, так как ордер на обыск квартиры, выписанный судьей Каневского районного суда Краснодарского края Дауровой Т. Г., был в наличии. Павел отдал все, попросил лишь снять ксерокопии с изъятых бумаг. Однако в этом было отказано, и на руках оставили лишь акт выемки автомобиля.

А 1 ноября от краснодарского следователя, майора юстиции Важевой Татьяны Александровны, и стало известно о поимке в Мордовии мошенника, обманувшего первого владельца как раз на автомобиль Павла. Это все, что удалось узнать — следователь по-прежнему отказывалась выдавать копии документов и сообщать номер уголовного дела, солгав, что может это сделать только по адвокатскому запросу. Последнее — юридическая новость (впрочем, таких новостей в этом деле предостаточно). Но лучше обратить внимание не на это, а на фамилии и должности участников мероприятия с изъятием BMW. Чуть позже, станет понятно, почему.

2 ноября оперуполномоченный Болотских, очевидно, в рамках неформального подхода к делу, прислал Павлу вместо какой-либо юридической бумаги СМС, которым пояснил: задержанный мошенник — это Кудашкин Сергей Михайлович 1978 г.р. Тот самый, пойманный еще в августе.

3 ноября оперативник Болотских пообещал Павлу, что ксерокопии документов на машину он передаст вместе с проводником поезда, следующего из Адлера в Москву, но их подлинность не будет заверена, а копии постановления о выемке автомобиля и ордера на обыск квартиры не будет (6 ноября Павел эти документы получил). В то же 3 ноября заместитель начальника ОВД Бабушкинского района Вишняков Геннадий Тихонович сообщил лишившемуся автомобиля человеку, что оперативники из Краснодарского уголовного розыска действительно обращались к ним за содействием, но не оставили копию судебного постановления, заверенное печатью и подписью.

На следующий день Павел отправил запрос в Краснодарский край — просил все-таки отдать недостающие копии документов. А 7 ноября — заявление в межрайонную прокуратуру, к которому приложил все документы, подтверждающее его добросовестное право на владение автомобилем. Тем более что, по словам сотрудников ОВД Бабушкинского района, краснодарские оперативники изымать авто права не имели.

9 ноября ознаменовалось чудом. Павлу пришла штрафная квитанция на 2 тысячи рублей — от 31 октября, из Воронежской области. Оказывается, его машина превысила допустимую скорость на 95 км/ч. За рулем находились сотрудники Краснодарского уголовного розыска. А на следующий день — 10-го — стало известно, что по Краснодару на изъятом BMW передвигается тот самый первый, обманутый мордовским мошенником человек.

Первым владельцем машины, записанным в ПТС, была — Лысенко Светлана Эдуардовна, федеральный судья Каневского райсуда Краснодарского края, коллега судьи Дауровой — той, что выписала постановление о выемке автомобиля и ордер на обыск квартиры.

Оказывается, 9 марта 2011 года судья Светлана Лысенко сняла с учета в ГИБДД Каневского района BMW X3, на следующий день встретилась с будущим мошенником гражданином Кудашкиным во дворе собственного дома и, проявив какую-то близорукость — ну, затмение нашло — согласилась обменять BMW на Mercedes ML. Была оформлена нотариально заверенная генеральная доверенность с правом перепродажи, а вот какой-либо договор на обмен машин — нет. И 12 марта, уже в Одинцово Московской области, Кудашкин продал BMW по некоему гражданину Аксенову Г. Л., оформив договор купли-продажи от имени собственника автомобиля — судьи Лысенко. А уже потом автомобиль попал к Павлу, который сейчас и отдувается за чужие грехи и чужую доверчивость.

Кудашкину, с его 29-ю эпизодами, конечно, тоже досталось. Несмотря на законность продажи им машины предпоследнему владельцу, следователь Важева расценила его действия как самовольное распоряжение транспортным средством, собственником которого он не является. Странно — ведь у мордовского афериста на руках на тот момент была не отозванная нотариально заверенная генеральная доверенность. Нет, конечно, нарушение закона в действиях Кудашкина есть: он так и не отдал судье Лысенко ни денег, ни Мерседеса…

То есть, вполне очевидно: федеральный судья Светлана Лысенко стала жертвой мошенничества. Конечно, обидно… И, думается, что Светлана Эдуардовна поделилась бедой со своим мужем — действующим сотрудником краснодарской краевой прокуратуры. Ну, и поехали срочно в Москву местные опера, заработало следствие. И нашло крайнего — Павла. А судье Лысенко нашли утраченный BMW.

Павел, конечно, жаловался — писал заявления в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента и Службу собственной безопасности МВД, — все они были спущены в Управление по надзору за следствием, Следственный комитет и Главное управление МВД Краснодарского края, а потом — еще ниже, на местный уровень. И там, так сказать, остались «без движения».

А гражданином Кудашкиным, кстати, была обманута не только федеральный судья, но еще и несколько наивных полицейских чинов. Например, 1 ноября 2011 года следователь СЧ СУ МВД России по республике Мордовия капитан юстиции Щанкин С. А. изъял Toyota Yaris у Татьяны Д., которая приобрела ее по той же схеме, что и Павел. Автомобиль был так же возвращен первой владелице — Чекашкиной, жене сотрудника МВД Мордовии А. Чекашкина, который, по словам очевидцев, во время изъятия не роскоши, а средства передвижения, находился рядом со следователем, а потом тщательно следил за аккуратностью транспортировки.

8 июля 2011 года подобное приключилось и с Дмитрием З. из Пензы, чью Honda Accord вернули высокопоставленному чиновнику из Мордовии Ю. В. Кулямину.

В связи с этим со всем получается вот что: сложилась некая схема относительно честного отъема у добросовестных приобретателей автомобилей, которых проворонили их первые владельцы. Эту схему замечательно обустроили судьи, прокуроры и сотрудники полиции. Только, если даже отвлечься от бед фактически ограбленных последних собственников, то все равно ситуация выглядит как-то не очень. Вот как вы ответите на вопрос: а если мошенник обидит обычного автовладельца, то эта схема сработает ли? Мне почему-то кажется, что я знаю ответ.

P.S. Редакция «Новой» отправила официальные запросы заинтересованным лицам и ведомствам. Ответов пока не поступило.


Комментарий

Виолетта Волкова, адвокат:

— Налицо желание пострадавших от действий мошенника хозяев автотранспорта решить свои проблемы за счет добросовестных приобретателей. Говорить о том, что институт добросовестного приобретателя не работает, можно было бы в том случае, если бы было возбуждено дело по хищению автотранспортного средства, — тогда да, хозяин получал бы право на реституцию, а гражданским истцом по уголовному делу автоматически становился бы приобретатель транспортного средства.

В данных же делах хозяева автотранспортных средств воспользовались своим правом на совершение сделки при помощи посредника. Сделка в этом случае совершается в соответствии с выданной доверенностью. Поверенный, совершивший свои действия на основании выданной доверенности и в полном соответствии с ней, несёт ответственность только в пределах своих последующих действий со своим доверителем (в данном случае это порядок передачи денег, вырученных по сделке). Как следует из фабулы дел, именно этот порядок и был нарушен поверенным.

Таким образом, объективно предметом преступного деяния является не автотранспортное средство, а денежная сумма, которую посредник не передал своему доверителю.

Грубейшим образом судебными и правоохранительными органами нарушен закон, и собственники автотранспортного средства лишены своего права. Судья, вынесший соответствующий судебный акт (об изъятии транспортного средства у добросовестного собственника) не может об этом не знать и не может не оценивать ситуацию правильно — институт собственности это азы юриспруденции.

В данном деле произошло грубейшее нарушение не только федерального законодательства России, но и международных норм, а именно п.1. ст. 1 Протокола 31 к Европейской конвенции по правам человека. Поэтому в случае, если права собственников не будут восстановлены государством, это непременно сделает Европейский суд по правам человека.

Полагаю, что в данном случае, особенно в связи с массовыми нарушениями в пределах одного региона, необходимо ставить вопрос о серьёзной проверке и последующем наказании в отношении не только представителей правоохранительных органов, ведущих расследование дел, но и судей, участвовавших в этом правовом беспределе.