Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Список почетных граждан ЗАТО Северск пополнен. Ваше мнение....
Сегодня на сессии Думы ЗАТО Северск принято решение о присвоении пяти северчанам высокого звания «Почетный гражданин ЗАТО Северск».
Такое звание присваивается гражданам к празднованию юбилейной даты со дня образования города (50, 55, 60 лет и далее кратно 5) персонально и пожизненно. Основаниями для присвоения почетного звания являются: наличие особых заслуг гражданина перед ЗАТО Северск; плодотворная деятельность, направленная на решение городских задач; высокие достижения в труде; авторитет у жителей города, приобретенный длительной производственной, общественной, культурной, социально-экономической, политической, научной, хозяйственной и иной деятельностью с выдающимися результатами.
Список пятидесяти известных и уважаемых северчан - «Почетных граждан ЗАТО Северск» - пополнили:
-Бурыкин Василий Андреевич, ветеран управления «Химстрой»;
-Жиганов Александр Николаевич, руководитель СТИ НИЯУ МИФИ;
-Козырев Анатолий Степанович, главный инженер ОАО «СХК»;
-Метелькова Екатерина Александровна, директор МБОУ «СОШ № 80»;
-Спицын Александр Николаевич, ветеран ОАО «СХК».
Комментарий № 101:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 102:
В 1999 году присвоено Почетное звание “Заслуженный химик РФ”. Награжден знаком "Ветеран атомной энергетики и промышленности" (2002), ведомственным знаком "Е.П. Славский" (2007), орденом русской православной церкви "Святого Благоверного князя Даниила Московского" 3 степени (2008), Почетным орденом "Экологический щит России" (2008), многими медалями. Лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники (2008). В 2009 г. награжден Почетной грамотой Государственной Думы Томской области.
&n
bsp;
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 103:
Боюсь мой дед не сможет оскорбиться :)
--------------------
Комментарий № 104:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 105:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 106:
Извини, а толку? Оскорбиться могу я, моя мать, жена и теперь уже многочисленные родственники. Дальше-то что? Госорганы нас (в большей степени вас) имеют как хотят. Не далее как сегодня пытались мою мать послать делать копию, хотя она нахрен не нужна. И? Ты уверен что в этой системе и при таких ее представителях что-то изменится?
--------------------
Комментарий № 107:
1. О каком перце ты говоришь? Ты разве можешь что то острое высказать? Сам себя убеждаешь, что твои слова меня нервируют? Ты очень самовлюбленный. Можешь сыпать свой перец куда хочешь. Кто тебе запретит?
2. На поставленные мною вопросы можешь не отвечать. Я освобождаю тебя от этой непосильной ноши. Я же прекрасно понимаю, что ответить на них ты не в силах. Пусть это будет очевидным для всех.
Равно как и освобождаю тебя от необходимости ответить на вопросы в теме про поддержку предпринимателей. Ну, там где ты родил самую, на моей памяти, нелепую идею про бетонное производство. Все равно ты по существу темы можешь ответить ровно НИЧЕГО.
Комментарий № 108:
Если ты считаешь, что почетных граждан надо выбирать всем населением, а не депутатами (что, в принципе, нормальная идея, если это можно как то правильно организовать - по мне так без разницы кем именно выбирать всем народом или депутатами). Если всем народом, я тебе задавал вопрос - как именно?
1. Устроить голосование как на выборах (минусы: большие затраты на печать бланков, оплату работы комиссий, всякие организационные моменты типа пожарной безопасности на избирательных участках, привлечение полиции и т.д.)
2. Интернет - голосование. Тут нужна специальная программа и техсредства, позволяющие индивидуализировать каждого голосующего, что это именно он и есть и чтобы он не мог голосовать по несколько раз. Такая программа и ее содержание тоже встанет не в 1 миллион. А уж об организационных моментах вообще молчу. Потребуется что то вроде электронной подписи, люди просто не станут ее получать ради такого голосования.
Я сделал вывод, что все это накладно для бюджета и вряд ли так остро, что народ такую идею поддержит и не скажет, что лучше уж пусть депутаты выбирают как выбирали. Я думаю, что это не нужные процедуры. Это мое мнение. Ты вправе иметь свое мнение, если бы мог, конечно его сформулировать, кроме как заявляя о моей глупости.
Ты и твой странный друг предложили простой и малозатратный путь:
- или просто соцопрос
- или интернет-голосование путем введения ИНН и СНИЛС
Я ответил, что тут есть минусы:
1. Нет индивидуализации голосующего, кто угодно может проголосовать хоть сто раз, получив доступ к базе ИНН. И сказал как просто можно получить к ней доступ (правда твой странный друг так и не понял, почему введение ИНН не гарантирует индивидуальзацию голосовавшего, он решил, что если ввести еще один номер, то все будет окей)
2. Упадет статус такого выбора путем соцопроса, сделанного все равно людьми, с непроверяемым результатом, или путем такого непонятного голосования в Интернете. Я пояснил, почему это косяк, почему люди не будут доверять таким непроверяемым и неубедительным результатам. Из-за этого звание почетного гражданина не будет "легитимным".
Ты возразил мне на это опять НИЧЕМ.
Ради Бога, может быть можно найти какой то вариант как выбирать все народом правильно.
Как видишь, я лишь привел свое мнение и логическое рассуждение. Может быть в чем то оно и ошибочно. Но ты в ответ привел как всегда НОЛЬ. Ты ничего не можешь возразить по существу, по моим пунктам 1. 2. 3. и только регулярно утверждаешь, что я глупый и при этом самодовольно полагаешь, что такая твоя мысль меня может расстроить. Ты очень самовлюбленно считаешь себя неким троллем и полагаешь, что весь форум с тобой согласен. И, как и положено человеку с тоталитарным сознанием напрочь отказываешь своим оппонентам в праве иметь свое мнение.
Комментарий № 109:
Вот посмотри, самовлюбленный товарищ! Ты считаешь, что можешь кого то затролить и что все на форуме с тобой согласны. Для по настоящему умного человека, ты не слишком самокритичен.
Ты пишешь:
Это ошибочно. По такой твоей логике, нельзя при жизни присваивать НИКАКИЕ награды. А вдруг потом награжденный станет преступником? А ведь есть такие награды как звание Героя России и многие другие, которые по статусу гораздо выше чем "Почетный гражданин Северска". Это что же почетного гражданина только посмертно, а то вдруг он плохим станет и испортит это звание. А если Герой России потом плохим станет? Для этого есть процедура лишения званий и наград. Есть много людей, которые лишены наград судом за преступления и никто не говорит, что они опозорили эту награду и что надо давать ее только посмертно.
Это твое предложение некорректно и необоснованно. Награды вполне можно давать при жизни.
И даже любимый тобою Маркел тебе возражает:
Ты пишешь какая плохая Метелькова (я, лично, ничего про нее сказать не могу). Но обрати внимание, тебе возражают сразу несколько человек:
Так что остерегайся делать выводы от имени всех посетителей форума.
Комментарий № 110:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 111:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 112:
NoName эко тебя понесло то !!! Только в трех твоих постах я на вскидку насчитал не менее 25 тем , которые ты так или иначе затронул ! Что это , психическая нестабильность , рассредоточенность или не способность контролировать свои эмоции ??? Ну впрочем не удивляюсь тому , что ты не смог систематизировать несколько моих комментов . и увидеть в них практически все ответы на твои вопросы . Как ты сам ранее о себе говорил : Объедините, пожалуйста, мои три поста . А то чего-то мозга не хватило мне самому правильно сделать. и это подтверждается на практике . Как обычно в трех соснах заблудился ?
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 113:
Как ты любишь рассуждать от имени всего народа. Очень хочется найти поддержку в глазах всех посетителей данного сайта? Регулярно пишешь мне, что так, по твоему мнению, думают все на сайте. Я тебе привожу пример, как минимум, трех человек, которые с тобой даже в этой ветке выразили несогласие. Ты эту тему обходишь стороной. Только опять пытаешься утверждать, что твоя мысль всем, ну или большинству очень нравится
При том что где вас становится больше я не пойму. За весь период нашего спора появилось только два поста от сторонних участников, один сказал, что интернет-голосование по ИНН это не правильно, а другая написала, что сомнений в правильности избрания почетных граждан нет, процедура нормально позволяет обсуждать кандидатов.
При такой ситуации впору мне говорить, что "нас становится все больше".
Ты писал, что система избрания почетных граждан несправедлива, а будет справедливой, если список кандидатов публиковать в СМИ. Я тебе отвечаю, что ты невнимателен, он опубликован в СМИ и на сайте Думы. Ты сразу на эту тему молчок.
Я тебе растолковываю свою точку зрения о том, что проведение выборыв, а тем более интернет-голосование это накладно и неоправданно. Подчеркиваю, что это мое мнение, что могут быть и другие. Но привожу много доводов почему я так считаю. Ты в ответ все мои доводы оставляешь без внимания, поскольку и возразить то нечего.
Ты выдвигаешь супер-мысль про то, что звание почетного гражданина нужно давать только посмертно. Я пишу тебе, что это не правильно, поясняю почему, привожу пример того, что эту твою мысль и другие считают неправильной. Ты в ответ - ничего.
Ты писал, что при определении почетных граждан можно ограничиться соцопросом. Я тебе возразил, что соцопрос проводит частная контора, работа которой оплачивается из бюджета, а результат непроверяем (мало ли какие девочки чего в опросных листах написали и с кем они беседовали). Пишу, что таким способом выбирать почетных граждан - прямой путь к возмущению у людей и падению статуса такого звания. Ты в ответ, как обычно, ничего.
Комментарий № 114:
Так что же ты можешь сказать? На чем основана твоя самовлюбленность и уверенность в своей правоте? Где же ценное зерно в твоих словах? А вот оно все целиком:
Ну, разве можно серьезно относиться к таким доводам?
Если ты так хочешь выбирать почетных граждан всем народом, объясни, почему не требуешь всей страной выбирать "народных артистов", Героев России, "почетных доноров", награжденных другими орденами и медалями. Эти звания то с большим статусом, а решение по ним принимает один Президент или Правительство.
Тебе лишний раз поголоовать захотелось?
А как ты намерен решить такую проблему:
Насколько я понимаю, ты считаешь всех (или почти всех) депутатов недостойными людьми. А ведь за них проголосовали на всеобщих выборах (и за Метелькову, про которую ты там что то знаешь, и за Шамина, и за всех остальных). Так почему ты решил, что выборы почетных граждан всенародно не позволят также выбрать тех, кто, не смотря на свои заслуги, такого звания не достоин. Я думаю и за Короткевича бы все проголосовали (до уголовного дела). Если твоя цель - исключить необоснованное присвоение звания, то всегородские выборы это ни разу не панацея. Ты ошибаешься.
Комментарий № 115:
Опять жидко серанул. Есть положение о донорстве и там нет субъективной оценки.
--------------------
Комментарий № 116:
Просмотрела все весенние выпуски (кроме №25) газеты «Диалог»: ни в одном не увидела полного списка кандидатов с описанием заслуг на звание «Почётный гражданин», если только это не было напечатано мееелким шрифтом, где печатаются постановления Думы (подскажите № газеты). Та же ситуация и с сайтами администрации и Думы, кроме сообщения уже итогов голосования и опять же без указания выдающихся заслуг. В этой теме, кроме мнений, что Метелькова Е.А. достойный этого звания человек, никто не может ничего написать конкретного. Я знаю очень много достойных. Например, очень удивилась, не увидев в списках «почётных граждан» Жерлова Г.К.
Комментарий № 117:
Жерлов Георгий Кириллович (12 февраля 1949 г – 13 июля 2008 г) - доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии естествознания, основатель первого в Сибири научно-исследовательского института гастроэнтерологии (НИИ гастроэнтерологии СО РАМН), который, заметьте, находится в нашем городе, заслуженный врач РФ(1996), заслуженный деятель науки РФ (2004). Автор 13 научных монографий, более 500 научных статей, более 40 изобретений в области гастроэнтерологии. Разработал несколько десятков новых хирургических технологий, которые помогают лечить сложнейшие заболевания пищеварительного тракта.
Комментарий № 118:
в этой теме один человек - это ты.
Только ты догадался предложить ИНН как гарантию идентификации личности, а потом, подумав, решил, что если добавить СНИЛС, то уже точно будет понятно кто именно голосует.
Причем, насколько я понимаю, ты так и не осознал, почему при введении ИНН не будет ясно кто же все таки проголосовал.
А я привел примеры для того, чтобы показать, что ни одно звание или награда не присваиваются путем всенародного голосования. Это факт. Даже если в моих примерах "почетный донор" не совем корректно, вывод остается прежним - за почетные звания не голосуют всем народом.
Комментарий № 119:
У тебя в огромном числе постов идет речь преимущественно об испражнениях в разных формах. Любое раздражение и ты сразу пишешь про это самое. В чем причина такой любви мне не понять.
Комментарий № 120:
Считаю, что Почётными гражданами должны быть в первую очередь те,
Комментарий № 121:
Комментарий № 122:
Вот что ж та за идиот-то такой?! Я тебе сказал, что ты у меня в игноре, но тебе охота продолжить разговор...
Я изначально говорил об идентификации по двум составляющим (ИНН и СНИЛС). Ты откуда-то взял только ИНН и вбил себе в тупую бошку, что это именно я так утверждал.
Про звание заслуженный донор ничего не хочешь сказать, кроме того детского лепета? Признайся, что обосрался, на этом вопрос будет закрыт. А не спрыгивать с темы, типа "Не ты обосрался, а тебе на живот надавали". Имей мужество. Хотя, о чем я?..
--------------------
Комментарий № 123:
Специально для тебя, ушлепок, нашел мою первую фразу. Ты много-то на себя не бери "Он сказал, а я подумал". Повторяю, ты чмо, а все твои фразы тупы и не обдуманы.
Цитирую (можешь найти в оригинале):
--------------------
Комментарий № 124:
Подожди, подожди ...
Ты может быть и сказал, что в игноре, зачем же тогда вновь вступил в разговор? Комментарий №115 зачем появился? Что то такое - то в игноре, то не в игноре.
Ну, я же говорил тайге:
И таки да! Он реально думает, что только введение ИНН не может быть претензией, ведь он изначально говорил про ИНН и СНИЛС. Типа тут есть РАЗНИЦА. Если вводить два номера - будет гарантия, а его предложение не будет уже таким нелепым!
О майн гот! Это непоправимо.
Разумеется, ты изначально говорил о двух номерах, а я тебя изначально за это предложение и критиковал. При этом писал кое-где ИНН, а кое-где ИНН и СНИЛС ибо разницы один или два номера вводить НЕТУ.
Немножко опять ты заблуждаешься.
Тайга написал, что Почетных граждан надо на всеобщем голосвании определять. Я ему ответил, что никакие награды так не определаются и написал, может еще по такой логике и "народных артистов", Героев России и "Почетных доноров" на всеобщем голосовании определять. Это не значит, что я предлагаю так делать, это было сказано как гротеск для обоснования отсутствия необходимости голосовать за Почетных граждан.
Ты меня начинаешь убехжать в том, что за почетных доноров не надо говлосовать, потому что там и без голосования по объективным характеристикам можно определить основание для присвоения этого звания. Так, прикинь, я и не предлагал за них голосовать.
Комментарий № 125:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 126:
О твоих проблемах с психикой говорит и одна из твоих фраз – «у нас на работе самый плохой сотрудник имеет два высших образования» , т.е. ты себя к плохим сотрудникам не относишь ? Ну конечно же нет , ты себя считаешь гением ? Что то мне подсказывает о «комплексе Наполеона» . NoName , а ты свои репортажи случайно не из дурдома ведешь ? Уж очень похоже на пациента !
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 127:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 128:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 129:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 130:
Да ты просто не понял что я хотел тебе сказать.
Ты написал, что сейчас процедура не справедлива, потому что выбрали Короткевича, который не достоин.
Вот твои слова:
На это я тебе возразил, что если избирать на всеобщем голосовании, то эта проблема не решится, я задал тебе вопрос:
Я тебе написал:
На всеобщих выборах выбрали Шамина, которого ты считаешь недостойным, выбрали Атаманчук, которую ты считаешь недостойной, выбрали Метелькову, которую ты назвал интриганкой.
Вот я тебя и спросил, а почему ты решил, что если почетные граждане будут избираться на выборах, то такой проблемы не будет и что выберут только достойных?
Не знаю что ты там себе понял, но в двух приведенных фразах я никакого противоречия не вижу. Может быть вторая фраза оказалась слишком сложной для твоего понимания. Надо было ее попроще сформулировать.
Ты, вероятно, подумал, что во второй фразе я сам себе противоречу и говорю, что ты утверждаешь, что выборы всенародно это неправильно и это приведет к избранию недостойных. Это ты просто невнимательно читал все мною написанное в комментарии №114. Я согласен, что пишу слишком объемно и много, тяжеловато понимать. Но, просто ты так часто говоришь, что умнее меня, что я думал, ты разберешься. Буду страться формулировать проще.
Итак: смысл этой фразы:
не в том, что якобы ты утверждал, что всеобщее голосование приведет к выбору недостойных. Смысл в том, что я тебя спрашивал почему ты считаешь, что проблемы с выбором недостойных решатся при всенародном голосовании, если на всенародном голосовании постоянно выбирают тех, кого ты считаешь недостойными? Почему, я спрашивал ты считаешь, что всенародные выборы не позволят опять выбрать недостойного?
Скумекал смысл?
Комментарий № 131:
Ну вроде бы не буйный , это уже + . Ну тогда продолжим :
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 132:
я писал тебе:
И ты снова не сдержался:
Что тебе не достаточно уверенности в своих словах? Ты все призываешь себе в свидетелей остальных посетителей сайта, которые по твоему разумению, безусловно, должны с тобой согласиться.
А я тебе писал:
Комментарий № 133:
Ну я тебе ниже все объяснил - это просто ты не понял сложно построенную мою фразу.
Молодец! Когда нечего сказать по существу (а в комментариях 113 и 114 я много тебе вопросов задал, про которые ты молчок), то остается только объявить оппонента психически больным.
Ниже я привел тебе пример как именно ты не понимаешь мысль другого человека. Написал, как именно ты мой вопрос, смысл которго из контекста был совершенно ясен (я же писал тебе, что по твоему избрание депутатов всенародно привело к избранию недостойных и сследовательно вопрос о том как ты думаешь избежать этой проблемы при изьбрании почетных граждан был вполне понятен), не понял и переврал.
А теперь хочешь я приведу тебе пример как именнно ты хитро "обрезаешь" фразу на свое усмотрение:
Вот мой оригинал:
А вот тут ты решил немного сократить, чтобы сделать вид, что я отказываюсь тебе отвечать не потому, что ты хам, а потому, что не хочу чтобы ты писал комметы:
Итак? Кто тут чего недопонимает и обрезает?
Так, я ответил на твои вопросы, по поводу "приведи мою фразу".
А теперь и ты, будь любезен, вернись к моему комментарию №96 и напомни мне где я называл себя "супер-программистом". Там был такой косячек, ты опять что-то перепутал, но сознаваться не хочешь. Буду ждать, пока не ответишь.
Комментарий № 134:
Что, обломался? Таки сообразил, что не сразу правильно понял? Это потому, что невнимательно читаешь мои комментарии. А я ведь стараюсь, пишу много, чтобы разъяснить свою точку зрения. А ты так невнимателен.
Ну, вижу, реально скумекал, что фраза имела другой смысл. Может теперь ответишь на этот вопрос. Как всеобщее избрание поможет избежать выборов недостойных на звание "Почетный гражданин", если и так постоянно недостойных (с твоей точки зрения избирают)?
Комментарий № 135:
А то! Конечно могу, смотри:
Нефигово, да! Я угораю над тобой, сил нет! И еще ты меня призываешь не нервничать. Я даже не знаю кто нервничает - я или ты с такой истерикой.
Но, к делу! Конечно, это все не прямые слова про то, что ты умнее меня. Но, наверное ты же считаешь себя умнее чем тот, у кого "поврежденный разум", "дурачок" и "извилин не хватает". Вот я так и сделал вывод о твоем мнении самоуверенном. Не всегда же для вывода требуется фраза с прямым смыслом, иногда можно понять и "между строк". Способен на такое?
Комментарий № 136:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 137:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 138:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 139:
Очень жаль, уважаемый собеседник, что ты способен делать выводы только в том случае, если фраза содержит прямое утверждение. То есть если один другому говорит, что у него "мало извилин", то, на твой взгляд, это вовсе не значит, что первый считает себя умнее второго. Видимо построение сложных логических цепочек это программа твоего обучения на будущее.
Ну, что же, не буду спорить. Значит, коль скоро, ты не в первый раз поднимаешь эту тему, действительно, ты не считаешь себя умнее. Прискорбно опять. Получается, что все фразы про шизофрению, письма из дурдома, мало извилин, посредственность ты относишь к человеку, которого еще и считаешь, как минимум, не глупее себя. Самокритично! Достойно!
Э, нет, мой хитрый друг! Вопросы по справедливости надо задавать по очереди. Тут тебе не допрос у следователя. Я тебе на миллион букафф ответы строчу, а ты, хитрец, решил только вопросы задавать. Опять высокомерие! Нехорошо.
Твоя очередь отвечать:
1. Где там моя фраза про то, что я супер-программист (пятый раз спрашиваю, имей совесть)? Или это тебе "голоса надиктовали", выражаясь твоим языком.
2. Каким образом, по твоему всеобщее голосование позволит исключить избрание недостойных "Почетных граждан"?
3. Понял ли ты, что с первого раза не догнал смысл моего вопроса про "как исключить избрание недостойных"?
4. Зачем обрезал при цитировании мою фразу о том, что не буду отвечать, пока не перестанешь хамить? Сознаешься ли, что схитрил?
5. Понял ли ты что ошибся говоря, что список кандидатов в почетые граждане надо публиковать, а он и так публикуется?
6. Настаиваешь ли на своей супер-мысли про то, что звание почетного гражданина нужно давать только посмертно.
7. Что там с моими возражениями по поводу соцопроса. Что, по твоему, достаточно ограничиться соцопросом? Довериться 10 девушам, которые где то заполнят опросные листы по кандидатам?
Комментарий № 140:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 141:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 142:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 143:
Безусловно, согласен с этим. В демократическом обществе иначе вопрос и не поставишь. Хотя это вовсе не означает, что выбор будет правильным.
А вот моих доводов ты не услышал. Да, мнение большинства, это хорошо. Ну, так большинство избрало Шамина, Атаманчук и Метелькову. Ты всех этих людей считаешь недостойными. А Макарова в Томске весь город избрал, и что? Он не как Короткевич? Значит мнение большинства не является гарантией правильного выбора.
По поводу посмертного присвоения:
Это твое мнение. Имеешь полное право. Я лично, как ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ В ЭТОЙ ВЕТКЕ, КТО НА ЭТУ ТЕМУ (посмертности) ВЫСКАЗЫВАЛСЯ - ПРОТИВ. Тут ты в меньшинстве.
Скажи, а звание Герой России по статусу, по общественному признанию существеннее чем "Почетный гражданин г. Северска"? Ну, однозначно. Почетных граждан различных городов миллион, их заслуги - в рамках города. А Герой России - это намного масштабнее.
Так почему же Почетный гражданин должен быть посмертно, чтобы оценить весь жизненный путь и не ошибиться, чтобы потом он не замарл это звание. А Героя России то по такой логике - тем более только после смерти можно присваивать. Он то тем более:
Так это касается ЛЮБЫХ наград.
Если ты говоришь, что такое звание только тем можно давать, кто уже весь путь прошел, так чем это отличается от звания "Народный артист" - там тоже заслуги перед культурой народа в целом. Тоже чтоли посмертно давать?
Вот видишь, ты написал целых три поста без хамства, без указания на шизофрению и голоса. И даже ни разу не призвал к себе в помощники весь форум, чтобы все согласились с твоими мыслями о том, что у меня мало извилин.
Ну, и из 7 вопросов ты на 2 ответил (главное - про супер-программиста, напиши, это уже в шестой раз прошу).
Комментарий № 144:
Не надо со мной же говорить в третьем лице.
Разница есть, и как минимум в том, что ты не следишь за тем, что высказываешь. А ты десяток раз утверждал, что я говорил об ИНН и только после твоего едкого замечания добавил СНИЛС. Ну подлечи уже голову, следи за тем, что говоришь сам и что говорит собеседник.
Чувак, ты реально не догоняешь, что поставив доноров в пример (ко всему перечисленному) ты и их предложил (вопросил) выбирать, на что я тебе ответил, что в выборе почетных доноров отсутствует субъективная составляющая, что в полной мере является тем фактором, который не позволяет эту категорию выдавать в качестве примера. Гугльме?
--------------------
Комментарий № 145:
NoName , все различие при присвоении «почетного» и почетного донора (впрочем как и с другими наградами ) заключается в конкретизации условий присвоения . Так например (условно) донору надо сдать безвозмездно 5 ведер крови и при свершении этого факта человек становится претендентом на звание. Или на войне , выполнили трудный приказ , заняли высоту , всем по ордену или медальке. Здесь все понятно происходит оценка какого то эпизода или действия ограниченного по времени . Или например , спас утопающего – получи медальку. Но в случае с почетным гражданином города не все так однозначно и скажу более , расплывчато ! Если подвиг донора исчисляется фиксированным количеством литров , то чем исчисляется уровень почетности ? Какому эквиваленту ? И почему , если можно лишить наград , то не возможно лишить звания «почетный» ?
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 146:
я писал тебе:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 147:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 148:
А чем измеряется уровень "народности" при присвоении "народного артиста". А чем измеряется уровень "геройства" при присвоении Героя России. Ты знаешь, не всем выполнившим
Ты зря ухватился за мысль про почетного донора. Наград очень много и большинство из них требуют именно субъективной оценки. И по этому признаку они НИЧЕМ не отличаются от субъективности при присвоении "Почетного гражданина Северска". Поэтому это ни разу не довод для вывода, что Почетного надо давать путем всеобщего голосования и только посмертно (вообще смех), а Народного артиста или Героя России можно и без всенародного голосования ибо там нет
Молодцы, хвалите друг друга. Как в басне Крылова.
Комментарий № 149:
И далее - все вопросы смотри в комментарии №139. Особенно про "супер-программиста".
А заодно и про это вспомни:
Комментарий № 150:
Не сдержался опять! Когда человек не может ограничиться только доводами по существу - "типа вот по этим и по этим причинам, я считаю, избирать надо всенародно, вот типа мое мнение и все", так вот когда ему этого не хватает и он добавляет доводов о том, что "это и так всем понятно", "так считают все" (без ссылки на конкретно того, кто так считает), "да весь форум понимает, что ты болен на голову", "у тебя мало извилин" и т.д. это значит, что он НЕ УВЕРЕН В ДОСТАТОЧНОЙ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ своих слов, ему не хватает, он хочет что то еще, а найти не может. Со стороны это выглядит как лишний довод в пользу оппонента.
Как только я вижу, что ты пишешь, типа "у тебя извилин не хватает" я сразу понимаю, что ты нервничаешь и злишься от осознания слабости своей позиции. Это убеждает меня в правильности своих слов.
Комментарий № 151:
Да я бы с удовольствием вообще с тобой не разговаривал, с человеком, у которого на языке кроме слова "говно" и всех его производных нет НИЧЕГО.
Я все жду когда ты наконец выполнишь свое обещание про "игнор". Ты же писал:
Ну, ты же сказал, что не хочешь разговора, зачем возвращаешься?
С чем ты споришь то, чудо-человек? Неужели реально считаешь, что введение ИНН вместе со СНИЛС принципиально меняет ситуации против введения только ИНН. Ну, Бог с тобой, оставайся при своем мнении. Можешь как "программист" даже предложить где-нибудь реализовать свою идею.
Чувак, ты вообще не догоняешь, что перечисленные примеры были для того чтобы показать нелепость идеи всенародного голосования за Почетного гражданина. Что по такой нелепой логике можно зайти дальше и голосовать за народных артистов, голосовать а Героев России, а можно по такой нелепой логике зайти еще дальше и голосовать за Почетных доноров. Это гротеск, такой сопосб изложения для осознания утопичности оспариваемой идеи, а не потому, что я вижу основания голосовать за Почетного донора. Я лично против таких голосований
Думаю, нет.
Комментарий № 152:
по всем признакам твоего поведения, ты трудишься на госслужбе за бюджетные деньги. Когда ты занимаешься своими прямыми обязанностями, если с началом рабочего дня строчишь здесь как из пулемёта? Твоё присутствие на этом сайте, это твоя частная инициатива, или ты назначен сюда куратором от администрации города? Слишком часто ты появляешься во всех темах, затрагивающих в той или иной степени деятельность органов власти. А по теме: боюсь ошибиться, поскольку не читал Положение о почётных жителях, но не положены ли им какие-нибудь преференции за это звание, типа прибавки к окладам, или дополнительная пенсия? Если это так, то это напоминает "кассу взаимопомощи" среди очень узкого круга лиц - сегодня дадим звание тебе, а завтра, будь добр, выдвини и выбери меня.
Комментарий № 153:
С удовольствием бы пошел работать в Администрацию. Тока на большую должность.
Да, согласен, пишу очень много. Сейчас в отпуске, а потом буду снижать накал страстей.
Ты все равно не поверишь.
Не думаю, что кто-то из руководителей города стал бы делигировать сюда человека. Я тебя уверяю, что к тем, кто кроет всех матом у чиновников выработан 100-процентный защитный механизм. Они воспринимают это как само собой разумеещеся - что кто-то будет недаволен. Если посчитать, то окажется, что тех кто тут активно на этом сайте пишет всего человек 50, из них кто матом кроет власть - 25. Думаешь 25 человек будут восприниматься так серьезно, что сюда кого то делигируют для оправдания? В голове у чиновника вывод всегда будет один - недовольные пишут, а довольные писать не будут, их и так все устраивает. Вот и выходит, 25 недовольных на 100 000 - ный город.
Я, к слову говоря, тоже отношу себя к числу недовольных. По своим соображениям. И на выборах, если бы были всеобщими голосовал бы за другого Мэра.
Я юрист и просто знаю о работе органов власти больше, чем другие. И в своих комментариях просто излагаю противоположную точку зрения. Что бы было понятно, что не все так просто, как кажется многим.
Комментарий № 154:
Полагается 100% оплата коммуналки, бесплатный проезд в автобусах, деньги на похороны.
Как ты думаешь, депутаты, среди которых директора заводов с зарплатой по 100 или по 200 тысяч, будут биться за бесплатный проезд в автобусах и 3 000 в месяц за коммуналку? Тем более, что в число таких почетных может попасть 1 депутат в 5 - 10 лет.
А если посмотреть список почетных граждан, так там вполне себе уважаемые люди и очень много просто рабочих. Ну илогично, что там есть депутаты, ведь депутатами по логике вещей выбирают лучших.
Но, конечно, исключить тот факт, что если кандидатом стал депутат, то за него наверняка проголосуют - нельзя. Наверняка у Метельковой была 100-процентная гарантия что ее выберут. Но, говорят, достойный человек.
Комментарий № 155:
Вообще-то, в предложении тайги давать звание посмертно есть своё зерно истины. Это будет наиболее независимый и безболезненный выбор: НЕ будет звонков депутатам, чтобы продвинули именно их кандидата, не будет взыгрывать гордыня почему его, а не меня и т.п… А можно вообще давать по количеству человек, пришедших на похороны. Например, от стольки- то тысяч. И на голосование тратиться не надо, и голову депутатам ломать: достоин, не достоин (раздвоиться уже никто не сможет, да и смысл). Вот где подтверждаются звания «народный», «заслуженный» и т.д. Тогда бы Короткевич Вячеслав Григорьевич, директор школы 89, тоже был бы среди них, хотя по положению о них же наверное и не подходит.
Комментарий № 156:
А если серьёзно, то я считаю, что присваивать это звание нужно тем, кто завершил свою трудовую деятельность, хотя бы в городе. А в списке почётных, например, все директора СХК, при чём давалось им это звание, когда они занимали эту должность. Среди депутатов половина (а раньше даже больше) работников СХК – попробуй проголосуй против, а кто деньги на следующие выборы даст, плюс партийцы (сейчас единоросы), та же партийная дисциплина. Я не знаю ни одного независимого депутата. А если ещё выбирают и действующего депутата, так тут корпоротивная порука получается. Интересно посмотреть голосование…
Комментарий № 157:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 158:
То есть твой вывод о моей работе основан на том, что я много "строчу комментов". А как ты смотришь на тот факт, что ты настрочил комметов в 2 раза больше моего? Значит ли это, что тоже работаешь троллем в такой конторе?
Ты думаешь, мне платят за "блокировку" кого? Неужели тебя? Да ты большой человек!
Комментарий № 159:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 160:
Вот если итоги голосования будут такими 51%- почётный гр., 49% - моральный урод, кем считать претендента?
Вообще делить живых людей на равных и равнее, поченых и непочетных, мягко говоря неправильно
Комментарий № 161: