Я уже писал ранее в посте, что непонятным образом было принято решение Думы о внесении изменений в регламент Думы, в соответствии с которым за год на сессиях Думы могут в самом лучшем случае побывать только 52 северчанина.
Да что разъяснять. Опубликую текст заявления и пояснения еще раз.

В Северский городской суд Томской области

Заявитель: Петров Владимир Иванович, проживающий:
Томская обл., г.Северск, пр.Коммунистический, 149-71
Тел.: 8-909-544-3768
Электронная почта: wisotka149@rambler.ru

Лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт:
Дума городского округа ЗАТО Северск Томской области:
Томская обл., г.Северск, пр.Коммунистический, 51
Тел.: (3822) 51-21-59, (3823) 54-82-82, Факс: (3823) 99-68-50
Электронная почта: duma@duma-seversk.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ
(в соответствии с порядком главы 24 ГПК РФ)

Из опубликованной на официальном сайте Думы ЗАТО Северск информации я узнал, что ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск введена Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27. Изучив размещенную на сайте Думы ЗАТО Северск повестку 34-ой сессии Думы ЗАТО Северск, которая состоялась 27.12.2012 года, я не обнаружил в ней вопроса о внесении изменений в Регламент Думы ЗАТО Северск (далее Регламент). В соответствии со ст.36 Регламента проект решения о внесении изменений в Регламент, подготовленный в соответствии со статьей 15 настоящего Регламента, включается в повестку очередной сессии Думы и рассматривается ею в первоочередном порядке. Также я не обнаружил на сайте Думы ЗАТО Северск и в средствах массовой информации ни текста проекта Решения, ни текста самого Решения Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27, в соответствии с которой была введена ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск.

Из опубликованной на официальном сайте Думы ЗАТО Северск Регламента я узнал, что введенная Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 ч.6 ст.14 Регламента обязывает каждого гражданина, желающего присутствовать на сессиях Думы обратиться к депутату Думы, на избирательном округе которого он зарегистрирован, с соответствующим заявлением с указанием своих фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, серии и номера паспорта (серии и номера документа, заменяющего паспорт гражданина), кем и когда выдан указанный документ. Депутат Думы при этом вправе подать на имя Мэра ЗАТО Северск - Председателя Думы заявление о присутствии на сессии Думы гражданина не позднее чем за два дня до сессии. В течение календарного года каждым депутатом может быть подано заявление о присутствии не более двух граждан.

Таким образом, я в соответствии с Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 имею возможность присутствовать на заседаниях Думы ЗАТО Северск в течение года максимально 4 раза. При этом, могу вообще быть полностью лишен такой возможности, если данной возможностью поприсутствовать на заседаниях Думы ЗАТО Северск в течение года до меня уже воспользовалось всего 4 гражданина из более чем 7 тысяч, проживающих на соответствующем избирательном округе.
В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч.5 ст.31 Устава ЗАТО Северск муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования. Ч.6 данной статьи Устава установила, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск. Для ЗАТО Северск это МАУ «Газета «Диалог» (учредители – муниципальное образование ЗАТО Северск, Собрание народных представителей ЗАТО Северск).

Данное неопубликованное в установленном порядке Решение Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27, как акт органа местного самоуправления, содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушают мои права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а именно нарушает мое право как пользователя информации получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск выбранным мною способом личного присутствия на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления и коллегиальных органов органов местного самоуправления, предусмотренные ч.5 ст.6 и ч.1 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ. А также в части обязанности гражданина указывать в обращении серию и номера паспорта (серии и номера документа, заменяющего паспорт гражданина) противоречит требования ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации как Основной закон нашего государства, провозгласила в ст.2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.
Провозглашение в Конституции РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.45 и 46 Конституции РФ, ст.251, 253 ГПК РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

ПРОШУ:

1. Признать Решение Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 недействующим полностью со дня его принятия.
2. Взыскать с Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области мои судебные издержки, связанные с составлением заявления в суд, в размере 2000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей, итого 2200 рублей.

Приложения:
1. Регламент Думы ЗАТО Северск (распечатка с официального сайта Думы ЗАТО Северск;
2. Квитанция №000007 от 28.02.2013 года (оригинал + копия);
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Заявление (экз. для стороны);


В Северский городской суд Томской области

Заявитель: Петров Владимир Иванович, проживающий:
Томская обл., г.Северск, пр.Коммунистический, 149-71
Тел.: 8-909-544-3768
Электронная почта: wisotka149@rambler.ru

Копии:
Дума городского округа ЗАТО Северск Томской области:
Томская обл., г.Северск, пр.Коммунистический, 51
Тел.: (3822) 51-21-59, (3823) 54-82-82, Факс: (3823) 99-68-50
Электронная почта: duma@duma-seversk.ru

Прокуратура ЗАТО г. Северск
636000, г. Северск, ул. Калинина, 29
Тел.: (3823) 54–60–19
e-mail: prokseversk@sibmail.com


ПОЯСНЕНИЯ
к возражению на моё заявление о признании Решения Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 недействующим

Кроме указанных в моем заявлении нарушений моих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, принятым Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 и несоответствия содержания указанного Решения требованиям закона и иных нормативных правовых акта, регулирующих обеспечение прав граждан к доступу к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, данное неопубликованное в установленном порядке Решение Думы ЗАТО Северск принято с грубейшим нарушениями и существенным несоблюдением установленного порядка принятия решений о внесении изменений в Регламент Думы ЗАТО Северск. А именно:

1. В соответствии с ч.6 ст.26 Устава ЗАТО Северск Дума принимает Регламент, регулирующий вопросы ее организации и деятельности, а также порядок принятия решений. В соответствие с ч.2 ст.3 Регламента соблюдение настоящего Регламента обязательно для всех депутатов и лиц, принимающих участие в работе Думы. В нарушение требований ч. 3;4 ст.11 Регламента население ЗАТО Северск не было извещено должным образом через средства массовой информации о проведении сессии с указанием места, времени и повестки дня сессии;

2. В нарушение требований ст.15 Регламента, регулирующей порядок внесения проектов решений Думы:
А) проект решения о внесении изменений в Регламент не был внесен в Думу в соответствии с требованиями ч.9 указанной статьи, в соответствии с которой при внесении проекта решения должны быть представлены на бумажном и электронном носителях следующие материалы:
а) текст проекта решения;
б) пояснительная записка к проекту, освещающая предмет правового регулирования, а также прогноз социально-экономических и иных последствий принятия данного решения;
в) сравнительная таблица для проектов решений о внесении изменений в ранее принятые решения;
г) список лиц, приглашаемых на сессию.
Проект решения, не отвечающий изложенным требования, должен был быть возвращен его инициатору.
Б) Мэр-Председатель Думы не направил поступивший проект решения Думы о внесении изменений в Регламент в контрольно-правовой комитет Думы и в правовой отдел аппарата Думы, что установлено ч.3 данной статьи;
В) контрольно-правовой комитет Думы не рассмотрел проект решения о внесении изменений в Регламент с учетом заключения правового отдела аппарата Думы и с участием приглашенных, заинтересованных лиц, что установлено ч.4 данной статьи;
Г) контрольно-правовой комитет Думы не рассмотрел предложения и замечания по проекту решения Думы о внесении изменений в Регламент, не оформил свое решение об изменении проекта решения, что установлено ч.6 данной статьи;
Д) проект решения Думы о внесении изменений в Регламент был внесен Власовым А.Ю. на рассмотрение Думы без решения контрольно-правового комитета Думы, заключения правового отдела аппарата Думы, что нарушает требования ч.7 данной статьи. Данный проект решения о внесении изменений в Регламент не был подготовлен непосредственно самим контрольно-правовым комитетом, что подтверждается отсутствием рассмотрения контрольно-правовым комитетом Думы каких-либо вопросов, связанных с внесением изменений в Регламент, с момента последнего внесения изменений в Регламент решением Думы №30/14 от 25.09.2012 года. При этом Власов А.Ю. на сессии заявил, что формально контрольно-правовой комитет принял по данному проекту положительное решение (стр.23 Протокола сессии Думы от 27.12.2012 года) и что в целом решение контрольно-правового комитета по проекту положительное (стр.1 Протокола).
(Примечание: в соответствии с ч.4 ст.17 Регламента исключительным правом внесения проектов решений Думы в повестку дня сессии без решения профильного комитета и заключения правового отдела Думы принадлежит Мэру – Председателю Думы и Главе Администрации ЗАТО Северск).
Таким образом, проект решения Думы о внесение изменений в Регламент был внесен Власовым А.Ю. на рассмотрение Думы с грубейшими нарушениями требований ст.15 Регламента Думы, начиная с момента (если таков вообще был?) внесения проекта решения в Думу и дальнейшего соблюдения обязательного порядка процедуры прохождения проекта до его вынесения на сессию Думы. Точнее, не было соблюдено НИЧЕГО! Статья 36 Регламента установила, что проект решения о внесении изменений в Регламент должен быть подготовлен в соответствии со ст.15 настоящего Регламента.

3. При рассмотрении и обсуждении включенного в повестку дня сессии вопроса о внесении изменений в Регламент были допущены следующие нарушения Регламента:
А) В условиях отсутствия у депутатов проекта решения Думы (ч.4 ст.11 Регламента) о внесении изменений в Регламент докладчик Власов А.Ю. не довел до депутатов информацию о том, что проектом предусмотрено также внесение изменений в ст.5 Регламента (стр.21 Протокола). Таким образом, у депутатов отсутствовала информация о всех предполагаемых изменениях в Регламент;
Б) ч.1 ст.25 Регламента установила, что после принятия проекта решения за основу голосование производится по всем поправкам и предложениям по проекту, которые подаются депутатами и приглашенными в письменном виде.
В нарушение данного требования Регламента председательствующий на сессии Мэр-Председатель Думы ЗАТО Северск Шамин Г.А. без голосования единоличным решением принял поправку депутата Свиридова С.В. к проекту решения о внесении изменений в Регламент. (стр.23 Протокола). Поправка депутата Свиридова С.В. не была подана в письменном виде. В чем конкретно выражалась данная поправка к проекту определить невозможно. Т.к. принятый проект решения в целом с учетом поправки депутата Свиридова С.В. ничем не отличается от озвученного докладчиком Власовым А.Ю. на сессии перед депутатами проекта и принятого за основу.
Предложения других депутатов по проекту решения Мэр-Председатель Думы ЗАТО Северск Шамин Г.А. оставил без внимания. Тем самым были нарушены требования ч.6 ст.27 Регламента, установившей, что перед началом открытого голосования председательствующий сообщает о количестве предложений, которые ставятся на голосование, уточняет их формулировки и последовательность, напоминает, каким числом голосов может быть принято решение.

Также Мэр-Председатель Думы ЗАТО Северск Шамин Г.А. перед голосованием за проект решения в целом не сделал устный запрос о решении контрольно-правового комитета по проекту решения.
1. В нарушение требований ч.6 ст.30 Регламента решение Думы о внесении изменений в Регламент, непосредственным образом затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, до сих пор официально не опубликовано, но активно применяется.

Таким образом, проект решения Думы о внесении изменений в Регламент не был подготовлен в соответствии со ст.15 Регламента, не был внесен Советом Думы в проект повестки дня сессии Думы и не был рассмотрен ею в первоочередном порядке, при этом были допущены нарушения порядка голосования и принятия решений.

Существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения Думы о внесении изменений в Регламент Думы также, наряду с нарушением данным решением прав и свобод гражданина и человека, свидетельствует о незаконности оспариваемого мною решения.

На основании вышеизложенного прошу признать Решение Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 недействующим полностью со дня его принятия.
На требованиях, изложенных в заявлении, настаиваю в полном объеме.


13 марта 2013 года Петров В.И.

Првовые последствия решения Северского суда?
Они будут и весьма значительные.

Всего доброго. Удачи!













28 февраля 2013 года _________________ Петров В.И.