Ну конечно, на крузаке то водилу зассали штрафовать всяко, а то вдруг из прокуратуры штрафователям очко порвут, а водилу семерки можно и показательно выпороть.

Честно говоря, сомнительное наказание. Наказывать за остановку на месте местного ушириния?.. Отчего не наказать за сам способ постановки авто в этом месте?

пистец событие..........

Для одаренных,запрещена парковка автомобиля на пешеходном переходе и ближе пяти метров от оного.

 

Таких мест в Северске где нарушают правила парковки тьма, где патрули ездят ? 

Специально для тебя:

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2*(3) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2

Да и этого перехода там не должно быть.

Slavich,
а у uncleandrew свои правила))))

Да не свои, а здравый смысл. Либо мы признаем, что там местное уширение и в этом случае наличие пешеходного перехода в этом месте сомнительно, либо наличие пешеходного в этом месте не поддается сомнению, местного уширения нет, штрафуем всех подряд за нарушение правил остановки и стоянки.

Однако же, я бы там не встал. Просто надо быть честными как минимум по отношению к себе.

только водитель жигуара получил щтраф? а крузак? и остальные?

кури ПДД, на пешеходном переходе вставать в любом случае запрещено.


так и скажи, что лишний штраф не нужен. поймем.


это уже заметно, причем давно.


направляйте материалы в ГИБДД, только сюда не забудьте сканы выложить... с ответами! иначе неинтересно будет.

не ну а чо, вдруг реально, косяки исправятся...переход перенесут... и настанет Щастье!!!

Ты внимательно прочитал то, что я написАл?

.

Нет. Думать надо не только о себе любимом.



Какие такие материалы? Да и делать это не буду по одной простой причине: не считаю требования ГОСТа правильными, не считаю, что убранный пешеходный переход напротив ЗАГСа стал выгоден населению.

f1gv83,
Ну и вопрос тебе: нива нарушила правила остановки и стоянки?

ну и смысл тогда тут что-то доказывать?


формально - да, стоит ближе пяти метров. дублирующая желтая полоса проходит как раз по длине от знака до знака, но так как знаки главнее разметки - 5 метров никто не отменял.
с другой стороны можно побрыкаться - мол, "уширение", тыры-пыры и все дела... но переходить там дорогу, когда вот такие вот паркуются "впритык" - реально не совсем удобно, обзор гораздо хуже.

я понимаю, что можно сказать "посмотреть сначала загодя и все дела..." но это уже считаю бредом. загодя можно и маршрут рассчитать под светофоры так, чтоб не стоять - но от двуногих на проезжей части добра не жди - так или иначе, маршрут будет сбит.

и т д.

Я что-то пытался ТУТ доказать?



Что значит "формально"? 

У этих знаков есть дублирующая желтая полоса? Понимаю ваше плавание по ПДД :)



Знак 3.24 главнее разметки 1.1?  



Ну хоть что-то

а разве нет?


гран мерси


то и значит, что по-вашему она не нарушает. по мне - наоборот.


я не говорил, что полоса относится к знакам. просто летом она там есть, и по ней остановка запрещена как раз чисто на переходе. но - знаки 5.19.1 и 5.19.2 говорят о том, что остановка транспортных средств разрешена не ближе 5 метров (не будем разбирать исключения на двухполосных проезжих частях, где можно встать на встречной полосе, следовательно, расстояние меняется зеркально в расчете "до" и "после").

вот хочу дать термин уширения:


вывод - ушириние является частью проезжей части. следовательно, все расстояния действуют и на нее.

Есть еще такой знак, как 6.4 - Стоянка.
ПДД гласит:



Даже тут ииеются слова "уширение проезжей части".

Выводы?

Ну и какие выводы? Там количество полос увеличилось? По мне-нет, как было 4, так и осталось.



Ну так и почему она только между знаками, если, как ты утверждаешь, перед ними обычная проезжая часть?

ну и все значит, ближе 5 метров по ходу движения вставать запрещено.

о чем трем тогда?

потому что у нас все через жопу. опять же - знаки главнее. и похер, что полоса не относится к знакам перехода.

Фотка без даты и времени...водятлу надо было сказать при рассмотрении адм. дела в ГИБДД, что фото размещенное на сайте сделано более 3 мес. назад  или в прошлом году.... смотри 4.5. КоАП. 

Panika,
облом... ;) фото то было выложено после того, как было вызвано ГАИ
т.е. приехали гайцы и т.д.
 

 

читай
 
 Отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск сообщает, что по фотоматериалам, содержащим признаки административных правонарушений в области дорожного движения, размещенных 29 марта 2013 года на нашем сайте «vseverske-info», проведена проверка.

 Т.е. сначала выложили фото, потом начали проверку.

Если бы они приехали раньше, чем выложили фото, т. е. в момент когда машина там стояла. То им это фото и нафиг не нужно было.

ДаВинчи,
вообще, парень позванил в ГИБДД и приехали гайцы, а фото было выложено вечером на сколько помню.