У водителя маршрутки отобрали водительские права из-за ролика в интернете
Информация
Комментарий № 2:
Написал: къуш |
![]() |
Если честно для меня это остается непонятным явление,когда привлекают к АО по фотографиям,видео регистратарам и прочей техники не являющейся специализированной!Поставить дату на регистраторе можно какую угодно и это не будет является доказательством и при тех обстоятельствах,что не возможно установить дату и время совершения правонарушение- привлечение не возможно. Конечно понятно ГАЙцам и суду лучше привлечь таких людей,которые не разбираются и не знают свои права,а для меня это детский сад.
Я не оправдываю водителя паза и не заступаюсь за него,по мне так хорошо,что его лишили и лишили бы ещё таких же лихачей штук 10,а то ездят как хотят. |
Комментарий № 3:
Написал: Hornet |
![]() |
Регистратор - молодец, всё правильно сделал!!! |
Комментарий № 4:
Написал: HaTaJlu |
![]() |
Муниципальный автобус то к тому же. Тогда какая ему разница на пассажиров? :))) Но зачем такое долгое видео то выложил? Мог бы и укоротить)) |
Комментарий № 5:
Написал: Serega |
![]() |
куя он долбоклюй ![]() |
Комментарий № 6:
Написал: LGA |
![]() |
къуш, факт нарушения был, а запись, фото - проверяют на монтаж и т.д. главное сам факт, и не является ли это монтажём. а дата и число не обязательно. |
Комментарий № 7:
Написал: къуш |
![]() |
LGA, кто это такое вам сказал?Это сказки!Дата и время является обязательным при привлечении к АО.Если данные условия не соблюдены человека нельзя привлечь. |
Комментарий № 8:
Написал: f1gv83 |
![]() |
клево :)одним шумахером на какой-то срок меньше |
Комментарий № 9:
Написал: f1gv83 |
![]() |
PS надо было развернуться, и с ноги ему на остановке люлей выписать, вызвать ДПС... |
Комментарий № 10:
Написал: къуш |
![]() |
LGA, Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: "6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности" Если мы не имеем конкретного срока совершения АПН,то следовательно можно считать,что установление срока не представляется возможным,а следовательно "Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению" по данному основанию.Вот так вот. Установить с регистратора точность даты- на мой взгляд не представляется возможным.Поправте если я не прав. |
Комментарий № 11:
Написал: Hornet |
![]() |
1. ГИБДД в большинстве случаев просит автора ролика выступить свидетелем (свидетель - любой чел., кто может дать инфу по делу). 2. Полно способов заставить водилу признать себя виновным, если уж на видео видно какой ты му...ак (есть основание для предъявы). |
Комментарий № 12:
Написал: Roman |
![]() |
къуш, Скорее всего видео тут доказательством по делу и не было. Даже вот и в новости указано - свидетелей нашли. |
Комментарий № 13:
Написал: Panika |
![]() |
Къуш суд мировой и северский его поддерживает а областной засиливает незаконные решения мирового, так в частности по прошествии срока давности привлечения мировые судьи лишают людей водительских прав.
казалось бы явное нарушение КоАП (ст. 4.5.) но городской оставляет в силе и областной туда же....в Верховный идти....так уже и срок лишения прошел почти....
Рашкины суды, депутатскому сынку применят давность привлечения, а тебе простой народ хренушки.... мировых депутаты областные назначают, вот и стреляются на них они - наши независимые и руководствующиеся лишь внутренним убеждением и законом. |
Комментарий № 14:
Написал: LGA |
![]() |
къуш, да ок, нету. но допустим я как свидетель поеду+ пассжир. и кстате когда предаставляешь видио, зачастую ещё пишешь: объяснительную (что, как, где, когда было). пару раз приходилось писать... поэтому в любом случае, да и за такое лишали бы не на 2 года а более.. всё таки 2 сплашные+ на встречку+обгон с левой стороны+ ВЕЗЁТ ПАСАЖИРОВ!!! а не дрова, которые могли ой как сильно пострадать если бы этот урод врезался в другую машину + пострадали бы скорее всего те в кого врезался, причём посмертно... достаточно и 40км/ч , а тут 60-70?? при разрешённых 40. |
Комментарий № 15:
Написал: ДаВинчи |
![]() |
ГОСПОДА я в шоке. Вы совсем иб..лись. 2. Авто с регистратором совершил как минимум два нарушения ПДД, в том числе и пересек сплошную линию. (хотя я на 100% уверен что три, но третье не доказуемо) |
Комментарий № 16:
Написал: Roman |
![]() |
ДаВинчи, Как это ничего не нарушил? 0_о Выезд на встречку через двойную сплошную. Четко ведь видно разметку. |
Комментарий № 17:
Написал: къуш |
![]() |
LGA, я молностью с вами согласен.Лишать таких ездюхов надо!Я бы даже таких водил лишал и плюс так же лишал права заниматься перевозками сроком на 30 лет.У меня вопрос не конкретно данной ситуации,а вообще. А касаемо свидетеля- это не является достаточным для привлечения(опять таки я не про данный конкретны случай). Panika, Я с вами согласен. Суду как и гаишникам лиж бы палку поставить. Они особо не разбераются. На прошлой недели участвовал представителем по административному делу в областном суде. Судья слушать даже не стал доводы, по просту вынес решение. Мне известны случае, когда гайцы выносят решение без участие лица которому инкреминируют административное правонарушение в последний дент 2х месячного срока(хотя в данном конкретном случае суд отменил данное решение). |
Комментарий № 18:
Написал: Hornet |
![]() |
ДаВинчи,
У вас, видимо, какие-то свои правила. |
Комментарий № 19:
Написал: Hornet |
![]() |
1. Законна ли съемка на видеорегистратор? Сомнения в законности проведения видеосъемки водителем исключаются, как минимум, потому, что сами видеорегистраторы производятся и распространяются абсолютно легально. С точки зрения защиты прав водителя, видеозапись с регистратора является незаменимым преимуществом при рассмотрении любых споров, связанных с дорожным движением. Единственное, о чем необходимо помнить каждому водителю, — распространение видеозаписей с изображением иных людей, включая СМИ, возможно только с согласия лиц, попавших в кадр. При этом представление записи с видеорегистратора в правоохранительные органы в целях сообщения о факте правонарушения является абсолютно законным и допускается статьей 28.1 КоАП РФ. 3. Примут ли запись с видеорегистратора в суде в качестве доказательства?
|
Комментарий № 20:
Написал: къуш |
![]() |
Hornet,
вы внимательно прочитайте все мои сообщения в данной теме. В КОАП РФ так же есть статья 2.6.1. "Презумпция виновности", но заметьте она относится только к специальным техническим средствам, список которых утвержден на законодательном уровне.Для привлечения к АО на основании фото-видео фиксации данные устройства должны пройти экспертизу и иметь соответствующие документы- в противном случае данное доказательство не может быть оценено как токовое лицом имеющим по КОАП РФ обязанность вынести решение по АД. При съемки видео регистратором невозможно привлечение к АО в следствии того,что не представляется возможным установление времени и даты совершения административного правонарушения, что в свою очередь является причиной в прекращении возбужденного производства и отказ в возбуждении по той причине, что при невозможности установить дату- может быть нарушен срок в течении которого дело об административном производстве может быть рассмотрено. |
Комментарий № 21:
Написал: къуш |
![]() |
а то,что вы прочитали в интернете- это всего лишь высказывание какого-то человека. От куда вы знаете кто он?Он практикующий судья?Быть может он инспектор ГИБДД?Он юрист?Он адвокат?Он правозащитник?А быть может он простой мало знающий гражданин не понятно какого государства.Я склонен предполагать последний вариант. А если хотите в чём-то удостовериться- откройте законодательство и прочитайте,а слушать советчиков не понятно каких- на мой взгляд не стоит. |
Комментарий № 22:
Написал: mursik_1 |
![]() |
точно не одыкватный в маршрутке водила, под дурью или пьяный, я сегодня на велике каталас с девчокой, так один мудак водила едит с круга на иномарке и мегает поворотником на улицу солнечная в сторону калинина, даже проехов док, чуть невлупилась в него другая иномарка |
Комментарий № 23:
Написал: sergus |
![]() |
Кажется по закону ему максимум 5 тсяч могут дать за выезд через сплошную,сказао же лишение от 4-6 месяцев,а если невозможно изьять права (как раз имеется ввиду видеофиксация) то применяется штраф....У нео как по почте права отберут? Аннулируют.... Хотя могут и в судебном порядке лишить....хотя странно все это, кто то фото выложит а тут раз и лишили тут суд должен быть сначала. |
Комментарий № 24:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш 2.6.1. "Презумпция виновности" О_о Не звезди про спец. средства и какие-то там экспертизы. Не епи мосх народу. Если уж ты такой знаток права, то скажи всем: что является основанием к возбуждению админ. дела и причем тут дата на видеорегистраторе? А отсутствие регистратора ты рассматриваешь как невозможность возбуждения дела ввиду отсутствия события? -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 25:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш не известны случае, когда гайцы выносят решение без участие лица которому инкреминируют административное правонарушение в последний дент 2х месячного срока И что в этом противоправного? Или последний день является пресекательным для привлечения? Или вынесение решения без участия ЛВОКа является нарушением? Ты точно юрист? Может ты йоурист от сахи? Не хочешь мне помочь в деле? В случае выигрыша дела-я тебе 5 тысяч, в случае проигрыша-ты мне. Дело плевое :) -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 26:
Написал: uncleandrew |
Цитата: sergus Кажется по закону ему максимум 5 тсяч могут дать за выезд через сплошную,сказао же лишение от 4-6 месяцев,а если невозможно изьять права (как раз имеется ввиду видеофиксация) то применяется штраф....У нео как по почте права отберут? Аннулируют.... Во-первых, не верьте всему, что пишут новости. Во-вторых, есть разная система возбуждения дела об АПН и, соответственно, разная система привлечения. У народа какая-то каша в голове по поводу видеофиксации. Если у меня стоит регик и я пересекаю сплошную, то меня нельзя лишить ВУ? А если у свидетеля часовая стрелка на часах отломана, то вообще события АПН не будет? -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 27:
Написал: Sharky |
![]() |
Зае...и эти маршрутки. -------------------- Провожу индивидуальные тренировки в тренажерном зале " Триумф",все желающие независимо от пола и возраста ( люди в возрасте,подростки итд), все кто хочет подтянутую фигуру,красивое тело и прекрасное настроение,обращайтесь в личку,либо по т. 8 952 801 4900. |
Комментарий № 28:
Написал: къуш |
![]() |
uncleandrew,
статья 28.1 КОАП РФ ответит на ваш вопрос. А принятия решения в последний день без лица привлекаемого- это нарушение конституционных прав вообще то! Такое ощущение,что вы как-то немного не понимаете тех механизмов на основании которых происходит принятие решения судами. |
Комментарий № 29:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш статья 28.1 КОАП РФ ответит на ваш вопрос .Ты мне мосх не епи. Я знаю эту статью. От тебя требовалось ответить на вопрос, а не приводить статью КоАп РФ. Ответ же показал бы твое непонимание данного вопроса. А принятия решения в последний день без лица привлекаемого- это нарушение конституционных прав вообще то! Вообще-то принятие решения в отсутствии ЛВОКа закреплено КоАПом. Такое ощущение,что вы как-то немного не понимаете тех механизмов на основании которых происходит принятие решения судами. Такое ощущение, что ты вообще не знаком с механизмом. Так, верхушки нахватал и вперед на войну с системой. Учи КоАП, читай постановы ВС и Пленумов, и вот затем мы сможем с тобой поговорить наравных. Пока же ты не дотягиваешь даже до моего уровня, не говоря уже уб уровне судей областого суда. Да, согласен, и среди них есть лица, не особо искушенные в юр. тонкостях. Примеров тому много, а админ практика вообще изобилует безумием. Но в данном случае ты комментируешь КоАП, а не конкретное решение суда, и в данном случае твои комментарии-бред полный. Имей храбрость и ум показать то, что я тебя спросил. Я понимаю, что для тебя это полное поражение, но все-же... -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 30:
Написал: uncleandrew |
къуш, Если ты также представляешь своего чувака в суде, то это пустая трата времени. Тебе задан конкретный вопрос, ты же отвечаешь отсылками. В суде также делаешь? -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 31:
Написал: къуш |
![]() |
Часть2 И таким образом рассмотрение без лица- влечет отмену незаконного решения- тоже надо объяснить основания? Если практика идет по нарушению законодательства- не надо думать,что так оно и есть. И если возбуждение АД по данным фото-видео регистраторов возможно(заметьте я не говорил обратного), то привлечение по данному основанию практически не возможно в том случае если человек конечно не скажет, что да это было именно такого-то числа в такое то время(в смысле виновное лицо).А если настаивать на том, что привлечение к АО невозможно по той причине, что не возможно установление даты и времени для соблюдения статьи 24.5 п.6 КОАП РФ. Так же обратите внимание на п.2 статьи 2.6.1 КОАП РФ. Тоже придется объяснять, что необходимо доказать только тот факт,что вы не находитесь за рулем своего ТС). |
Комментарий № 32:
Написал: къуш |
![]() |
Часть 1 uncleandrew, Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении: 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; Это основание по своей сути абсурдно. У меня же такое впечатление, что это не я верхушек нахватался, а вы знаете поверхность. Рассмотрение без лица если был уведомлен и не предупредил об отсутствии и по частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ(не буду писать,не хочу копировать всё сюда,а хотя вы потом опять скажите,что моё поражение,ладно):3. |
Комментарий № 33:
Написал: против_PRIMACHENKO |
![]() |
Sharky, вы только пиздеть можете с PRIMACHENKO а сами черти в маршрутки лезети если бы вы бараны хотя бы день в их шкуре посидели по другому заговорили бы стиройдные гомохрены а хочешь попиздеть приезжай на горуат и скажи в глаза маршрутникам тебе монтировку в лоб воткнут |
Комментарий № 34:
Написал: v_f_r_c |
![]() |
против_PRIMACHENKO,
|
Комментарий № 35:
Написал: Марина 75 |
![]() |
къуш, Суд рассматривает дела, выносит решения об ад. правонарушении и без привлекаемого лица. Они говорят так - был бы заинтересован, появился бы в суде, нет - значит ему так надо, решим всё и без данного лица, а то у многих появляются различные причины оттягивать рассмотрение дела, чтоб с правами подольше не расставаться: то в отъезде, то на вахте... Решение высылают по почте. |
Комментарий № 36:
Написал: f1gv83 |
![]() |
Цитата: против_PRIMACHENKO Sharky, вы только пиздеть можете с PRIMACHENKO а сами черти в маршрутки лезети если бы вы бараны хотя бы день в их шкуре посидели по другому заговорили бы стиройдные гомохрены а хочешь попиздеть приезжай на горуат и скажи в глаза маршрутникам тебе монтировку в лоб воткнут это-то все понятно, вот только езда по встречке... а если бы у регика был сзади кто нить на хвосте и справа поток? а на месте регика были бы вы? тоже исповедовали бы принцип "понять и простить"? |
Комментарий № 37:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении: 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения Ты идиот или как? Повторяю: основания возбуждения дела об АПН? Не надо цитировать четвертую часть ст.28.1. Сразу еще раз спрошу: основания(!) возбуждения дела об АПН. Как только ты перестанешь мосх ипать, так я сразу начну с тобой разговаривать. Пока же ты-необразованное безобразие -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 38:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш В случае Я тебе еще раз повторяю, возбуждение дела об АПН связано с видео? Ты, епт, как примаченко, цитируешь, но не понимаешь сути. -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 39:
Написал: uncleandrew |
Цитата: къуш И таким образом рассмотрение без лица- влечет отмену незаконного решения- тоже надо объяснить основания? Точно идиот. Цитируешь КоАП РФ и тут же говоришь, что влечет отмену. В случае видеофиксации правонарушения протокол не составляется, а выносится постанова. Постанова в отношении кого выносится? Права в отношении привлеченного в чем сохраняются? -------------------- https://vk.com/autolawyerts |
Комментарий № 40:
Написал: medunichka |
![]() |
ДаВинчи, Водитель муниципала продолжает работать. |
Комментарий № 1: