Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Как я наказал ОАО "Газпромбанк" за воровство денег с банковской карты
Ниже приведено решение мирового судьи о взыскании с ОАО "Газпромбанк" (Филиал в г.Томске) в мою пользу компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были похищены у меня с банковской карты, ОАО "Газпромбанк" вернул самостоятельно после обращения в суд.
Комментарий № 1:
Комментарий № 2:
Надо апелляцию подавать, если сроки не вышли. Суд уменьшил сумму компенсации морального вреда в 10 раз и никак это не аргументировал. Хамское отношение к моральным страданиям в наших судах не должно постоянно им с рук сходить.
Комментарий № 3:
Комментарий № 4:
Комментарий № 5:
Комментарий № 6:
Комментарий № 7:
Комментарий № 8:
Комментарий № 9:
1. Сам пишешь, что подана апелляция. Значит, решение суда в законную силу не вступило. Следовательно, никого ты еще не наказал. Не надо раньше времени радоваться.
2. Из решения суда и твоего же комментария следует, что деньги у тебя украли какие-то мошенники через сайт деньги.мэйл, причем тут банк?
3. Как следует из решения суда, банк после твоего обращения предпринял необходимые действия по возврату денежных средств, а именно: "создал сообщение системе о признании оспариваемых операций мошенническими, а также требования возврата платежа по оспариваемым операциям". После чего СИСТЕМА (видимо, этот самый деньги.мэйл) ВЕРНУЛА ДЕНЬГИ. Не банк, а система.
Отсюда сразу два вопроса:
какие претензии к банку? он, похоже, наоборот помог... или нет?
банк не пользовался твоими деньгами, они были отправлены в систему, потом возвращены системой, за что проценты?
4. Ты сам когда-нибудь за что-нибудь расчитывался в интернете? Если читать решение мирового суда, то всё это было незаконно, ведь пин-код ты не вводил, тут я согласен с NoName. Если решение устоит в апелляции, то непонятно, как дальше будет работать интернет-торговля.
Ты регистрировался на деньги.мэйл? Ты читал правила пользования? Что это вообще такое - деньги.мэйл?
Комментарий № 10:
Отвечаю Да и NoName. Вы с луны свалились?
Я в Интернете вообще не совершаю никаких покупок с использованием своей банковской карты, на сайт dengi.mail.oki соответственно я не заходил, деньги списали посредством мошеннических операций (возможно с введением моих данных банковской карты). При списании денег мною были получены смс-сообщения с уменьшением баланса (в решении суда все написано).
Читайте Гражданский кодекс РФ, статьи про договор банковского счета.
.
Комментарий № 11:
Ни с какой Луны я не сваливался, выбирай, пожалуйста, выражения.
Тебе задали вполне нормальные в этой ситуации вопросы, чтобы до конца ситуацию понять.
Откуда тогда у мошенников твои данные, если никаких покупок в интернете не было?
Читаем по твоему совету ГК РФ (статья 847): Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк в этой ситуации сделал все зависящее от него, и деньги к тебе вернулись, благодаря работе банка, что очевидно следует из выложенного тобой решения суда.
Ты где-то засветил данные своей карты, в том числе CVV. Банк сделал все, чтобы украденные мошенниками деньги вернуть. Деньги вернулись. Решение суда в законную силу не вступило.
Комментарий № 12:
Комментарий № 13:
20000р это баснословная сумма? Вы что курили? Не далее как прошлым летом я получил в качестве компенсации морального вреда за неисправный блендер стоимостью 3000р, который не хотели обменять, 4000р из 8000р мною заявленных. А тут 30000р у человека сняли и он был вынужден с хлеба на воду перебиваться несколько месяцев и 2000р компенсации? Явно бредовое решение. Хотя, если судья юрист типа вас, тогда понятно - справки о таких моральных страданиях нигде не дают.
Комментарий № 14:
Тут вопрос в том, что моральные страдания предъявлены не по адресу. Судя по тексту решения, банк эти страдания облегчал, как мог.
Ну и раз уж зашла речь. Если страдания действительно были, то странно желание автора рассказать о них на весь город. Страдания, тем более мужские, это интимное дело. Но это так, к слову.
Комментарий № 15:
Данные моей карты были переписаны неизвестным лицом (возможно при расчете в кафе/ресторане или др. способом). В интернете есть сайт, где не требуется введения кода безопасности (достаточно данный с карты и CVV2 кода).
Опять неправильно. Банк нарушил условия договора банковского счета и списал деньги с моего банковского счета (банковской карты) без моего распоряжения, то есть распоряжение о списании было выдано неуполномоченным лицом.
Банк вернул мне деньги только после обращения в суд. А если бы не вернул вообще?
Комментарий № 16:
Я и говорю, ты за своей картой следил не очень внимательно. Во всяких памятках всегда пишут - не выпускайте карту из поля зрения при расчетах в ресторанах, кафе и т.д. Все не впрок.
Это нормальная, частая ситуация, странно в ней обвинять банк. Это как кошелек отдать чужому человеку, а потом судиться с производителем кошелька.
У меня есть несколько знакомых, у них пропадали деньги (правда, обычно из-за того, что они пользовались левыми банкоматами - за границей и т.п.), банки всегда возвращают деньги. Конечно, не сразу (месяца через полтора-два), банку надо убедиться, что человек не виноват.
Так же, судя по всему, произошло и в твоем случае. Банк опротестовал операцию по твоему заявлению, деньги вернулись. Так обычно и происходит. Тут нет твоей особой заслуги, извини, конечно.
Если были введены потерянные тобой (украденные у тебя) данные карты, то банк (кстати, не один банк, а два - там еще есть банк-экваер какой-то) все исполнил правильно. В приведенной мною статье ГК есть ссылка, что ПИН - это не единственный вариант подтверждения. А уже потом банк опротестовал, вернул и т.п. Причем, опять же, вернула система.
Короче, ты молодец, а банк еще больше молодец, что добился возврата денег.
Интересно будет посмотреть, чем закончится апелляция, особенно в части 395 статьи ГК РФ.
Комментарий № 17:
Я с этими памятками не знаком, при заключении договора банковского счета меня банк также не ознакомил с ними.
Полный бред! Я доверил банку свою зарплату, предприятие её переводит на мой банковский счет открытый в данном банке. Банк не обеспечил сохранность моих денежных средств. Если бы у меня украли кошелек с деньгами - то это только моя вина, а здесь банк не обеспечил сохранность моих денег и списал их по распоряжению неуполномоченного лица. Почувствуйте разницу.
Не всегда...
Я не собираюсь ждать 1,2 или 3 месяца пока банк вернет мне деньги, ещё говорю не всегда банк возвращает деньги клиенту.
P.S. Данным постом я хотел предостеречь граждан от мошеннических операций третьих лиц с использованием банковских карт, чтобы люди были более внимательными с пластиком, а также то, что банки поворачиваются клиенту одни местом и кормят какими-то обещаниями по возрату денег, хотя должны возращать их сразу клиенту. В Европе и США действует принцип "нулевой ответственности клиента" в банковской сфере, то есть банк возмещает клиенту деньги, а только потом проводит собственное расследование.
Комментарий № 18:
Итак, подвожу итоги.
С памятками не знаком, ничего не читал - бывает, виноват банк.
Карту отдаю, кому попало (например, в кафе и ресторанах, в нетрезвом состоянии?) - бывает, виноват банк.
ГК РФ готов другим только рекомендовать, сам читать не готов, даже когда мне уже скинули конкретную статью, продолжаю повторять тезис про "распоряжение неуполномоченного лица" - виноват банк.
Короче, люди, будьте аккуратны с мошенническими операциями ТРЕТЬИХ ЛИЦ (то есть банк все-таки не виноват), сам я ни за чем не слежу, не читаю, ждать не готов, денег хочу сразу, испытываю сильные моральные страдания, но других предупредить готов, хотя решения суда, по сути, еще нет.
Исаак, только про Луну, бред и другое хамство опять не надо, я правда хочу понять.
Комментарий № 19:
Банк мог бы отказать в проведении операции без 3d secure
Комментарий № 20:
Справедливости ради: предостеречь людей, чтобы они были осторожны с пластиком и не раздавали его направо и налево - это очень благое намерение.
Только тогда пост надо назвать "Люди, будьте аккуратны с банковскими картами, следите за ними", а не "Как я нагнул банк, который мне помог". Вот в чем дело-то.
А так идея хорошая.
Комментарий № 21:
Хоть одни человек нашелся здесь, который не защищает с пеной у рта банк
Комментарий № 22:
Мне тоже так кажется. Наверное, есть сайты, которые не требуют кода по 3D Secure.
C другой стороны, деньги уже вернулись, что еще-то обсуждать?
Комментарий № 23:
Я без пены защищаю :)
Я не против тебя, я просто логически рассуждаю :)
Тебе же вернули деньги, радуйся! Остальное - мелочи.
Комментарий № 24:
ДА, судя вашей логике банк вообще не несет никакой ответственности перед клиентом, клиент сам всегда виноват, что рассчитался банковской картой в кафе (надо было наличными), кто-то подглядел за спиной клиента около банкомата данные его карты (надо было прятаться) и т.д. Вы часом не работник ОАО "Газпромбанк" так его защищаете?
Комментарий № 25:
Несомненно, банк несет ответственность перед клиентом за сохранность денежных средств.
Но человек должен и сам проявлять разумную осмотрительность: не говорить пин-код никому, не отдавать карту надолго (не выпускать ее из поля зрения), не пользоваться подозрительными сайтами и т.п. Если кто-то "подглядел за спиной клиента около банкомата данные его карты, то банк уж точно тут ни при чем, согласись.
А если после предположительно неосмотрительного поведения клиента банк еще и вернул деньги (как заведомо более сильная экономически сторона), то вообще странно все это выглядит.
Я работаю в финансовой сфере. Какое это имеет значение? Не будем на личности переходить, это недостойный аргумент в споре.
Комментарий № 26:
Перечислите теперь за что отвечает банк.
Комментарий № 27:
Я ж не на экзамене
Предполагаю, что ответственность банка прописана в ГК РФ, других федеральных законах и прочих нормативных актах, а также в договоре.
В данном случае банк, видимо, исполнил распоряжение об уплате, данное допустимым образом (с использованием предположительно профуканных клиентом реквизитов карты), а когда клиент сообщил, что такого распоряжения не отдавал, банк предпринял все усилия, чтобы вернуть своему клиенту деньги. И вернул.
Комментарий № 28:
Снова бред! Я никакого распоряжения банку о списании денежных средств не давал. Банк в нарушение ГК РФ списал мои денежные средства по распоряжению неуполномоченного лица
Комментарий № 29:
Пожалуйста, еще раз прочитай ВНИМАТЕЛЬНО, что я написал.
И хватит использовать слово "бред", недостойно.
Я не написал, что это было твое распоряжение. Я написал, что распоряжение отдано допустимым образом, с использованием реквизитов карты (то есть в полном соответствии со статьей 847 ГК РФ - были использованы коды, пароли и не знаю, что там еще). После этого клиент (ты) сообщил, что такого распоряжения не отдавал. Банк разобрался и деньги вернулись.
В чем тут бред?
Читай внимательно.
Комментарий № 30:
Уважаемый, читайте тоже внимательно.
Вот именно только после моего обращения,но не предпринял никаких действий во избежание данной ситуации. Ещё раз повторяю, банки деньги возвращают далеко не всегда, особенно крупные суммы.
И ещё раз про CVV2 код - данное понятие в действующем федеральном законодательстве не встречается, есть тольно про ПИН-код, в том числе и в Указаниях ЦБ РФ. Именно ввод ПИН-код подтверждает распоряжение уполномоченного лица.
Да, защищайте дальше Ваш Газпромбанк, ведь недаром зарегистрировались сегодня только на этой сайте
Комментарий № 31:
Почитал ссылку про деньги.мэйл.оки. Попал на сайт банки.ру. Оказалось, что эти мошеннические ситуации происходят сплошь и рядом. Во всех ситуациях схема одинаковая: клиент истерит - банк через два месяца возвращает деньги (на сайте почему-то это в основном Сбер) - клиент говорит "спасибо".
По твоей логике, можно оспорить любую операцию, которая совершена через интернет?
Слышал ли ты про обычаи делового оборота?
Переход на личности - последний аргумент, когда уже нечего сказать. Предлагаю на этом сделать паузу. Сообщи лучше, когда будет решение суда, вступившее в законную силу.
Пока мы обсуждаем только твои пожелания.
Комментарий № 32:
Комментарий № 33:
Тут правда у всех своя. Но самое главное - банк должен возвращать деньги не через несколько месяцев, а сразу. Потом уже они могут между собой решать чья вина в происшествии.
Комментарий № 34:
Ваша аргументация и других оппонентов Исаака логична и правильна. Но Вы поймите и позицию Исаака: человек остаивал свой интерес в суде и, похоже, выиграл дело. Он по определению не может теперь здесь, на городском сайте принародно признаться в неких своих оплошностях, небрежности в обращении с банковской картой. Он до конца будет утверждать, что не знал, не читал, не ведал, распоряжений по карте не давал. В соответствии с правилами "игры" мы не можем голословно подвергать сомнению его слова.
Но смысл поста мне не ясен. Предупреждение другим? Не работает. Тысячи, может быть миллионы людей, используют карту в расчетах в интернете. Исаак их хочет предупредить? Я года три уже делаю это, большинство моих знакомых - тоже. Я, кстати, клиент Газпромбанка. Никаких претензий к банку.
Для Исаака: да, уважаемый, мой комментарий - в защиту банка. И я, при этом, не финансист, технарь я.
Комментарий № 35:
Комментарий № 36:
Даааа.... тетя кассир, отвернитесь пжлста и прокатайте карту не глядя на нее,окэй?
это по твоему следить за картой должным образом?
так что Исаак прав. Мировым судьям чихать на будущее интернет торговли
Исаак нагни еще Сбербанк...они тоже снимают незаконно деньги с личного вклада (сберкнижка) если деньги поступили от юри лиц или ИП , то при обналичивании Сбер удержиает процент....страховку по ОСАГО обналичивал, так эти сцуки удержали.....пох что маленько , но какого куя! что же скажет ДА в защиту сбера?
Комментарий № 37:
Комментарий № 38:
Ну что же так часто люди бредят тут. О каких моих оплошностях Вы говорите, какая небрежность в обращении с картой мною допущена? Одно лишь словоблудие...То, что написано ниже уже разжевано в решении суда и в моих комментариях, в том числе и про "мои небрежности", повторяться не буду.
Все ещё впереди!
ДА, уже слился в данной теме.
Комментарий № 39:
--------------------
Комментарий № 40:
Комментарий № 41:
Ещё в далёком прошлом работая в аккредитованной организации у которой заключен контракт на тему зарплатный проект решил попросить кредит у Газпрома на сумму 300 т.руб. так как все денежные движения шли через счёт в этом банке мою доходность даже по определенным соображением не нужно было подтверждать, но умный банк сообщил что мы Вам можем выдать тока 150 т. руб. после чего был послан нах и закрыты были все счета. Пришлось открыть счёт в Сбербанке и платить комиссию за ведения счёта и содержания зарплатной карты вскоре и кредит оформил тем лимитом который был нужен мне! После чего вся моя семья тоже ушла с данного банка.
Комментарий № 42:
Опрос дня:
Все опросы >>
Облако тегов:
Показать все теги
Архив статей:
Контактная информация
Телефон/факс: +7 (3823) 54-04-04 (Северск)
vseverskeinfo@mail.ru
Телефон/факс: +7 (3822) 20-50-04 (Томск)
vseverskeinfo@mail.ru
Служба поддержки
Обратная связь