Этот перекрёсток давно уже осложнён, но мне кажется оба водителя идиоты.

Не понял я только машину зацетил или нет, ну а если бы пешехода сбил, то виноват был бы. 

С какого перепугу водитель на главной-идиот?Он на главной,скоростной режим в норме(не забываем что на видеозаписях кажется что едешь быстро!)А вот на жуке(я уверен что это кура)Дибилка у которой права отобрать на пожизненно!

Регик ты чумачечий , в следующий раз бей в своей полосе

автор может поменять стекло за счет страховой, если захочет
а по правилам ПДД вроде как сворачивать не надо
тормози в виновника
сбил бы пешехода или бы машина со второстепенной  справа была -  неизвестно как бы все повернулось
регистратор - отстой 

 
легко говорить со стороны. Когда за 3 сек. нужно решить как поступить, делаешь то,  что первое в голову приходит - уйти от столкновения...... 

 

или убить пешехода размозжив его об дом ... 

первое в голову приходит не как уйти от столкновения, а как меньше получить повреждений ТС ... 

да, стандартная ситуация.
вообще, зря вы на водителя накинулись - ехал строго 40 км/ч, вовремя среагировал, не допустил заноса, и обошлось без жертв. курице - да, надо рыло бить. причем больно. и даже очень больно. а регику - респект!

так-то да, если машина все равно в ремонт - можно было и подставиться... что многие и делают, а потом хрен докажешь - была ли там бита фара/слетевший с креплений бампер и прочие декоративки....

по правилам ПДД не изменять траекторию движения - это в случае когда либо столкновение либо встречка с последствиями... ну а в данной ситуации уйти в сторону сам Бог велел. ибо если бы не наши дорожные службы с задачами по массовому оледенению проезжей части, автомобиль бы не выскочил на тротуар.. тем более с такой скоростью.

 
а уйти от столкновения, чтоб не повредить себя и ТС, это не одно и тоже о том, что вы говорите???????

Я могу конечно ошибаться, но по потоку машин время где-то между 17:00 или 19:00. А с улцы Крупской в это время на Коммуну можно выезжать только направо, какого хрена авто стал пересекать улицу прямо?? Редкие знаки в Северске очень даже не просто так повешены!

Матильда Сегодня, 12:30
легко говорить со стороны. Когда за 3 сек. нужно решить как поступить, делаешь то, что первое в голову приходит - уйти от столкновения......

три секунды не так уж мало для выбора (невсегда правильного)

 

f1gv83

вообще, зря вы на водителя накинулись - ехал строго 40 км/ч, вовремя среагировал, не допустил заноса, и обошлось без жертв. курице - да, надо рыло бить. причем больно. и даже очень больно. а регику - респект!

 

...респект...рыло бить...чо курил?

надо рыло бить. причем больно. и даже очень больно

чак это ты?

Матильда,

 

нет, это не одно и тоже.

спасти своё имущество от необратимого изменения и спасти собственную жизнь не одно и тоже.

 

одно это страх на неизбежное попадалово на деньги, другое страх перед смертью.

 

здесь видно бессовестное действие, которое могло повлечь за собой гибель человека.

ох уж этот проспект...

gigi,
идиот это ты, правила читай,тормозить надо а не рулить в пешека,  в результате его маневра был бы  сбит пешеход

gigi,
ой чувак извини за идиота. вопрос не увидел

если мозгами не доходит, как нужно ездить, обычно применяются силовые методы. кстати, еще лет 10 назад в России каждый день...

ой какие все правильные... "надо было, не надо было..."
смотрите в результат:

1. регистратор виновника не зацепил.
2. также не сбил пешехода.
3. отделался трещиной на лобовом.. визуально.. может еще что, но это всяко лучше чем остаться без автомобиля по вине какого-то идиота за рулем другого автомобиля.
4. автомобиль ДО ОСТАНОВКИ оставался послушным управлению.

вот если было бы, тогда было бы. если уж на то пошло, кто знает что было бы, если регистратор впилился бы в того, кто любит проскакивать, и куда бы их разбросило по сторонам от удара. тем более на гололеде.

"тормозить надо...." ситуации разными бывают. меня вот тоже подрезали, пролетел через обочину, слава Богу, все в порядке.
 что, неправильно? надо было бить автомобиль? мне чихать на состояние авто потенциального виновника, мне свой жаль.. я не Рокфеллер, каждый день по тачке менять. из-за таких кто строго по правилам все делает, потом проблемы и разгребаются...

а тот, кто маневр совершил бестолковый, не думал то том, к чему это могло привести так или иначе? или - что, понять и простить? мол, "нечаянно", "не подумали" и все такое?!

вон, в том году летали подобные... слава Богу, что сами расхлестывались, других за собой не тянули... а тоже, блин, как не пожалеть убогих... на Руси их чуть ли не святыми считали.

f1gv83,

 

поменьше эмоций пожалуйста.

 

Если один совершил нарушение, то это не значит что другой,случайный участник этого нарушения должен совершать такой же необдуманный и неразумный поступок.

 

В первую очередь владельцу (не только пешеходу) нужно знать что его автомобиль является средством повышенной опасности. ст. 1079 ГК РФ.

 

В данном случае инициатором является не только участник, который грубо нарушил ПДД но и сам участник с установленным регистратором, так как подверг опасности жизнь пешеходов.

 

 

 

 

Все такие правильные, я смотрю. Если так говорить, то ЕСЛИ бы не выехал Жук со второстепенной дороги, то водителю не пришлось бы принудительно сворачивать со своей траектории, сбивать пешеходов и т.п..... Водитель никого не сбил! И вообще очень профессионально вырулил! Авария она на то и авария, что ты не можешь предположить ее исход, и стараешься уйти от столкновения, не думая о том, как тебя занесет и куда ты после этого врежешься. Сидите на диванчике и комментируете прав водитель или нет! Смешно! Не дай бог кому оказаться в такой ситуации, посмотрим как бы вы п*дели!

 

+ 100500 

Это Автоваз во всем виноват!

День добрый дамы игоспода Во первых самое главное что никто НЕ пострадал ,Мой авто был подконтролем до полной остоновки на ротуаре .Некоторые говорят надо было бить Я смотрю умников развелось в этой машине на заднем сидении в авто кресле сидела МАЛЕНЬКАЯ ДЕВОЧКА годиков примерно 2.5- 3 ,вот с этой стороны .А стой стороны сидел  мальчик лет пяти КАК ПОТОМ ВЫЯСНИЛОСЬ . Я считаю что поступил правельно спас свое имущесто и здоровье  МАЛЕНЬКИХ  ребятишек .АХ да про девушку с коляской это вам так кажется что чуть не наехал она молодец сообразила пошла на пешеходник с той стороны тачки остановились поэтому все так хороше закончилось   P.S скорость была около 45=48 км/ч

Unit,  Слыш нащет идиота может извенишся?

Neuroscan,
да ну вас... все перевернете с ног на голову.
PS мои эмоции - не ваше дело.

evgev m,
молодец, грамотно вышел из ситуации! звезды явно были на твоей стороне, потому что все правильно сделал!

f1gv83,

А что я собственно здесь превернул, рамки дозволенного или что-то другое?

 

Представьте себе ситуацию: на тротуаре находится скопление людей, и в это скопление влетает ТС, по Вашему все успеют среагировать на данную ситуацию?

 

Я с трудом могу представить себе какова будет Ваша реакция, когда в этом скоплении окажутся Ваши дети, родственники и знакомые.

 

"Я считаю что поступил правельно спас свое имущесто и здоровье МАЛЕНЬКИХ ребятишек."

 

А кто скажет ребенку,что его  мамы, папы больше нет? Вы?

В так считаете так как Вы индивидуалист, чья непоколебимость и необьективность вспугнёт любого.

 

А потом удивляются решениями судов.

f1gv83, Сосибо за подержку

Вы раздуваете из мухи слона повашему я такой слепой невижу куда еду

Поддерживаю!

Поддерживаю!

PRIMACHENKO,
Спосибо

вы живете в иллюзиях по типу "а вот если бы было, да если бы не было..."
смотрите на реальные вещи, не надо додумывать и переворачивать под себя. не нравится - в своих ситуациях поступайте так как считаете нужным.


представил.
но в данной конкретной ситуации - было ли скопление народа, которое размесил автомобилем автор видео? или не было?

f1gv83,

Нет уж, это такие как ты живут по принципу " а если бы, да как бы"

Вам лишь бы увидеть кость и накинуться на неё с жадностью, не взирая на то, что это за кость такая, вы набрасываетесь на любого как бешенные собаки, вам плевать на то что думают и хотят выразить другие, вы попросту не хотите считаться с другими, вам легче проигнорировать нежели согласиться с обоснованными обьективно доводами.

 

Спрашиваю повторно: А что я собственно здесь превернул, рамки дозволенного или что-то другое?

 

Данная конкретная ситуация не говорит о том что такой случай не повторится, и тем более не с другим исходом.

Было или не было, что за дурацкий ответ вопросом, никто не застрахован на 100% . Такое ощущение будто мне слегка намекают на то, что я каким-то образом стою на стороне нарушителя, хм ...

 

Парень, твоя иррациональность поставит в тупик любого адеквата.

проезжал мимо спустя несолько минут.. подумал ещё: -"капец, чё за дибил на тротуаре запарковался у магазина?"
всё правильно всё сделал..

f1gv83,
перестаньте ему что то объяснять,у человека может прав нет или вообще далек от этого,просто умных книжек начитался и думает,что прав,а на дороге ситуации разные бывают, очень много участников движения и нужно просчитывать разные варианты,уйти от удара или столкнуться, в данной ситуации водитель принял правильное решение,что ушел от столкновения!!!!!!

Marijan,
"человека может прав нет или вообще далек от этого"

 Пожалуйста определитесь со своими предположениями. А у Вас, мисс неординарность,  имеется водительское удостоверение? Мне нужно оглашать дату получения ВУ ?

 "а на дороге ситуации разные бывают"

бинго!

да, Вы верно подметили, "много" участников дорожного движения, но по Вашему же мнению пешеходы в это число "много" не входят ?



 "ситуации водитель принял правильное решение,что ушел от столкновения!!!!!!"

отлично, тогда предлагаю Вам обосновать, это "правильное" решение.

Neuroscan,
тебе уже все обосновали, а ты все вату катаешь. на простые вопросы внятного ответа дать не можешь.

тебе был задан конкретный вопрос - была ли на тротуаре толпа людей и были ли сбиты люди автором видео? так сложно ответить?

а что касаемо



ничего себе ты какой умный - мы ДОЛЖНЫ считаться с мнением других, а с нашим - что - не должны?


а об этом речи и не было. не придумавай лишнего.


тебе уже ответили - нефиг перекручивать ситуацию по принципу "а вот если бы было по-другому". что случилось то случилось, все живы-здоровы, водителю респект что никого не сбил и не покорежил чужие автомобили! замучился бы потом бегать по страховым и в судах бодаться.

так нет же, это именно ты и тебе подобные хотят чтоб было месиво и побольше крови с мятым железом, именно поэтому кричите на весь форум что "надо было бить виновника" и вам пофиг что при этом бы случилось... не с вами произошло да и ладно.

Marijan,
если ему в свое время не повезло, либо если он пешеход "от Бога" - это его проблемы. просто ужас как бесят те, кто путает навязывание точки зрения от ее защиты.

Neuroscan,
повторяю еще раз, для тех кто в танке - я не навязываю тебе либо еще кому-то мою точку зрения, я ее отстаиваю и не более того. между прочим, опираясь на свой водительский опыт.


хрень полная.

 
ничего не дурацкий. в случившейся ситуации никто не пострадал, все в порядке. вы же с пеной у рта кричите про возможный вариант этой же ситуации с кровью и жертвами. вот если бы были жертвы - было бы другое обсуждение. ни один нормальный водитель не направит свой автомобиль на людей!


обосную со своей стороны.
1. было место для маневра.
2. было свободное место на тротуаре
3. справа на проезжей части помех не было.
следовательно, никто и ничто не помешало водителю уклониться от автомобиля нарушителя.

а что касаемо пешехода почти на линии движения автомобиля - не забывайте про искажение объективом регистратора, который снимает картинку "по дуге", чтоб захватить по-максимуму ситуацию по краям. поэтому, что сбоку от центра, кажется ближе к тому же центру. в данном случае - к курсу движения автомобиля.

водитель направил свое транспортное средство четко между пешеходом и столбом, что ему и удалось. ибо вату не катал, принял единственное верное решение и до последнего сохранял контроль над автомобилем - не было ни заноса, ни столкнования.

и вообще, "чуть-чуть не считается".  а то можно было бы подписать под видео

"Водитель чуть не въехал в дом, чуть не разнес стену, чуть не сбил пешехода, чуть не раскатал случайно пробегавшую кошку, чуть не пошел боком, чуть не снес пару фонарных столбов и чуть не перевернулся..."

маразм? конечно, маразм! так зачем же вы в первую очередь домысливаете о том, что "было бы, если...", но что так и не произошло? хотите экшна - гоу на ютуб, там каждый день публикуют ДТП, когда водители действуют ВСЕГДА согласно правилам, даже в том случае когда можно было бы ДТП избежать.

но зато по правилам....

Не умеешь котролировать свои рефлексы - не садись за руль.
Сел за руль - взял ответственность за последствия на себя.

п.10.1 ПДД так же относится в приоритете к пешеходам, которые по неосторожности оказались на проезжей части.

А может ли требование п.10.1 ПДД при экстренном торможении отменять пересечение сплошных разделительных полос, пересечение разделительных полос, выезд на тротуар? (гибдд и суд скажет может).

 

Маневрирование  не запрещено юридически. Маневрирование - изменение скорости и троектории движения. кэп.

 

"1. было место для маневра.
2. было свободное место на тротуаре
3. справа на проезжей части помех не было."

 

1 - тротуар не место для маневра, вот и маневрируй на полосе или перекрёстке.

2 - ?

3 -?

4 - 2-3 выглядит противоречиво;

 

не было помехи на проезжей части, но я, совершая манёвр выехал  на тротуар (фактически не справившись с управлением) ...  то что участник дорожного движения выехал на тротуар и ни кого не задел, не означает обоснованность его решенийдействий

 

"ни один нормальный водитель не направит свой автомобиль на людей!"

снова противоречие. двоякость.

 

"следовательно, никто и ничто не помешало водителю уклониться от автомобиля нарушителя."

 

а собственно где в правилах это описано? что должно было помешать а что не должно? и помеха уклона, что это, стоящее ТС, столб или пешеход?

 

Не всё так однозначно, как на самом деле. Всё решат другие люди.

 

По поводу маразма, для начала стоит знать это определение, а потом оперировать им.

 

 

 

 

 

 

 

 

бла-бла-бла... ни слова по делу, одна вода. что и требовалось доказать.

маневр был на перекрестке, на тротуар вынесло по инерции - это раз.
что касаемо рефлексов и ответственности - это в адрес того идиота, что выкатился наперез регистратору - это два.


попробуй резко изменить направление движения автомобиля на 90 градусов на голоде в экстренной ситуации, потом суди.
я легко сделаю данный маневр в простых условиях ибо у меня хорошие тормоза, отличная управляемость и чувствительные ручник и педаль газа. а что касаемо подобного случая - не знаю, это куда рефлексы вывезут и что покажется безопаснее.


если речь снова зашла про правила, пожалуйста:
10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 что мы видим на видео? водитель принял все меры и остановил транспортное средство, не принеся ущерба другим участникам движения. с учетом дорожных условий в нашем городе, заслуживает оценки как минимум "хорошо". ехал бы чуть медленнее, возможно что смог бы уйти максимально правее. хотя с другой стороны скорость и так была далеко не у предела максимально разрешенной; а "тошнить", мешая другим водителям - наказуемо, если что.

вот когда научишься также выходить из ситуации, тогда умничай.

а также заканчивай докапываться к словам, вместо того чтобы в корень зрить.
вытаскивать отдельные предложения их всего контекста любой детсадовец может, а вот понять смысл всего повествования - как видно, не каждый взрослый. с тобой уже неинтересно даже делиться мнениями, как будто со школьником-первоклассником... которого мама научила чему-то одному, и это для него истина в последней инстанции.

и суд здесь ничего не скажет, пострадавших нет, ущерба для города нет. никто никакие иски не будет никому впаривать.
если тот кто нарушил грубо правила никуда не смотался - ему выпишут штраф и не более того. да и то не факт.
ДТП с ним формально не было, ибо не было столкновения автомобилей.
автор видео, если не засрахован по КАСКО, меняет лобовик за свой счет.
все.

 

 

 

Даже если был сбит пешеход который, по случайности оказался на проезжей части вне пешеходного перехода, то к водителю всё равно применяется этот пункт, так как возможно, по мнению ГИБДД водитель ТС не предпринял никаких мер, проигнорировав этот пункт пдд.

 

Из двух зол всегда выбирают наименьшее ... правда по отношению к себе, а не по отношению к другим участникам движения.

 

Я не оправдываю  виновника, больше того, считаю что таких нужно порицать, причём публично.

 

 

 

 

 

 

Вовсе не все равно! Да и гайцы этот пункт вообще не могут указывать 

f1gv83,
спосибо за поддержку я считаю что ушел професионально ущерба нет стекло было уже треснуто

Кстати, о перекрёстках и пешеходах. Подходя к перекрёстку, пешеход должен быть особо внимателен, даже если он находится на тротуаре. Потому что львиная доля ДТП происходит именно на перекрёстках, а траектория движения тонны металла после столкновения известна только господу богу и законам физики. Всё происходит в доли секунды, и никто не застрахован от этого. Пешеходы, будьте бдительны!