Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Он-лайн приемная администрации. «Чудесница»
Корреспондент, 24 декабря 2013
Жалоба:
Здравствуйте , Хотим пожаловаться на продавца-хояйку продовольственного отдела в магазине " Чудесница" по пр,коммунестическому № 47,Нас покупателей продуктов у ней часто возмущает ее отвратительное поведение и обслуживание, Как к ней придешь за продуктами у ней всегда на эл,весах уже стоит вес +10 грамм,Когда делаешь замечание по этому поводу она начинает ругаться и грубить покупателям,Часто обвешивает нас покупателей и не дадает сдачи с расчета от 10 до 15 рублей,Мои многие знакомые , которые ходят в этот магазин тоже часто жалуються на безобразное поведение и обслуживание этой продавца-хозяйки прод/отдела,Бывает и выпимши стоит за прилавком,Просим принять меры воздействия к этой продавцу-хозяйке, По просьбе покупателей/жителей этого района/,
Ответ:
На Ваше интернет-обращение, поступившее на официальный сайт Администрации ЗАТО Северск, сообщаю следующее.
На основании Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.44 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» специалисты отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации ЗАТО Северск ознакомили с Вашим обращением директора магазина «Чудесница» - индивидуального предпринимателя Филиппову Л.П.
В ответ на обращение индивидуальный предприниматель сообщила, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые позволяют вести ежедневный анализ поведения продавцов на рабочих местах. Случаев обсчета и невыдачи сдачи с покупки в магазине не наблюдалось. Также не было и случаев нахождения на работе продавцов в нетрезвом состоянии.
Кроме того, специалисты отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации ЗАТО Северскв в рамках своих полномочий осмотрели весоизмерительное оборудование, используемое в магазине «Чудесница». В результате осмотра установлено, что все весы исправны и своевременно поверены. Индивидуальный предприниматель Филиппова Л.П. предупреждена, что на основании ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обман (обвешивание, обсчет) потребителей при реализации товара влечет наложение административного штрафа. Полномочия по составлению протоколов о нарушении правил продажи (в том числе по обману потребителей) в объектах розничной торговли возложены на Управление Роспотребнадзора по Томской области.
Диденко Н.В., И.о. Главы Администрации ЗАТО Северск
17 января 2014
Комментарий № 1:
А что ожидали? Что она скажет и подтвердит что она обвешивала или что?
Комментарий № 2:
Комментарий № 3:
"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус"
На...ер вы туда ходите???
Комментарий № 4:
Такая вот цепочка прослеживается)))))))))
Комментарий № 5:
Комментарий № 6:
Комментарий № 7:
Комментарий № 8:
Комментарий № 9:
Комментарий № 10:
А почему распространитель нелепостей Gent не написал свою обычную фразу про то, что "зашаминский троль запаздывает"?
Архипрофан Gent и не подозревает, что это вовсе не отписка, а максимум на что способны в такой ситуации органы местного самоуправления.
1. Походу дела местная администрация провела у предпринимателя незаконную проверку. Ибо по статье 44 ФЗ "О защите прав потребителей" местные органы вправе только консультировать потребителей и обращаться в суд (но только когда нарушение касается не конкретного Иванова-Петрова-Сидорова, а затрагивает права неопределенно большого круга лиц). Проводить проверку работоспособности весов местные органы не имеют права. Это полномочия Роспотребнадзора и только его. Вмешательство в чужие полномочия может еще повлечь и штраф муниципальному служащему за незаконно проведенную проверку. Это титаническая глупость нашего законодательства, но это так - проверки в сфере защиты прав потребителя местная власть проводить не имеет права.
2. А что еще мог написать тов. Диденко в ответ на такое обращение? Да ровно точно тоже самое, что написал бы и Роспотребнадзор, который вправе проводить такие проверки. НИЧЕГО! Потому что, граждане не умеют жаловаться правильно. У нас же презумпция невиновности, про которую хорошо должно быть известно такому "либералу" как Gent - пока не доказана вина продавца, ничего ей предъявить нельзя. А чем эта вина доказана? Только словами заявителя? А продавец отрицает факт обвеса и грубости и что теперь? Так можно любого обвинить. Я говорю "он обвесил", а он говорит - "нет не обвесил". И что штрафовать за обвес или нет? Доказательств то нету.
Надо делать так: знаете, что в этом магазине обманывают, приглашаете свидетеля (типа ВАм не знакомого), просите взвесить мясо. Взвесили Вам пакет со свининой, а Вы на шею заране телефон повесили и снимаете на видео. Потом тут же требуете перевесить на контрольных весах в присуьтствии продавца и свидетеля (нет контрольных - несите свои домашние, они в поверке не нуждаются ибо Вы не пердприниматель). Вот тут уже будет и видео и свидетель и пакет с чеком с ценой и весом, которые можно перезавесить. Вот тут уже от рассмотрения по существу такой жалобы никто не отмажется.
А иначе это просто выстрел в воздух.
Комментарий № 11:
Комментарий № 12:
Так и отвечал бы, так и так, права проверять не имеем, перенаправляем ваше обращение в Роспотребнадзор (перенаправляют же они некоторые жалобы в УВД, в КБ-81 и т.д.) Зачем отвечать, если ответа нет?
Комментарий № 13:
Комментарий № 14:
Да ладно, есть же годные магазины рядом с домом. Не везде, но есть. Значит это возможно в принципе и если магазин стремный это только вина его хозяина.
Комментарий № 15:
Ну, они в рамках закона осуществили консультирование потребителя. Сообщили ему, что довели до продавцов, предупредили, разъяснили кто именно штрафует, даже весы проверили, ну, типа, не бросили на произвол судьбы. А если просто перенаправят - реакция будет такой же: отмазки, не хотят работать, ничего не делают - нафиг они нужны и вообще этот магазин лично Диденко крышует.
Комментарий № 16:
Понимаете, в результате то все равно пшик. Проверили, походили и ответили - "вам все приснилось". Думате, такой ответ более удовлетворителен?
Комментарий № 17:
и полетит продаван, как фанера над Парижем, на взятки разорится...
Комментарий № 18:
Комментарий № 19:
Так я о чем и пишу уже не первый раз - государство дохлое, полномочий и умения защитить человека нету нефига.
Комментарий № 20:
По всему вижу подофигел Gent от заданной ему задачки. Даже не находит слов уже. Ни одного доводы - вывода - аргумента. И главное дело, про дачу Шамина, которую город, якобы, за 77 лямов купил молчит как рыба об лед. А как шумел громко, пока не сообразил, что это утка. Слухи надо проверять!
Комментарий № 21:
Да, и самое главное, - пшик не только из-за отсутствия полномочий, но и по причине "пшиковского" заявления. Если ты пишешь просто так, не имея доказательств, кто тебе сказал, что орган контроля эти доказательства вдруг найдет. Ну, как надо было делать я там выше писал.
Комментарий № 22:
NoName,
опять ты опозорился и вводишь людей в заблуждение: это где ж такое написано, что взвешивание на домашних весах может заменить взвешивание на контрольных весах и служить доказательством обвеса покупателя? Хороша логика: вот, по моим домашним весам ты, предприниматель, меня обвесил, а я не предпринниматель, мне мои весы поверять не надо, вот что они показывают - так оно и есть! А нахрена тогда Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»?
Всё гораздо проще, юрист ты доморощенный - контрольных весов в этой "Чудеснице", уверен, нет. И Роспотребнадзор может спокойно привлечь директора по ст. 14.15 КоАП РФ при соответствующей жалобе, которую можно подать здесь. Сначала разберись в вопросе, а потом выступай.
Комментарий № 23:
Не хорошо людей в блудняк вводить, на сайте не все на ваши коменты кладут, некоторые и мотают на ус
Комментарий № 24:
А вот и еще один мой хороший друг, который штудирует мои комменты и пытается уличить в косяках. Но, уважаемый sim, в этих вопросах лучше со мной не спорьте. Могут быть собственные весы доказательством! Ибо:
1. Статья 26.2. КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения ...
2. Доказательство может быть признано недопустимым если получено с нарушением закона (часть 3 указанной статьи 26.2) То есть должен быть закон, который запрещает так получать доказательства. Поскольку к личным весам никаких требований о поверке и прочее-прочее нету, то их можно использовать как хочешь.
3. Итак, личные весы - это доказательство. Другое дело, что если кроме этого ничего нет, то такого доказательства может быть не достаточно для привлечения к ответственности. Его будет мало самого по себе (поэтому я и пишу про свидетелей, видеосъемку, жалобу в Роспотребнадзор, сохранение чека и т.д.).
В качестве примера:
Если взятка снята на видео операми, но выявлены косяки при оперативно-розыскной деятельности, эту видеосъемку могут признать недопустимой. А если я увидел как ГАИшник берет взятку и снял это на собственный телеофон (никакой порядок розыскной деятельности на меня как простого гражданина не распространяется), то это видео будет наряду с моими показаниями доказательством. Человек волен собирать доказуху своими силами.
Так что - собственные весы можно, это никакому закону не противоречит. Единственое - если помимо этого ничего нет - не известно кто, что и где продал, не известно где я это перевесил, нет данных, что я до этого перевеса ничего не вытащил из пакета (для чего и предлагаю видео снимать), то доказательство будет допустимым, но его будет не достаточно.
Комментарий № 25:
предлагаю тебе доказать свою теорию на практике: приходишь со своими весами в продмаг, где нет контрольных весов и покупаешь весовой товар, не забудь попросить товарный чек. Взвешиваешь товар на своих весах, и, если они показывают меньший вес, звонишь в полицию и просишь прислать сотрудника для составления протокола об административном правонарушении. Потом нам здесь расскажешь, что из этого вышло
Комментарий № 26:
Доказывать очевидные вещи "ради прикола" не буду. Мог бы ответить в Вашем стиле, типа "с тобой дураком мне нет смысла разговаривать, сам если хочешь доказывай", но как человек тактичный позволить себе такого не могу.
Чего мне доказывать, если я привел ссылки на закон.
Комментарий № 27:
Опрос дня:
Все опросы >>
Облако тегов:
Показать все теги
Архив статей:
Контактная информация
Телефон/факс: +7 (3823) 54-04-04 (Северск)
vseverskeinfo@mail.ru
Телефон/факс: +7 (3822) 20-50-04 (Томск)
vseverskeinfo@mail.ru
Служба поддержки
Обратная связь
© 2012 vseverske.info