Последние комментарии:

вчера в 14:11 написал ponni
20.11.2024 22:44 написал ponni
15.11.2024 23:54 написал ponni
09.11.2024 00:00 написал ponni
29.10.2024 18:48 написал ponni
27.10.2024 16:10 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:07 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:04 написал ТЕРРАН
24.10.2024 22:25 написал sprinter
18.10.2024 07:53 написал sprinter
12.10.2024 10:47 написал alex33kaw
10.10.2024 08:51 написал sprinter
02.10.2024 19:41 написал ponni
27.09.2024 16:36 написал ponni
24.09.2024 17:28 написал sprinter

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 

Комментарий № 1:

Написал: Neuroscan
работать нужно, а не оказывать помощь желающим сформировать народные дружины.

 

 

 



--------------------
Внимание. Здесь читают ваши личные сообщения. Проявляйте бдительность.

Комментарий № 2:

Написал: f1gv83
Цитата: Neuroscan
работать нужно, а не оказывать помощь желающим сформировать народные дружины.
 
угу, зарплату подняли, реформы провели, а охранять общественный покой должен кто-то другой... 

Комментарий № 3:

Написал: PRIMACHENKO
 Поддерживаю данную инициативу по формированию общественных дружин..
Это большой + и пример для других регионах.

Комментарий № 4:

Написал: PRIMACHENKO
  27 сентября 2012 я предлагал обсудить данный формат подобной организации в городе Северске .

 Новый формат противодействия преступности
Предлагаю обсудить ПЛЮСЫ или МИНУСЫ
данной общественной организации.
  http://vseverske.info/blogi/8670-novyj-format-protivodejstviya-prestupnosti.html

Комментарий № 5:

Написал: Neuroscan

да по-моему все поклоники МедвеПута любят поддерживать всякие "инициативы" (очередные сотрясания воздуха).

 

Примаченко, марсиане зелёные или красные?



--------------------
Внимание. Здесь читают ваши личные сообщения. Проявляйте бдительность.

Комментарий № 6:

Написал: PRIMACHENKO
Neuroscan,
  вот вы постоянно чем то не довольные . в детстве были в чем то ущемленный?

Комментарий № 7:

Написал: тайга
Какой правовой статус  у " Народного дружинника" ? Какие полномочия и на основании каких законодательных актов ? 


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 8:

Написал: Gent
Цитата: PRIMACHENKO
Поддерживаю данную инициативу по формированию общественных дружин.. Это большой + и пример для других регионах.
Как скоро мы увидим тебя в дружине, Александр?

Комментарий № 9:

Написал: f1gv83
Цитата: тайга
Какой правовой статус  у " Народного дружинника" ? Какие полномочия и на основании каких законодательных актов ? 
 
грозить пальчиком бухим маргиналам и не иметь права дать им в грызло :) 

Комментарий № 10:

Написал: PRIMACHENKO
Gent работа не позволит совместить ..

Комментарий № 11:

Написал: Grazgdanin

lol 

Комментарий № 12:

Написал: Panika
Александр так дружинник столько может поднять бабла что тебе на тренерской работе столько не заработать...только придётся выйти из организации по борьбе с коррупцией о делах которой вообще ничего не слышно, ни одного разоблаченного коррупционера а сплошная имитация деятельности в отличие от фбк навального.

Комментарий № 13:

Написал: ArtemRag
тайга,
смотри закон "Об участии граждан в охране общественного порядка".
Мы уже ходили на 9 мая - помогали полиции в охране общественного порядка.
Дают корочки, и оформляется разрешение на ведение правоохранительной деятельности на общественной основе. У нас в городе совет общественной безопасности существует очень давно.
Согласно новому закону - невыполнение законных требований дружинника влечет за собой административный штраф. Планируется организация полноценных дружин, граждане на добровольной основе будут патрулировать ввереные их дружине районы города. Планируется снабдить дружинников форменной одеждой и спецсредствами (также, согласно закону, дружинники имеют право носить имеющееся у них на законных основаниях личное оружие).


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 14:

Написал: тайга
ArtemRag Дружинник обладает правом производить задержание и доставления ? Можно ли дружиннику производить досмотр Т/С или личный досмотр , проверять документы ?  Может ли дружинник применять оружие и спецсредства  в случае невыполнения его требования ?  Может ли дружинник составлять протокол об АПН ?



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 15:

Написал: Neuroscan
"законные требования дружинника" ...  lol

 

дружинник  -  внештатный хрен,  так что это не работник органов и паспорт я ему не обязан передавать в руки ... lol пусть лччше  руками в своих задницах ковыряются lol



--------------------
Внимание. Здесь читают ваши личные сообщения. Проявляйте бдительность.

Комментарий № 16:

Написал: тайга
 ArtemRag 
 Мы уже ходили на 9 мая - помогали полиции в охране общественного порядка. 
такая вводная : ты заметил человека писающего в неположенном месте (совершающего АПН)  , какие твои законные действия по отношению к гражданину, как дружинника ?

 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 17:

Написал: ArtemRag
тайга,
Neuroscan,
Все есть в ФЗ. Ищем, смотрим, если интересно. У меня времени нету вам тут расписывать все.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 18:

Написал: тайга

ArtemRag  , то что есть в ФЗ  нам и так известно ! Мне вот интересно , я ты сам то знаешь , что в ФЗ есть ?



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 19:

Написал: тайга
  (также, согласно закону, дружинники имеют право носить имеющееся у них на законных основаниях личное оружие).
   
   Это ты к чему ???


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 20:

Написал: ArtemRag
тайга,
Не тебе мои знания проверять. Знаю то, что должен знать как человек, имеющий разрешение на ведение правоохранительной деятельности.
Про оружие - к тому что законом разрешено. Никакого подтекста.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 21:

Написал: тайга
ArtemRag т.е ты считаешь , что дружинник имеет право носить оружие , а просто гражданин не имеет такого права , при одинаковых условиях законности владения им ???  Относительно просто гражданина дружинник имеет какие то привилегии по оружию ?  ( это я к твоей цитате) - 
 дружинники имеют право носить имеющееся у них на законных основаниях личное оружие)  


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 22:

Написал: тайга
 Знаю то, что должен знать как человек, имеющий разрешение на ведение правоохранительной деятельности.   
 Вот и разъясняй народу ФЗ - это твоя прямая обязанность , а не тыкай пальцем на ФЗ .


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 23:

Написал: Grazgdanin
Вот если местная пацанва навалит люлей герою-дружиннику забрав у него пестик и книжецу с ФЗ на самокрутки то посмотрим на процент добровольцев ! wink 

Комментарий № 24:

Написал: ArtemRag
тайга,
Читаем закон об оружии. Любой гражданин имеет право носить гражданское оружие самообороны, имеющееся у него на законных основаниях. Прав на служебное оружие статус дружинника не дает. Так что тут полное равенство.
Я буду отвечать на вопросы о ФЗ в случае, когда это необходимо. В данном случае необходимости не наблюдаю. Есть один сайт, при помощи него можно найти всю интересующую информацию http://google.ru/


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 25:

Написал: uncleandrew
Цитата: тайга
Вот и разъясняй народу ФЗ - это твоя прямая обязанность , а не тыкай пальцем на ФЗ
 

Вот видишь как, все по трафарету: какие кураторы, такое и семя. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 26:

Написал: uncleandrew
Цитата: тайга
Мне вот интересно , я ты сам то знаешь , что в ФЗ есть ?
 

Забавно, я передумал отвечать на твои вопросы, усмотрев в них долю теста. И оказался прав :)


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 27:

Написал: тайга
Grazgdanin , Здесь весь прикол в другом , полномочий фактически у дружинника нет никаких  ! Например стоит чел. и писает в неположенном месте (совершает АПН) , подходит к нему Артем-дружинник весь обвешанный оружием и начинает читать ФЗ и рассказывать как это плохо и неправильно . Чел. Пописал , Артем прочитал и все, больше ничего по закону он сделать не может , но зато понтов здесь нагоняет как у Рэмбо ! Смешно ! Мальчишество и пустые амбиции ! lol 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 28:

Написал: ArtemRag
тайга,
где понты то? Пустословим? Я имею право сообщить гражданину о том, что он совершает правонарушение и сообщить об этом правонарушении сотруднику полиции. Могу просить гражданина оставаться на месте до прибытия сотрудника полиции, могу попросить его сообщить мне свои данные. В случае агрессивных действия могу действовать в соответствии со статьями 37 и 39 УК РФ.
Далее деятельность дружинника не ограничивается патрулированием, могут попросить посидеть на видеонаблюдении во время проведения массовых мероприятий, могут поставить в оцепление и т.д.
Суть в том, что мы пытаемся помогать в меру своих скромных сил органам правопорядка, а не отсиживаться дома.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 29:

Написал: тайга
  В данном случае необходимости не наблюдаю.  
 Артем , проводить профилактику правонарушений - это твоя прямая обязанность как дружинника , а потому согласно п.п. 4 п.6 ст.12 ФЗ - 44  , ты обязан (4) распространение правовых знаний, разъяснение норм поведения в общественных местах.)  Или дружинник и корки - это только понты для алкашей и старушек ?


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 30:

Написал: тайга
 Могу просить гражданина оставаться на месте до прибытия сотрудника полиции 
Ну попросишь оставаться на месте и что ? Чел скажет , что ему некогда и уйдет . Иостановить его у тебя нет полномочий ! Или я не прав ?


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 31:

Написал: ArtemRag
тайга,
Я не понимаю мотивации твоей. Объективно - тебе отлично известны нормы поведения в общественных местах, сидишь и проверяешь меня на "слабо"? Ищи другую цель для самоутверждения. Буду в патруле - подойдешь, спросишь - объясню.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 32:

Написал: тайга
  могу попросить его сообщить мне свои данные.   
 А в случае отказа что сделаешь ?


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 33:

Написал: ArtemRag
тайга,
прав, но сотрудник полиции с большой долей вероятности будет находиться очень неподалеку, т.к. патрулирование будет проводиться совместно с сотрудниками ППС.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 34:

Написал: тайга
uncleandrew  
 И оказался прав :)
  
  smile wink feel  


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 35:

Написал: Grazgdanin
Цитата: ArtemRag
тайга, где понты то? Пустословим? Я имею право сообщить гражданину о том, что он совершает правонарушение и сообщить об этом правонарушении сотруднику полиции. Могу просить гражданина оставаться на месте до прибытия сотрудника полиции, могу попросить его сообщить мне свои данные. В случае агрессивных действия могу действовать в соответствии со статьями 37 и 39 УК РФ. Далее деятельность дружинника не ограничивается патрулированием, могут попросить посидеть на видеонаблюдении во время проведения массовых мероприятий, могут поставить в оцепление и т.д. Суть в том, что мы пытаемся помогать в меру своих скромных сил органам правопорядка, а не отсиживаться дома.

Лучше постой на палеве пока пацанчики писают !   lol 

Комментарий № 36:

Написал: Grazgdanin
Цитата: ArtemRag
Буду в патруле - подойдешь, спросишь - объясню.
no what lol 

Комментарий № 37:

Написал: Gent
Цитата: PRIMACHENKO
Gent работа не позволит совместить ..
ну, я так и думал.
"Я на колчаковских фронтах ранен!" (©)

Комментарий № 38:

Написал: тайга
также, согласно закону, дружинники имеют право носить имеющееся у них на законных основаниях личное оружие).  
  
  Никакого подтекста.  
 Тогда объясни пожалуйста если никакого контекста , почему написал именно про ношение оружия , а не например , что можно носить кастрюлю или лыжи или удочку рыболовную ?  Вот если бы ты написал , что можно носить с собой на дружине сот. телефон , то да, никакого контекста , а если упоминаешь оружие , то что то хочешь этим сказать ! Что ?   Артем не пытайся хитрить , ты не со школьниками общаешься , ОК ?

   


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 39:

Написал: ArtemRag
тайга,
Лови и дальше черную кошку в темной комнате. Написал, потому что в СССР дружинники не имели спец средств и оружия, и были по-сути беззащитны. Сейчас ситуация изменилась к лучшему.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 40:

Написал: uncleandrew
Цитата: ArtemRag
Написал, потому что в СССР дружинники не имели спец средств и оружия, и были по-сути беззащитны. Сейчас ситуация изменилась к лучшему.


Ааа, ну это не общегражданские права (при ссылке на ст.37, 39 УК), а некая преференция дружинникам? Сколько же пафоса!..


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 41:

Написал: ArtemRag
uncleandrew,
Я подчеркнул что в этом плане дружинник от недружинника ничем не отличается. 


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 42:

Написал: NoName
Дружинник, как и любой другой гражданин, может силой удерживать нарушителя на месте правонарушения до прибытия полиции или даже доставить нарушителя в полицию. Дружинник, как и любой другой гражданин, вправе принимать ЛЮБЫЕ соразмерные действия по пресечению правонарушения, вплоть до применения оружия и причинения смерти правонарушителю (например, если он сам угрожает жизни других людей).
Разница с сотрудником полиции только в том, что сотрудник полиции, увидев грабителя с ножом ОБЯЗАН принять меры по пресечению (вплоть до применения оружия и причинения смерти), а простой гражданин - не обязан, но ВПРАВЕ.

Например: если дружинник видит как пьяный садится за руль автомобиля, он вправе препятствовать таким действиям, в том числе забрать ключи от авто, в том числе удерживать нарушителя, валять его по земле и т.д. На это все есть такие понятия как "причинение вреда в состоянии крайней необходимости" (в том числе не только из УК РФ, но и из гражданского законодательства) и "причинение вреда при задержании преступника".

Таким образом, у дружинника вполне достаточно полномочий для участия в охране общественного порядка, даже при условии, что сам он не вправе составлять протоколы, привлекать к ответственности, делать обыски и досмотры.

Комментарий № 43:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Например: если дружинник видит как пьяный садится за руль автомобиля, он вправе препятствовать таким действиям, в том числе забрать ключи от авто, в том числе удерживать нарушителя, валять его по земле и т.д. На это все есть такие понятия как "причинение вреда в состоянии крайней необходимости" (в том числе не только из УК РФ, но и из гражданского законодательства) и "причинение вреда при задержании преступника".
 

Не болтай ерундой!!! ДАже комментировать это противно... 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 44:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Не болтай ерундой!!! ДАже комментировать это противно...

Я думаю, дело не в том, что противно комментировать, а в том, что и сказать то тебе нечего. Мое мнение такое: если не можешь возразить по существу, написать конкретно почему человек не вправе удерживать пьяного водителя, то лучше вообще ничего не писать. Слова типа: "тут все неправильно, но что конкретно я говорить не буду" выглядят как профанство.
У тебя в подписи стоит что то про правовую помощь. Как ты ее оказывать собираешься, если считаешь, что человек не вправе принимать меры по задержанию нарушителя и пресечению нарушения, как ты его защищать будешь?

Набери в Яндексе "люди задержали пьяного водителя" и, о чудо, выскочит несколько сотен таких историй. И никому не приходило в голову говорить, что эти действия дружинников или просто прохожих незаконны.

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (пункт 16, по-моему): задержание вправе осуществлять не только сотрудники полиции, но и потерпевшие, свидетели и просто те, кому стало известно о преступлении.

Для административных правонарушений это ГК РФ, понятие крайняя необходимость, которая разрешает причинять вред для предотвращения большего вреда. Любой кто видит, что пьяный садится за руль может причинить вред его праву на свободу передвижения путем удержания для предотвращения большего вреда - гибели людей на дороге. ЭТО ЗАКОН!
 




 

Комментарий № 45:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (пункт 16, по-моему): задержание вправе осуществлять не только сотрудники полиции, но и потерпевшие, свидетели и просто те, кому стало известно о преступлении.
 

После этих слов остальное, повторю, комментировать не собираюсь из-за отвращения к тебе.  Если преступление и правонарушение для тебя едино (тождественно) ну флаг тебе в руки.

Добавлю, мое право защищать кого бы то ни было не зависит от того, что гражданин в праве или нет задерживать правонарушителя. Очередной твой бред. Но повторю, тебе это позволено и я уже привыкаю к этому. Продолжай плескать перлами!.. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 46:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Если преступление и правонарушение для тебя едино (тождественно) ну флаг тебе в руки.
Ну, ты мудак!

Во-первых, преступление и правонарушение, действительно едины, это частное и общее. Все правонарушения делятся на преступления, административные правонарушения, гражданские деликты и т.д. Ты перепутал, сравнивать нужно преступление и административное правонарушение, это вот разные вещи.

Во-вторых, сразу после примера про Верховный суд я написал и про эти самые административные правонарушения:
Цитата: NoName
Для административных правонарушений это ГК РФ, понятие крайняя необходимость
Ты малехо не дочитал, несколько строчек не осилил.

Ну, и в-третьих, повторю свою мысль при совершении лицом административного правонарушения, дружинник или просто граждани может применить к нему удержание, может не пускаь пьяного в автомобиль и т.д., все что я писал - на это есть закон, который позволяет причинять вред во избежание большего вреда. Что ты на это возразил, я так и не понял. По-моему ничего:
Цитата: uncleandrew
комментировать не собираюсь
Цитата: uncleandrew
ДАже комментировать это противно...
 
тебя и нке просил никто комментировать, что ты уже второй раз от этого отказываешься. Я же писал тебе:
Цитата: NoName
Мое мнение такое: если не можешь возразить по существу, написать конкретно почему человек не вправе удерживать пьяного водителя, то лучше вообще ничего не писать.

Комментарий № 47:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
все что я писал - на это есть закон,
 

Да, да... Только забыл цитыту вставить, а так все ловко. Может, по мнению нинямы.

Хоть одну цитату дай, а то требуешь тебя комментировать, при этом комментировать бред-ну просто не кашерно.

Цитата: NoName
Все правонарушения делятся на преступления, административные правонарушения, гражданские деликты и т.д. Ты перепутал, сравнивать нужно преступление и административное правонарушение, это вот разные вещи.


Бггг...

Цитата: NoName
может применить к нему удержание, может не пускаь пьяного в автомобиль и т.д., все что я писал - на это есть закон, который позволяет причинять вред во избежание большего вреда.


Ссыль! Все твои слова пусты. Твой дружинник (как и любой гражданин) получит по рылу и по праву. Ты, видимо, путаешь возможные последствия с реальной угрозой, опять же основываясь на упомянутом ППВС, который не говорит о задержании лица при угрозе проявления правонарушения. ВС прямо говорит (как и иные федеральные законы) о задержании лица за преступление. Но тебе похрен. Ты все смешал в кучу. Давай, попробуй меня задержать ЗАКОННО в месте, где курить запрещено. Надеюсь твой нос останется в том же состоянии...


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 48:

Написал: NoName
uncleandrew,
Конечно, не вижу смысла тебе что-то доказывать. Это бесполезно. Но я это для других, кто будет читать, пусть знают.
Я тебе предлагаю судебное решение (про эвакуацию, в другой теме), ты вначале пишешь, что это все неправильно, а потом просишь скинуть тебе по почте "для почитать". То есть делаешь выводы даже не зная о чем идет речь, что-то тебе доказывать не имеет смысла.
Но, тем не менее вот тебе еще:
http://nugazeta.ru/news/46-proisshestviya/2530-dvoe-molodykh-lyudej-pomogli-zade
rzhat-pyanogo-voditelya

В Новоуральске два человека задержали пьяного водителя:
В тот момент один из парней выбил боковое стекло «Daewoo Nexia» и выдернул ключ из замка зажигания. Сам нарушитель был сдан сотрудникам экипажа ДПС.

Обрати внимание - все как я и говорил, и задержали и ключ от авто забрали и пресекли.
Реакция полиции:
– Госавтоинспекция безусловно приветствует, когда граждане проявляют такую активность. Мы не раз говорили, что проблему вождения в состоянии опьянения можно решить не только силами госавтоинспекции, но и за счёт привлечения широких слоев населения, так сказать совместными усилиями, – отметили в отделении пропаганды ГИБДД по Свердловской области.

Прикинь так - ты у нас самый умный, а вот в Свердловской полиции то и не знают, что действия этих граждан незаконные, что их не благодарить надо, а к ответственности привлекать.

Комментарий № 49:

Написал: NoName
И ты знаешь, не только в Свердловске такая малограмотная полиция:
http://www.zelenograd.ru/news/7372/
15 мая начальник УВД Зеленограда Сергей Скубак объявил благодарность жителям округа Валерию Чуйкову, Алексею Бакулину и Павлу Пузырькову. «За проявленное гражданское самосознание, за четкие и умелые действия, позволившие задержать гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»,

В чем же их заслуга??? А вот:

Валерий перекрыл ему путь, и как только водитель опустил стекло на своей двери, выдернул ключ из замка зажигания, чтобы заглушить двигатель. Затем Валерий вызвал экипаж ДПС и передал ключи от иномарки подъехавшим сотрудникам полиции.


и еще:

Свидетелями другого дорожного происшествия стали Алексей Бакулин и Павел Пузырьков. 11 апреля в 6 микрорайоне они обратили внимание на автомобиль «Рено Симбол». Водитель врезался в мусорный контейнер около супермаркета «Солнечный мир», затем резко сдал назад и пытался двигаться дальше, припарковавшись около магазина. Алексей и Павел подошли к машине и увидели, что сидящий за рулем явно и сильно пьян. Один стал отвлекать водителя, второй достал ключи из замка зажигания.


все как я и писал, силой удерживали, отобрали ключи от машины и .... получили благодарность от начальника полиции

можешь и дальше утверждать, что начальник полиции типа тупой и закон не знает ...

Комментарий № 50:

Написал: NoName
Ну и еще один пример "для особо одаренных", кто еще не понял, что так по всей стране делают люди ИМЕЯ НА ЭТО ПРАВО:
город Салават:
http://ufa-news.net/incident/2014/04/22/8125.html
На запрещающем сигнале светофора молодой человек буквально вытащил нетрезвого мужчину из салона авто и задержал до приезда полицейских.

и что его наказали за самоуправство?
Нет:
Евгений Гурьянов, сотрудник отдела информации и общественных связей МВД по Республике Башкортостан: «25-летний житель Салавата, водитель Лады 99-ой модели, решением руководства отдела МВД России по городу Салават в ближайшее время за содействие органам внутренних дел будет поощрен».

Тебе, конечно, это все пофигу. Но, задумайся если все считают, что это законно, а ты один считаешь, что так нельзя, то что более вероятно - все кругом дураки и ты один Д Артаньян или все таки ты малехо облажался?????


Комментарий № 51:

Написал: uncleandrew
NoName,
Уфф, мне этот твой говнолепет, приправленный пиаром и желтой прессой, ну нахрен не нужен. Или ты не имеям мотивированных ответов решил подкрепить свою уверенность не законами, а писульками? Ну так-то ход достойный. Не только начальник (чего там) тупой, но и ты тупой, как сибирский валенок.


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 52:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Хоть одну цитату дай,
Цитата: uncleandrew
Ссыль!

Ну, и напоследок.
Не смотря на то, что сылку на закон я тебе уже приводил, повторюсь:
закон позволяющий причинять вред пресекая ВОЗМОЖНЫЙ больший вред:
статья 14 ГК РФ (самозащита гражданских прав) - разрешено совершать действия для ПРЕСЕЧЕНИЯ нарушения гражданских прав.
Статья 1066 ГК РФ - разрешающая причинение вреда в состоянии необходимой обороны (при чем обороне подлежит не только собственное право, но и право другого лица)
Статья 1067 ГК РФ - причинение вреда в состоянии крайней необходимости

С учетом приведенного закона ВОЗМОЖНО удерживать пьяного, который садится за руль (я возвращаюсь к своему примеру), возможно забрать у него ключи от авто и даже повредить его автомобиль (как в одном из приведенных мною примеров). В случае чего соразмерность причиненного вреда и предотвращенного будет оцениваться судом. 

Спецом потратил время поискал практику - есть ли случаи привлечения к ответственности за самоуправство вот таких людей (из приведенных мною примеров), которые задерживали сами пьяных, есть ли случаи взыскания с них каких то денег в возмещение морального вреда и т.д.
ТАКИХ СЛУЧАЕВ НЕТ.
А вот случаев применения гражданами силы для пресечения нарушений без участия полиции - МИЛЛИОН.

Так что все есть: и примеры, и практика, и закон.

От сюда, возвращаясь к теме: те кто считает, что дружинник не имеет толком никаких полномочий - не прав. Не только дружинник, а и простой гражданин может пресекать правонарушения (конечно, не имея всех полномочий сотрудника полиции).  

Ну, а наш друг анклиндрю в возражение не привел ни логики, ни ссылок на закон, ни примеры из практики, тока одно - "дурак", "тупой" и т.д. Почему? Ибо балбес.  


 

Комментарий № 53:

Написал: uncleandrew
NoName,
Уфф. Ты взял три примера, экстаполировал их и теперь орешь, что "разрешено в любом случае". Не ипи мосх людям!

Возможные последствия-это не то, что твой воспаленный мосх может понапридумывать, а реальные угроза таких последствий.

Если ты внимательно примотришься, то в каждом примере УЖЕ совершено админправонарушение. Если я сяду за руль бухой, а ты потянешь свои клешни ко мне (а ты еще и предлагаешь портить имущество), то повторю, твой нос изменит геометрию. Как минимум.

И эта, дай-ка правовое значение "удержания"!


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 54:

Написал: тайга
  повторю свою мысль при совершении лицом административного правонарушения, дружинник или просто граждани может применить к нему удержание, может не пускаь пьяного в автомобиль и т.д.,      
 С учетом приведенного закона ВОЗМОЖНО удерживать пьяного, который садится за руль  
       Безымянный , демонстрация слабоумия  и непонимание законов , их трактования   - уже давно стало твоей устойчивой визитной карточкой на данном сайте !



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 55:

Написал: тайга
 Нельзя же быть тупым до такой степени!  Ну вот честно , ну не хочу я тебя оскорблять , но не получается иначе когда начинаю констатировать факты относительно твоей личности и «профессионального» дилетантства !  Ну например,  приведи мне закон на который ты ссылаешься ,запрещающий пьяному садится за руль авто или запрещающий ему находится за рулем ?  Безымянный , ты прост и предсказуем как 3 копейки , а потому в лучшем случае сейчас попрут нелепые отмазки , типа «я не это  имел в виду» или типа «я подразумевал  управление» , Ну в общем щас начнется бред и словесный понос  не в тему ! А закон такой ты так и не приведешь .  Вот давай пари , если  приведешь такой закон , то я на целый месяц исчезну со своими комментами , если нет , то исчезаешь ты ! Ну как договорились ?

 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 56:

Написал: NoName
Цитата: тайга
Вот давай пари , если приведешь такой закон , то я на целый месяц исчезну со своими комментами

Ты йопнулся что ли? Какое с тобой пари, мудак?

Я изложил вам обоим свою точку зрения. И мотивировал ее по максимуму, примерами, ссылками на закон. Можете и дальше оставаться при своем мнении. Я пишу не вам, а людям. Пусть знают - если человек (тем более дружинник) видит, что пьяный садится за руль и может причинить вред другим людям, он имеет право удерживать, забирать ключи и т.д.

Комментарий № 57:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
если человек (тем более дружинник) видит, что пьяный садится за руль и может причинить вред другим людям, он имеет право удерживать, забирать ключи и т.д.
 

Вот ты реально баран! Тебе говорят, покажи, что он может это при тех условиях, что ты, по скудоумию своему, не можешь отличить от противоправных действий или посягательств на это. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 58:

Написал: тайга
 Ты йопнулся что ли?      
 Нет безымянный  , ёбнулся ты а не я , и уже давно , потому как ссылаешься на законы которых не существует в природе !   Или сможешь опровергнуть мои слова ?



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 59:

Написал: тайга

Ну так чё  с законом то ? Чё молчишь ? В очередной раз обосрался перед публикой ?   lol lol lol love 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 60:

Написал: NoName
Цитата: тайга
потому как ссылаешься на законы которых не существует в природе !

Я ссылаюсь на Гражданский кодекс РФ (комментарий №52). Можешь и дальше считать, что это закон, которого не существует в природе. Тем более, что ты его реально не видел. 

Комментарий № 61:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Я ссылаюсь на Гражданский кодекс РФ (комментарий №52). Можешь и дальше считать, что это закон, которого не существует в природе. Тем более, что ты его реально не видел
 

Бггг...

Ты про это:
 
Статья 1066 ГК РФ - разрешающая причинение вреда в состоянии необходимой обороны
?

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы


Где тут РАЗРЕШЕНИЕ? Насколько я вижу, тут речь о возмещении вреда. Мы точно одним языком владеем? :)


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 62:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы Где тут РАЗРЕШЕНИЕ?

Да, чувачок. Это именно разрешение.
Когда дружинник видит, что пьяный садится за руль, заводит машину, начинает движение, он, как и ЛЮБОЙ иной гражданин имеет право преградить дорогу, разбить стекло дверки авто, вытащить ключ, удерживать пьяного и, тем самым, воспрепятствовать движению.
Нарушенное право пьяного водителя: ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОМОБИЛЬ
защищаемое право: ПРАВО НА ЖИЗНЬ, ПРАВО НА ЗДОРОВЬЕ, ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА других участников движения (и самого дружинника), а также государственный запрет на управление авто в состоянии алкогольного опьянения.
Ввиду того, что защищаемое право значительнее чем нарушенное, пределы необходимой обороны не превышены и при таких обстоятельствах:
Цитата: uncleandrew
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы
 
то есть закон разрешает причинение такого вреда, поскольку он не подлежит возмещению

Удивляюсь на себя, зачем я трачу время на вас - двоих баранов. Я вам привожу в этой и других темах уже десятки ссылок и на закон, и на судебную практику, и на случаи из жизни, и гипотетические примеры привожу. А вы, парни, только называете меня дураком и задаете вопросы, сами при этом НИ РАЗУ НЕ ДАВ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ

Комментарий № 63:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Когда дружинник видит, что пьяный садится за руль, заводит машину, начинает движение, он, как и ЛЮБОЙ иной гражданин имеет право преградить дорогу, разбить стекло дверки авто, вытащить ключ, удерживать пьяного и, тем самым, воспрепятствовать движению.
 

А, ну вот мы и перешли к главному. Теперь добавились дополнительные условия. Ожидаемо.

Остальное-бред! Ну это все равно, что я тебя не пущу тебя в культ. заведение, при этом выбъю зубы и скажу, что ты был бухой, а я препятствовал админ. правонарушению, считая, что ты решил поссать в нем на глазах у детей.  Повторяю, не болтай ерундой.

Цитата: NoName
то есть закон разрешает причинение такого вреда


Охренеть вывод. Причененый вред может быть не возмещен, поэтому можно его причинять. У тебя что-то с логикой нарушено.

Цитата: NoName
НЕ ДАВ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ


Так ты свои ссылки почитай. Их достаточно. Но достаточность ограничивается твоим понятийным аппаратом. Овца.. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 64:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Ввиду того, что защищаемое право значительнее чем нарушенное, пределы необходимой обороны не превышены и при таких обстоятельствах:


Еще один смехотворный вывод.

Откуда ты взял, что право на защиту исходит от значимости прав,  и с чего ты взял, что что-то из перечисленного значимее другого, не смотря на то, что все находится в Конституции и является объектом ее защиты?

Давай я тебе поясню. Еще раз.

При защите прав существует принцип соотносимости вреда (действий) причененного с возможным (не вымышленным) приченением вреда (действий), представляющим собой РЕАЛЬНУЮ угрозу его причинения.

По твоей логике, я любую бабу (исходя из роликов по парковке этих особей) могу не пускать за руль только по одной причине-они зачастую плохо паркуются, это опасно для меня и окружающих, для собственности, могу даже стекло разбить и ключи отобрать.Могу даже обосновать это запретом причинять вред и ограничениями в ПДД. 

Все правильно и укладывается в твою теорию? 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 65:

Написал: NoName
[uncleandrew,
Флаг тебе в руки. Можешь оставаться при своем мнении, когда во всей стране делается иначе. Можешь считать всех дураками, а себя Д Артаньяном. Все уже и так поняли, что ты балбес.

Комментарий № 66:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
Флаг тебе в руки. Можешь оставаться при своем мнении, когда во всей стране делается иначе.
 

Ты за всю страну не говори.  И не надо какие-то писульки выдавать за нормы права. Если ты не заметил, то мы именно о нормах права говорили.

Для иллюстрации: все несут копии мед. справок в гаевню при замене В/У. Такое требование обозначено и на стенде. Это норма или норма права?

Цитата: NoName
Можешь считать всех дураками


Почему всех-то? Пока я вижу только одного... :)

Цитата: NoName
Все уже и так поняли, что ты балбес.


Что ж у тебя за паранойя-то такая: из частного выводить общее при недостаточных данных? 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 67:

Написал: тайга
Безымянный  , uncleandrewТебе как тупому студенту все объяснил детально и чуть ли не на пальцах !  Ну нельзя же быть таким тупым !!!  Хорошо , попробую еще проще , пьяный водитель управляющий авто – это уже состоявшееся (длящееся) АПН  и за это в КоАП предусмотрено наказание , а возможные последствия (причинение вреда здоровью и имуществу граждан) такого управления являются вымышленными , предполагаемыми и не более того !  КоАП РФ , не предусматривает наказание за предполагаемое или вымышленное правонарушение , ты дибил это понимаешь ? А потому такие действия как разбить окно , удерживать и пр. будут являться превышением  и повлекут для «тимуровца» типа тебя ответственность , вплоть до уголовной ( в зависимости от размера причиненного тобой вреда или ущерба )



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 68:

Написал: sibirbear70
Готов к эксперименту - притворясь сильно выпившим, сесть в авто и ждать , когда безымянный мудак начнёт разбивать окно в моём автомобиле , забирать ключи и удерживать меня до прибытия сил правопорядка.


--------------------
Я не шаман, но в бубен постучать могу...

Комментарий № 69:

Написал: тайга
sibirbear70  Могу ошибаться , но мне почему то думается , что он перейдет на другую сторону улицы.  Это существо из породы живущей по принципу « Ка бы чё не вышло !» fellow 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 70:

Написал: uncleandrew
Цитата: sibirbear70
Готов к эксперименту - притворясь сильно выпившим, сесть в авто и ждать , когда безымянный мудак начнёт разбивать окно в моём автомобиле , забирать ключи и удерживать меня до прибытия сил правопорядка.
 

Неимя, ты смотри ка чо?! А ты утверждал "все"... Сейчас у тебя мир должен перевернуться от осознания ошибочности суждения... 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 71:

Написал: sibirbear70
uncleandrew,
как думаешь, правомерно ли с моей стороны будет разрядить обойму из "макарыча" в идиота, пытающегося в моём присутствии  расколотить стёкла моего автомобиля? Предупредительный выстрел в воздух обязателен? И обязан ли я оставаться на месте происшествия до прибытия "Скорой помощи" и полиции? Это я так интересуюсь на всякий случай, а то поначитаются больные на голову "компетентных" мнений от "юриста" и начнут задерживать граждан, споткнувшихся перед посадкой в машину, посчитав их нетрезвыми.


--------------------
Я не шаман, но в бубен постучать могу...

Комментарий № 72:

Написал: uncleandrew
Цитата: sibirbear70
как думаешь, правомерно ли с моей стороны будет разрядить обойму из "макарыча" в идиота, пытающегося в моём присутствии  расколотить стёкла моего автомобиля?
 

Все зависит от конкретных обстоятельств. И запомни, никогда в спину.

Цитата: sibirbear70
Предупредительный выстрел в воздух обязателен?


:) Нет. Такого в законе нет. Но предупредить должен, но не обязан, если промедление может возыметь последствия.

Также усвой, что неимя может быть беременной женщиной или несовершеннолетним. К ним огнестрел применять противопоказано, но не запрещено.

Цитата: sibirbear70
И обязан ли я оставаться на месте происшествия до прибытия "Скорой помощи" и полиции?


Нет. Ты обязан сообщить о применении оружия в орган внутренних дел по месту применения не позднее суток после применения. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 73:

Написал: uncleandrew
Цитата: uncleandrew
Нет. Ты обязан сообщить о применении оружия в орган внутренних дел по месту применения не позднее суток после применения. 
 

Тут я немного погорячился. По закону об оружии так и есть. Но есть статья за оставление в беспомощном состоянии. Надо соизмерять... 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 74:

Написал: ArtemRag
sibirbear70,
Макарыч - гумно. Особенно с "рекомендуемыми" техкримовскими 60Дж патронами. Если стрелять не нарушая закона (не стрелять ближе 1м, не стрелять в голову и пах), то синему телу в пуховике врят ли сильно навредишь. Так, больше напугаешь, но вероятен вариант, при котором ты будешь не рад, что загодя мушку не спилил.
Сам являюсь "счастливым" обладателем сей поделки Ижмеха, долго-долго мучался, прежде чем смог безбоязненно стрелять 91Дж патронами (например МдИ), втулку на заказ делали, давленности - в аргоне, внутрянка свола до зеркала отполирована, ЗИП - от оригинального ПМ. И все равно по показателям кучности более качевственным образцам уступает :(
Наш выбор - GP T12, Гроза, ПМТ.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 75:

Написал: sibirbear70
ArtemRag,
спасибо КЭП )) Наврятли синее тело в пуховике будет отбирать у меня ключи, чтоб я пьяным не ездил....


--------------------
Я не шаман, но в бубен постучать могу...

Комментарий № 76:

Написал: тайга
  втулку на заказ делали,  
 Артем ,разрешение на изготовление составных частей получали ? Если да , то насколько сложная процедура ?

 


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 77:

Написал: uncleandrew
Цитата: ArtemRag
Если стрелять не нарушая закона (не стрелять ближе 1м, не стрелять в голову и пах
 

С этого места поподробнее...

Судя по всему, ты такой же знаток права, как и твой, рядом стоящий, жополиз.

Цитата: ArtemRag
Сам являюсь "счастливым" обладателем сей поделки Ижмеха
  

Это, видимо, к вопросу спиленной мушки? Ну и как оно? Не жжет? Бгг...


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 78:

Написал: uncleandrew
Цитата: тайга
 Артем ,разрешение на изготовление составных частей получали ? Если да , то насколько сложная процедура ?
 

Бггг.... 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 79:

Написал: тайга
uncleandrew    winked 


--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 80:

Написал: ArtemRag
тайга,
Не требуется подобное разрешение. Консультировался у товарища, который работал начальником ЛРО Северска. Конструкция канала ствола не изменена, выстрел твердой пулей исключен, со стороны полиции вопросов не будет.
uncleandrew,
Иди в пень. Я сдавал экзамен в ЛРО на знание ЗОО в том числе. Есть в тесте конкретный вопрос куда и как можно стрелять.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 81:

Написал: ArtemRag
тайга,
ну, и, конечно, рамка, ствол и затвор - "родные", тут очень строго.


--------------------
Только там дерьмово живется, где дерьмово живут.

Комментарий № 82:

Написал: uncleandrew
Цитата: ArtemRag
Иди в пень. Я сдавал экзамен в ЛРО на знание ЗОО в том числе. Есть в тесте конкретный вопрос куда и как можно стрелять.
 

Я же просил подробнее, а ты наоборот все сократил :) 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 83:

Написал: Немой
uncleandrew,
Краткость сестра таланта))))) 

Комментарий № 84:

Написал: NoName
Цитата: sibirbear70
Готов к эксперименту

а вот и еще один мой "давний друг", который тоже писал что он то ли слесарь, то ли механик, но ОЧЕНЬ ХОРОШО РАЗБИРАЕТСЯ В ЗАКОНАХ
Я понимаю, что тебе хочется тоже поучаствовать, но не надо упрощать мою мысль до удобной тебе
разумеется, я не веду речь о пьяном, который решил посидеть в своей машине, никуда не уезжая и в закрытом гараже, ну и т.д. и т.п.

не надо тупить

Цитата: тайга
КоАП РФ , не предусматривает наказание за предполагаемое или вымышленное правонарушение

о-хо-хо!
да кто же ведет речь об административном наказании? Самозащита гражданских прав может иметь место и ДО СОВЕРШЕНИЯ правонарушения, равно как и необходимая оборона - только при УГРОЗЕ.

Я уже все понял. Если, выйдя из бара, вы увидете пьяного в хлам, который из этого же бара вышел, садится за руль и собирается ехать (ставя под угрозу жизнь людей), вы не будете ему мешать, ибо это не ваше дело, а дело полиции, ну как писал мой друг:
Цитата: тайга
« Ка бы чё не вышло !»

это ваш выбор, я пишу тем, кто возьмет на себя такой "риск" - это будет обществено полезное действие, за которое ответственности не будет.

Возвращаясь к той теме, с которой начали - дружинники тем более вправе пресекать правонарушения.

Комментарий № 85:

Написал: тайга
  разумеется, я не веду речь о пьяном, который решил посидеть в своей машине, никуда не уезжая 
Ну вот и выше предсказанные отмазки в ход пошли . Видимо на сон грядущий какие то проблески сознания все же посещают ! smile 

 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 86:

Написал: тайга
 да кто же ведет речь об административном наказании?   
 Вообще то пьяный  управляющий авто – это предмет Административного разбирательства ! А тебя твои фантазии куда уже затащили ?



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 87:

Написал: NoName
Цитата: тайга
Ну вот и выше предсказанные отмазки в ход пошли .

Ты - баран! Какие отмазки? Я изначально вел речь о том, что простой гражданин, тем более дружинник, может пресекать правонарушения самостоятельно, не дожидаясь полиции. В качестве примера привел случай с пьяным за рулем. Ты на пару с еще одним таким же идиотом, вместо разговора по существу, решил домыслить мой пример вместо меня и предположить, что я веду речь о неком одуванчике, который сидит у себя на даче в салоне авто и пьет пиво, вообще не намереваясь никуда ехать.  
И ты так обрадовался своей "находке", что никак не можешь вернуться к теме разговора - имеют ли граждане право самостоятельно пресекать правонарушения.

Комментарий № 88:

Написал: NoName
Цитата: тайга
Вообще то пьяный управляющий авто – это предмет Административного разбирательства !

Да, ты кретин, просто. Ты утомил меня. Реально твоя взяла, как говорят. У меня просто сил уже не будет с тобой общаться. Пьяный, управляющий автомобилем - это предмет "административного разбирательства", а вот пьяный, который вышел из клуба и сел в авто, завел его, но еще никуда не поехал - это не "предмет административного разбирательства", он еще ничего не нарушил, НО УВИДИВШИЕ ЭТО ГРАЖДАНЕ В СЛОЖИВШЕЙСЯ ОБСТАНОВКЕ МОГУТ ПРИНЯТЬ МЕРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПЬЯНОМУ ПОЕХАТЬ НА АВТО (невзирая на то, что еще нет никакого предмета "административного разбирательства").

ЭТо и есть "необходимая оборона - она не только от причинения вреда, но и от УГРОЗЫ его причинения.

Если человек в темном переулке увидит, что несется кто то с топором и пытается по башке попасть этим топором кому-то другому, он вправе вытащить свой пистолет и открыть огонь на поражение, ибо в этой ситуации остановить убийство невозможно иным способом.
А потом окажется, что не то что никто никого не убил, но и не собирался. Ну, например, кино снимали и это актеры были, или это два друга были, которые резиновыми макетами топоров играли в "братство кольца". Получится, типа, человек, вообще "обознался". Так вот в таком случае, когда НИКАКОГО ПРЕДМЕТА РАЗБИРАТЕЛЬСТВА вообще нет и не будет, ибо никто не собирался никого убивать, а необходимая оборона будет, ибо:

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

ну это, лирическое отступление, пример из уголовного права, чтобы до тебя дотумкало: если в сложившейся обстановке лицо реально могло, оценив ситуацию, предположить, что пьяный поедет (а не просто лег в машине поспать) - он имеет право воспользоваться этой необходимой обороной и препятствовать движению автомобиля, вызвать поицию и удерживать пьяного ...

Комментарий № 89:

Написал: NoName
Ты почитай и посмотри в Интернете, сколько сейчас примеров такого участия граждан в охране общественного порядка:
1. Это и всякие "стопхамы", которые стоят заслоном на пешеходном переходе и не дают нарушителю, двигавшемуся по тротуару, уехать до приезда ГАИ - лишают его права на передвижение.
2. Это и всякие борцы с педофилами, которые удерживают этих педофилов до приезда полиции.
3. Всяки там "Хрюши против", еще хрен знает кто. А есть и такие которые по городу ночами ездят и пьяных за рулем отлавливают.
И НИКТО ИЗ НИХ В ТЮРЬМЕ ЗА САМОУПРАВСТВО ПОКА НЕ СИДИТ. Ибо действия их правомерны.

Комментарий № 90:

Написал: тайга
 оторый вышел из клуба и сел в авто, завел его, но еще никуда не поехал - это не "предмет административного разбирательства", 
 Безымянный , еще раз повторю – ТЫ ДЕБИЛ !!!  ТЫ в какой  ШРМ  «юридическое» образование получал ?   Ты в своих знаниях тупее первокурсника из глухой деревни !

 

Для дебила специально объясняю – как только повернул ключ зажигания , завел двигатель – это уже управление автомобилем и не важно поехал ты или просто завел машину, это уже административка , потому как управление можно осуществлять и во время стоянки авто. 



--------------------
В России две напасти:
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.


Комментарий № 91:

Написал: NoName
Цитата: NoName
Ты почитай и посмотри в Интернете, сколько сейчас примеров такого участия граждан в охране общественного порядка:

Ну, что, почитали про "стопхамов" и "хрюш против"?
Вот вам еще примерчик:
работает человек охранником в магазине (ну, без лицензии, а так, директор на работу взял - стять возле кассы) и видит - посетитель заныкал бутылку водки и идет через кассу  без оплаты. Его дело - вызвать полицию. Но при этом он говорит посетителю - задержитесь, будем ждать полицию, а тот типа "не хочу". Может ли его охранник удерживать до приезда полиции? Разумеется, может.

Как вы думаете, сколько таких случаев удержания по всей стране? Тысячи? Миллион? И что, кто-то из охранников привлечен к ответственности за самоуправство или еще за что-то подобное? Действия таких охранников признаны незаконными? Есть примеры? (глупо спрашивать про конкретику у тайги и анклиндрю - ответа не будет)

Итак, примеров нет! А почему? Потому что:
КоАП РФ, статья 2.7 Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Еще раз повторю: закон разрешает причинять вред для предотвращения большего вреда, а также для устранения опасности интересам общества и государства. По этой причине дружинник, как и любой иной человек, обладает правами пресекать административное правонаршуение.

Комментарий № 92:

Написал: uncleandrew
NoName,
Блядь, слов нет иных... Ты постоянно подменяешь преступление (о чем и говорил ВС) с правонарушением.

Второе, стоп-хамовцы никогда никого не удерживали, не надо пиздеть.

Третье, про хрюшек, свинок и т.п. вообще ничего не знаю.  Ну, видимо, тебе данное направление ближе...

Четвертое, закон, повторяю, ничего не разрешает. Основное в этой статье "непосредственно" .

Пятое, слово "пресекать" что в твоем понимании? 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 93:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Ты постоянно подменяешь преступление (о чем и говорил ВС) с правонарушением.

Да, нет, мудачок, я написал тебе про статью из кодекса об административных правонарушениях, а до этого три статьи из гражданского кодекса. Так что про преступление ты тупишь активно. Я тебе не только о преступлении пишу.
Цитата: uncleandrew
Второе, стоп-хамовцы никогда никого не удерживали, не надо пиздеть.

Я же писал тебе - посмотри в Интернете. Ты не просто балбес, ты - лодырь. Ты уже много раз на мои ссылки отвечал типа "да, я че то не прочитал" или "скинь мне по электронке, почитаю" - ты ленишься сам искать и подробно згнакомиться с контрдоводами, но выводы упорото делаешь. Так и со "стопхамовцами". Раз сам не нашел - вот тебе ссылочка:
http://yaustal.com/forum/showtopic/4012-stopham-ezda-po-trotuaram
и это не редкость - посмотри ролики не про то как стопхам клеит наклейки на парковках, а набери в поиск "стопхам автомобиль на тротуаре" (ну, приходится тебе как ребенку объяснять пошагово)
и смотрим:
по тротуару едит авто, они перегораживают проезд, садятся на капот, удерживают автомобиль (кто-то, конечно, вырывается) - это все и есть способы самозащиты гражданских прав (не обязательно держать руками водителя лично, можно и на капот залезть - это все нарушение права водителя на его собственность и права на свободу передвижения, но это нарушение законно, в рамках озвученных мною статей КоАП РФ и ГК РФ.
Одному там вообще ограждение водоканаловское под колеса засунули и он простоял так до темноты (несколько часов, по ходу).
Другого остановили, держат до приезда ГАИ. Подъезжает машина ГАИ и там мент говорит по рации кому-то "тут стопхам, надо подъехать оказать им помощь". Прикинь так, ты наверное в шоке? Я тебе до этого три примера привел где менты за такие действия граждан им благодарность объявляли - ты их всех дураками назвал, а вот тут еще один - стопхамовцы удерживают в порядке защиты своих и чужих прав нарушителя, а менты им помощь оказывают, а не к ответственности за самоуправство привлекают. Тоже дураки, наверное, один ты у нас умный, только НИ ОДНОГО ПРИМЕРА В СВОЮ ПОЛЬЗУ ПРИВЕСТИ НЕ МОЖЕШЬ!!!!!!!!!!

Комментарий № 94:

Написал: NoName
 
Цитата: uncleandrew
Третье, про хрюшек, свинок и т.п. вообще ничего не знаю.

вот это ваще ржач - ты зачем это написал????????
Типа: "во-первых так и так", "во-вторых так и так", а "в-третьих "вообще ничего не знаю".
Если не знаешь, зачем ты этот довод, который ничего не опровергает указал в качестве третьего? Что бы типа побольше своих контрдоводов написать? Так это что за обоснование - "Я про это ничего не знаю?". Не знаешь так молчи ... Что значит "в-третьих ничего не знаю" .... Ну, умора ....

 
Цитата: uncleandrew
Четвертое, закон, повторяю, ничего не разрешает.

давай, повторяй еще несколько раз, может кто-нибудь поверит. В статье написано (своими словами для дураков перевожу): если кто-то нарушает чужой интерес для защиты своих и чужих прав, то он не несет за это ответственность. И ты такой: "закон ничего не разрешает"  А-ха-ха!!!!

Комментарий № 95:

Написал: uncleandrew
Цитата: NoName
по тротуару едит авто, они перегораживают проезд, садятся на капот, удерживают автомобиль
 

Бгг... Удерживают... Ладно, бывай. Будешь меня тормозить или тех кто эти посты читал, будь добр ласково прими выбитые зубы.  


--------------------
https://vk.com/autolawyerts

Комментарий № 96:

Написал: NoName
Цитата: uncleandrew
Бгг... Удерживают... Ладно, бывай

что, облажался маленько? Ладно, бывай ...
Цитата: uncleandrew
ласково прими выбитые зубы.

ты за своими зубами, дебил, следи

Комментарий № 97:

Написал: uncleandrew
NoName,
Цитата: NoName
что, облажался маленько?
 

Ты, ублюдок, до сих пор не указал что есть "удержание". ЧМО, ты когда на вопросы прямо будешь отвечать? Твои избирательные ответы не дают конкретики. 


--------------------
https://vk.com/autolawyerts
stroimguru.ru
Курс валюты:
102.5 76↓   $     107.4 25↓  

Опрос дня:

Вы будете делать прививку от коронавируса?

Нет   49.38%
   
Да, планирую   8.64%
   
Да, но если заставят (на работе / для путешествий)   4.94%
   
Уже сделал   27.16%
   
Затрудняюсь ответить   9.88%
   
Всего голосов: 81

Все опросы >>

Архив статей: