Последние комментарии:

29.10.2024 18:48 написал ponni
27.10.2024 16:10 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:07 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:04 написал ТЕРРАН
24.10.2024 22:25 написал sprinter
18.10.2024 07:53 написал sprinter
12.10.2024 10:47 написал alex33kaw
10.10.2024 08:51 написал sprinter
02.10.2024 19:41 написал ponni
27.09.2024 16:36 написал ponni
24.09.2024 17:28 написал sprinter
24.09.2024 16:48 написал sprinter
20.09.2024 21:45 написал sprinter
20.09.2024 21:42 написал sprinter
18.09.2024 20:34 написал sprinter

Ответчикам по искам ЕРКЦ в помощь....


Мировому судье судебного участка №2
Северского судебного района Томской обл.



ВОЗРАЖЕНИЕ
относительно исковых требований в части неисполнения ООО «ЖЭУ-9» обязанностей управляющей организации


Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Часть 1 ст.162 ЖК РФ установила, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
П.9 Правил предоставления коммунальных услуг установил, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;
В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчёта и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Это значит, что ни какое-либо собрание, ни суд, ни УК не вправе устанавливать свой особый порядок расчета.
В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъясняется:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".

Нарушение ЖЭУ-9 обязательных требований:

- договор управления многоквартирным домом (далее Договор) №352 от 28.05.2008 года между ООО «ЖЭУ-9» (далее УК) и собственниками помещений в МКД: г.Северск, ул.Ленина,96 (далее МКД) не заключен с каждым собственником помещения в таком доме, включая ответчика;
- Договор, составленный в форме одного документа, не подписан стороной договора, а именно собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
- Договор содержит условия, не указанные в решении общего собрания собственников помещений в МКД и оформленного протоколом от 27.05.2008 года.
- в Договоре отсутствуют условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.
- предоставление коммунальных услуг не обеспечивается УК посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
- Письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов возложено на управляющую организацию. А именно, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
- УК не приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг, не является получателем платы собственников помещений за коммунальные услуги.
- УК в одностороннем порядке устанавливает размер платы собственников помещений по договору управления, который увеличился с 9,80 руб. в 2008 году до 15,73 руб. в 2015 году.

Последствия нарушений обязательных требований:
1. Способ управления МКД – управляющая компания не реализован.
Из ч.1 ст.162 и ч.1 ст.164 ЖК РФ следует, что факт выбора способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны выбранной управляющей (обслуживающей) организации требований на оплату оказываемых ей услуг – необходимы дополнительные шаги в доказательство реализации способа управления, в частности, заключение договора управления. Поскольку УК договора управления с собственниками не заключило, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован.
При таких обстоятельствах оплата приостанавливается до разрешения ситуации вмешательством органов местного самоуправления на основании требований Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75) (далее Правила).
Ст.3 Правил установила, что конкурс проводится, если:
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.
Статья 781 ГК РФ установила, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В отсутствие заключенного договора управления правоотношения участников регулируются 50 ГК РФ - действия в чужом интересе без поручения.
3. П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
Ст. 37 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем».
Нет договора – нет оплаты.
4. Письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов возложено на управляющую организацию. А именно, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
5. Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ;
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем;
Обращает на себя внимание такое обстоятельство – статься 155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) постоянно подвергается изменениям и добавлениям. Но при этом никогда не подвергается ревизии основополагающее положение – о необходимости заключения договора, что подтверждается новой частью – 17-й, введенной 21 июля 2014.
«Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы».
Нет договора – нет оплаты.
6. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
7. В отсутствие договора действия УК по предъявлению потребителям документов для оплаты содержат признаки составов целого ряда правонарушений
7.1. Нарушения порядка ценообразования
За нарушение установленного порядка ценообразования в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ управляющая организация подлежит привлечению к административно-правовой ответственности - наложению штрафа в размере 100 тысяч рублей.
7.2. Обсчет
Предъявляемые счета составлены произвольно в обход существующего порядка, а потому они подпадают, по нашему мнению: под признаки ст. 14.7 КОАП РФ
«Обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей».
7.3. Оказание услуг с нарушением требований
Согласно п.16 (пункт “а”) Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства России №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Этот путь не реализован. Это существенное нарушение требований закона, поскольку законодатель предусмотрел в КоАП РФ состав административного правонарушения - ст.14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований".

На основании изложенного,
ПРОШУ


1) При принятии решения исходить из условия - в отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора для рассматриваемого спора выглядит в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Ответчик не одобряет действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.







Автор: Markel

Категория: Блоги

Комментарии: (78) 

08 января 2015   0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 

Комментарий № 1:

Написал: Markel
Внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения - обязанность собственника помещения. Это бесспорно!

Но надо при этом соблюдать нормы жилищного законодательства, установившей давно, а имеено,
кому, на основаннии чего и сколько платить!

 А здесь много вопросов к выстроенной годами системе в Северске, где рассчитывать на судебную защиту жилищных прав не приходится.... Мое мнение.

Комментарий № 2:

Написал: kvk
Markel И не только в Северске  http://maxpark.com/community/1574/content/3000309 Кликнуть на имя автора - куча комменов на тему против судебного произвола по искам мошенников в сфере ЖКХ.

Комментарий № 3:

Написал: lesorybbb
Markel,
Что ты вводишь людей в заблуждение ты уже попытался в суде прокатать такой иск получил отказ, пытаешся навязать свою демогогию, обсолютно безграмотно в жилищном законодательстве.
Маркел, ты уже поднимал волну по поводу неправильного начисления за тепловую энергию, и обещал разместить ответ прокураторы.
Ну и что не размещаешь? тыж его получил. Твоим же салом тебе же по мусалам. Так как прокуратору тебе ответила что ты котегорически не прав.  

Комментарий № 4:

Написал: lesorybbb
kvk,
Уважаемый задай вопрос маркелу какое уголовное дело возбуждено в период его управления жилым домом Коммунистический 112. 

Комментарий № 5:

Написал: Roman
lesorybbb,
Хорош пыхтеть. А то мы не знаем какие северской прокуратурой принимаются решения и на каких основаниях.

Комментарий № 6:

Написал: коля-ваня
lesorybbb,
        Есть инфа? Выкладывай. А буксовать не надо.


--------------------
.

Комментарий № 7:

Написал: kvk
Уважаемый  lesorybbb Уголовное дело по комм. 112? - откуда информация? или опять слухами Северск полнится? По поводу исков - примерно 50/50 как удовлетворяют, так и отказывают - такова система "правосудия" в России (смотрите судебную практику) и посмотрите информацию по моей ссылке-весьма занимательно.

Комментарий № 8:

Написал: kvk
Уважаемый  lesorybbb Кстати по поводу долгов за коммуналку по Северску Как сообщила Наталья Атаманчук, директор МП «Единый расчетно-консультационный центр», на 1 сентября 2013 года северчане задолжали за ЖКУ 169 млн 900 тыс. рублей - а Вы о каких-то 2,5 млн. http://dialog-sev.inovaco.ru/article/24014/

Комментарий № 9:

Написал: kvk
И еще  "Тревожная тема сбора платежей, оплаты за ЖКУ возникает реже там, где работают ТСЖ, - заметил Лашевич Сергей Анатольевич. - На мой взгляд, очень многое зависит от настойчивой, заинтересованной, комплексной, совместной работы ЕРКЦ, управляющих компаний и муниципалитета."

Комментарий № 10:

Написал: lesorybbb
kvk,
УК Высотка, директор Петров, по решению суда должен тепловым сетям 2.5 млн. руб,  и порядка 300 тыс.руб, за электро энергию, по Коммуне 112.
Деньги у людей взял, а коммунальщикам не отдал.
Это как??????????? 

Комментарий № 11:

Написал: lesorybbb
kvk,
Возбуждено уголовное дело по факту мошенничество в период управления УК Высотка, директор Петров, по Коммунистическому 112. Прокуратура провела доследственную проверку и направила в полицию для возбуждения уголовного дела. Полиция провела ряд допросов в том числе и Петрова, назначила ряд экспертиз. Дело в производстве.

Комментарий № 12:

Написал: lesorybbb
Markel,
поясни ситуации интернет-сообществуу или забейся в угол и не отсвечивай, по поводу уголовного дела.

Комментарий № 13:

Написал: lesorybbb
Уважаемые жители Северска псевдо-эксперт Петров, в очередной раз пытается прикрыть свои делишки выставляя обсолютно безграмотные требования по платежам населения это доказано и прокураторуй, решениями судов по подобным делам,  не ведитесь и не будьте лапухами.

Комментарий № 14:

Написал: lesorybbb
Markel,
размести ответ прокуратуры по поводу неправильного начисления за тепловую энергию, или слабо признать свои ошибки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Комментарий № 15:

Написал: Roman
lesorybbb,
Есть решение суда? Нет? Советую помолчать тогда.

Комментарий № 16:

Написал: NoName
Цитата: Roman
Есть решение суда? Нет? Советую помолчать тогда.

Какая странная принципиальность ....
То есть когда мы тут пишем, что те или иные чиновники или депутаты все разворовали - тут нам не требуется решение суда. А в данном случае почему то требуется ...

Когда кто то пишет, что ЕРКЦ неправильно расчеты за тепло делает - мы тут материм это ЕРКЦ и никакое решение суда нам не требуется. А вот если кто-то пишет, что УК Высотка имеет косяки - тут подавай решение суда. Это же не демократично?

Комментарий № 17:

Написал: Roman
NoName,
А тебе бы пора уже знать разницу между "чиновники разворовали" и "Иванов украл миллион"

Комментарий № 18:

Написал: lesorybbb
Roman,
Страна должна знать своих героев. Ни по одной УК Северска не возбуждалось дело о мошенничетсве, а вот по УК управлявшей Коммуной 112 (Высотка) директор Петров, такое дело возбуждено.
Когда будет приговор о нем узнает вся страна. Выложим в соц сетях.
Маркел он же Петров, пытается выставить себя экспертом и обвиняет УК Северска, во всех смертных грехах. У самого рыло в пуху по самое не хочу.
Я живу в коммуне 112, и буду отслеживать ситуацию по мошенничеству при управлении высоткой. 

Комментарий № 19:

Написал: NoName
Цитата: Roman
разницу между "чиновники разворовали" и "Иванов украл миллион"

???????????
Так у нас как бы по Конституции все равны, что Диденко, что Иванов. Уж если к одному такой подход, то и к другому такой же должен быть. Че за двойные стандарты?
Или ты не видел на этом сайте конкретных фамилий всяких депутатов и прочих диденков при тех или иных обвинениях?

Цитата: lesorybbb
размести ответ прокуратуры по поводу неправильного начисления за тепловую энергию, или слабо признать свои ошибки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Действительно, а что с той темой про коэффициент на плату за тепло? Ничего не подтвердилось?


Цитата: lesorybbb
УК Высотка, директор Петров, по решению суда должен тепловым сетям 2.5 млн. руб, и порядка 300 тыс.руб, за электро энергию, по Коммуне 112. Деньги у людей взял, а коммунальщикам не отдал. Это как???????????
 
А почему бы Маркелу не ответить - это поклеп или что? Как понять собрала компания деньги с людей и не отдала тепловым сетям. А куда они делись?  

Комментарий № 20:

Написал: Roman
lesorybbb,
То, что не возбуждаются никакие дела, даже по административке, в отношение "своих" УК, зато очень даже возбуждаются с полпинка в отношении "Высотки", это скорее показатель работы органов власти, чем работы "Высотки".

NoName,
Когда напишут "Диденко украл миллион на постройке фонтана", я первый скажу - какие ваши доказательства? Когда напишут, депутаты ЗАТО Северск растащили 55млн рублей из бюджета, я ничего не скажу, потому что это 1) правда 2) не указывает на конкретное лицо до приговора суда. 

Комментарий № 21:

Написал: Roman
lesorybbb,
И ещё, независимо от вашего личного отношения к Петрову, вы врядли станете отрицать, если, конечно, вы не "засланый казачок", что в работе УК Северска, в работе ЕРКЦ и ресурников нарушений закона просто ВЫШЕ КРЫШИ.

Комментарий № 22:

Написал: Roman
NoName,
Я тут подумал чуток, даже после приговора суда нельзя быть на 100% уверенным. Как яркий пример - находящиеся на свободе и оправданные судом Сердюков и Васильева, сын Сергея Иванова и прочие жулики и убийцы, аффилированные с властью. И тут же осужденные по смехотворным обвинениям братья Навальные, Офицеров, участники протестов 6 мая 2012г.

Комментарий № 23:

Написал: NoName
Цитата: Roman
зато очень даже возбуждаются с полпинка в отношении "Высотки", это скорее показатель работы органов власти, чем работы "Высотки".
Цитата: Roman
Я тут подумал чуток, даже после приговора суда нельзя быть на 100% уверенным.

Так пишут - собрал деньги жильцов и не передал их ресурсникам. А мы в ответ - "с полпинка", "нельзя верить приговору", "политика". Какая тут политика? Какой нафиг Навальный?
  

Комментарий № 24:

Написал: Roman
NoName,
С точки зрения закона никто не обязан ничего "передавать". Управляющая компания или ТСЖ должны приобретать коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг. Это как хлебопек покупает муку для выпечки хлеба. Можно ли привлечь хлебопека к уголовной отвественности, если он хлеб продал, а за муку не заплатил? Это исключительно коммерческий спор, который должен разрешаться в рамках арбитражного процесса, а никак не уголовного.

Комментарий № 25:

Написал: Markel
Информация для заинтересованных.
1. По начислениям за тепло.
Как и следовало ожидать, надзорные органы никаких нарушений не выявили. Ответ Северской прокуратуры нами обжалован областному прокурору.
С ответом Департамента ЖКХ и другими документами по делу обранились в Томское региональное отделение ОНФ -  фронт этот как его...
Начнутся судебные разбирательства. Департпмент ЖКХ опять отложил введение нормативов по теплу - уже четвертый год.... Обдираловка населения продолжается.
Наша позиция не изменилась, но для решения данного вопроса нужна политическая воля
2. По искам Теплосетей и ГЭС по долгам к УК Высотка.  
Конечно же долги есть.  В Коммуне 161 больше сотни жителей, не плативших месяцами. Даже на Коммуне 112  таковых более 20. Долг по Коммуне 112 спокойно закрывает иск ГЭС.
Долги по Коммуне  161 уже исчисляются миллионами. Отдадут жители - вернем долги все. Сами ждем решения арбитража, чтобы легче взыскивать за коммуналку.
Впереди апелляция по иску Теплосетей. Не согласны с расчетами. Суду на открытый. Добро пожаловать!

Комментарий № 26:

Написал: NoName
Цитата: Roman
С точки зрения закона никто не обязан ничего "передавать".

А, понятно ...
Ну, раз никто не обязан, тогда в следующий раз я создам свою УК и буду обслуживать ваш дом. Откажусь от услуг ЕРКЦ, соберу сам с людей деньги за тепло и воду, ресурсникам их не передам, заберу себе и уеду на Мальдивы. А скажу так: "это гражданские отношения, пусть с меня водоканалы всякие в суде бабки взыскивают". Не против такого расклада? Тогда голосуйте за мою УК.

Вот прикидываю, если такие действия совершило бы ЖЭУ-12 или ЖЭУ-6 или еще кто из "муниципальных". Вой был бы страшный. А в этом случае, ниче так, нормуль, по мнению Романа - никто ничего передавать не должен.

 

Комментарий № 27:

Написал: Markel
А по уголовке... Там разбираются с тайным обманом жителей в связи с начислениями электроэнергии на ОДН. Речь идет о том, что начисления за электроснабжение ОДН осуществлялись из показаний ОДПУ по 2-м тарифам. Поэтому при УК Высотка они были в 1,5 - 2 раза ниже. Пришел ЖЭУ-7 - начисления за электроснабжение ОДН опять стали по 1-му тарифу и опять увеличились в 1,5-2 раза.
Объяснения я дал, добавить нечего. Снижение начислений и платежей жителей - уголовка? А вот ежегодное повышение и так называемая инднксация - все ОК! Сложно комментировать.....
  lesorybbb,
ты там, случайно, не должен? Как правило, любят покричать о долгах других те, кто сам не платит....
Да, причем жителей Коммуны 112 тайно обманывало неустановленное лицо....

Комментарий № 28:

Написал: Markel
 NoName,
про ЖЭУ написано в посте, прочитай. Скажи, что это опять мои выдумки, а не нарушения обязательных требований. И никто не кричит! Годами!
А сейчас инфляция уже двузначная и на ближайшие годы. Когда там ЖЭУ начнут индексировать за прошлый год без решения собственников? Ждёмс.... 

Комментарий № 29:

Написал: Roman
NoName,
Балабол ты все-таки. Но я разжую для тебя. Есть постановление правительства №354, в пункте 9 которого сказано, что коммунальные услуги оказывает управляющая компания (если избран такой способ управления). А уже управляющая компания закупает для предоставления этих услуг ресурсы у соответствующих компаний. Соответственно гражданские правоотношения между ресурсоснабжающими компаниями и непосредственно жителями НЕ возникают. Соответственно, ни о какой ПЕРЕДАЧЕ денег (по агентской или любой другой схеме) речь идти не может. Вы в магазин приходите в продуктовый и не будете же разбираться в расчетах этого магазина с оптовиками?
Так как это устроенно в Северске годами - быть НЕ должно. Управляющая компания НЕ получает ваши деньги за тепло, свет и воду и НЕ оказывает вам услуг (по их же словам), хотя и обязана. Более того, существующая схема прохождения платежей приводит к занижению налогооблагаемой базы у управляющих компаний, т.е. это, по-хорошему, еще и налоговое нарушение. 

Комментарий № 30:

Написал: Panika

"Вот прикидываю, если такие действия совершило бы ЖЭУ-12 или ЖЭУ-6 или еще кто из "муниципальных". Вой был бы страшный. А в этом случае, ниче так, нормуль, по мнению Романа - никто ничего передавать не должен."

 

Так они (все УК ЖЭУ) комм. услуг не оказывают... их признание в этом есть в виде их письменных ответов на обращения. Как ты в курсе при признании стороной факта , доказывать его в суде не требуется.

 

и еще, ни у одной УК ЖЭУ нет технических документов на дома находящиеся в управлении/обслуживании ...... стоит она оооочень много по 350-450 т.р.  УК ЖЭУ в 2011-2012 годах хотели собрать с жителей некоторых домов на изготовление.

  Отсутствие документации нарушение правил...

Комментарий № 31:

Написал: kvk

lesorybbb Ознакомился с решением по теплосетям. Потребление Комм. 112 в два раза меньше Комм.161-это раз. Долг в 2,5 млн. с обоих домов-это два. Сколько конкретно за какой дом не указано-зто три. Бардак с двойным начислением на Комм.161 всем известен-это четыре. Главное: неизвестно получала ли "Высотка" платежи в полном объеме от жителей Комм.112, от Комм161 точно нет-это пять. Вывод-основной долг теплосетям-Комм.161, из-за неплатежей жителей, а вовсе не Комм.112. По гэс решения еще нет. Уважаемый будьте точнее в выражениях(Деньги у людей взял, а коммунальщикам не отдал) Если УК "Жил. хоз." должна за лифты более двух миллионв,это вовсе не означает, что их присвоила директор УК.

Комментарий № 32:

Написал: NoName
Цитата: Roman
Но я разжую для тебя.

Ну, слава Богу, разжевал. А что разжевать то хотел?
Все правильно, говоришь - УК должна расчитаться за купленные ресурсы с ресурсниками. И что? Это дает право деньги, собранные с жителей, положить себе в карман и не расчитаться по обязательствам? Я не пойму в чем ты хочешь обелить эту схему? 

Комментарий № 33:

Написал: NoName
Цитата: Markel
Когда там ЖЭУ начнут индексировать за прошлый год без решения собственников?

Я знаю только за свой дом - у меня при голосовании три года назад стоял вопрос - ежегодно повышать плату на размер инфляции (дословно не помню). Жители проголоосвали "за". Поэтому тариф за содержание и ремонт три года рос без дополнительных общих собраний, но, тем не менее, по воле собственников, а не по произволу УК. В этом году, поскольку действие прежнего решения истекло, плату не повышали, ЖЭУ пытается провести новое собрание. Не думаю, что все другие ЖЭКи  сами от балды повышают плату - значит несколько лет назад было такое же решение собственников. Ну, а если такие факты имеются - это, конечно, дикий косяк.

Комментарий № 34:

Написал: kvk
NoName Что непонятно? Деньги за ресурсы не поступают на счета УК и ЖЭКов. ЕРКЦ перечисляет их напрямую РСО. Как они (УК и ЖЭК) могут положить себе в карман деньги РСО?

Комментарий № 35:

Написал: Roman
NoName,
Я понимаю, что у нынешних чинуш все плохо с юриспруденцией, но все-таки подумай головой хотя бы. Платежи жителей это доход управляющей компании. Куда управляющая компания направит доход - на выплату зарплаты, на оплату коммунальных ресурсов, на закупку техники - это дело только управляющей компании. Соблюдение УК своих договорных обязательств перед её контрагентами - это совсем другой разговор, который никак не касается жителей. Не сумеет УК рассчитаться с ресурсниками - суд, опись имущества УК, банкротство. На этом всё. В некоторых случаях, если злонамеренные действия директора УК напрямую привели к банкротству, директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Не вижу я тут поля для применения ст.159 УК РФ.

Комментарий № 36:

Написал: Roman
Ситуация в Северске с платежами, когда деньги за свет, тепло, воду проходят мимо управляющих компаний, прямо негативно влияет на горожан, потому что лишает УК стимула к внедрению экономичных технологий. Какой смысл экономить, если это никак не отразится на их прибыли?

Комментарий № 37:

Написал: NoName
Цитата: kvk
NoName Что непонятно? Деньги за ресурсы не поступают на счета УК и ЖЭКов. ЕРКЦ перечисляет их напрямую РСО. Как они (УК и ЖЭК) могут положить себе в карман деньги РСО?

Не могут в том случае, если люди платят по единым расчетным документам не в ЖЭК, а через банк в ЕРКЦ. И это очень большой плюс существования в Северске ЕРКЦ. Ибо это нефига не лишение УК стимула, как думает Роман, а защита от залетных мошенников, которые могут собрать деньги сами, а ресурсникам ничего не заплатить и свинтить на Канары под предлогом, что "это гражданские отношения, с кем смог - с тем рассчитался, можете меня теперь банкротить, если хотите".

А вот если ТСЖ или жители под эгидой какой-нибудь УК примут решение отказаться от ЕРКЦ и самим собирать деньги, то вот тут вполне возможно:
Цитата: kvk
Как они (УК и ЖЭК) могут положить себе в карман деньги РСО?
 
Так как это периодически происходит в других городах страны.

Цитата: Roman
Соблюдение УК своих договорных обязательств перед её контрагентами - это совсем другой разговор, который никак не касается жителей.
 
Да с чего ты взял, что кто-то говорил о том, что это касается жителей? Разумеется, это вопрос отношений УК и ресурсников, что нефига не делает правомерным возможность собранные деньги потратить на нужды УК. Мало ли где у УК возникнут долги и проблемы - взяли такие перекинули бабки на эту дыру, а водоканал и теплосети кинули. Такой подход приведет к гигантским проблемам - банкротству ресурсников, ненадлежащему содержанию сетей и дико отразится на жильцах. А ты пишешь, это "личное дело УК". Вот я и говорю:
Цитата: NoName
Вот прикидываю, если такие действия совершило бы ЖЭУ-12 или ЖЭУ-6 или еще кто из "муниципальных". Вой был бы страшный. А в этом случае, ниче так, нормуль, по мнению Романа - никто ничего передавать не должен.

То ты дико возмущаешься безобидным названием "приемная Деда Мороза", что для тебя "оскорбительно", то готов простить такой увод денег УК.

Комментарий № 38:

Написал: Roman
NoName,
Ещё раз. Исполнение договорных обязательств между контрагентами есть их личные бизнес-отношения, которые не касаются ни прокуратуры, ни жителей. Если есть решение суда - пусть ТС взыскивают деньги. Не вижу как тут возможны какие-то проблемы для жителей.

Комментарий № 39:

Написал: dotsfam
Цитата: Roman
Ситуация в Северске с платежами, когда деньги за свет, тепло, воду проходят мимо управляющих компаний, прямо негативно влияет на горожан, потому что лишает УК стимула к внедрению экономичных технологий. Какой смысл экономить, если это никак не отразится на их прибыли?


а так разве не во всей стране, что деньги за свет ,тепло  и воду идут всяким водоканалам,теплосетям и энергосбытовым компаниям? кроме них вроде этим никто не имеет право  торговать

Комментарий № 40:

Написал: Roman
dotsfam,
Так не по всей стране. Более того, как я уже писал, есть прямо определенный законом порядок: УК закупает у ресурсников свет, воду, тепло и продает уже коммунальные УСЛУГИ жителям.
Например.
СанПиН определяет, что горячая вода в кране должна быть температурой не менее 60 и не более 75 градусов. Каждый в Северске знает, что зимой горячая вода у нас и больше 100 градусов бывает, потому что подается напрямую из подающего трубопровода. Управляющая компания могла бы установить подмешиватель холодной воды для выравнивания температуры в кране. В этом случае УК получала бы прямую прибыль, а мы получали бы исправные смесители и отсутствие ожогов. Но зачем, если деньги уходят напрямую ресурсникам?
Можно было бы использовать остаточное тепло сточных вод, рекуперацию тепла из вентиляции, солнечные батареи. На всем этои можно было бы получить до 60% экономии энергии, расходуемой в доме. И эти деньги могла бы получить УК, но сейчас они на это не мотивированы.

Комментарий № 41:

Написал: Panika
"Не могут в том случае, если люди платят по единым расчетным документам не в ЖЭК, а через банк в ЕРКЦ. И это очень большой плюс существования в Северске ЕРКЦ. Ибо это нефига не лишение УК стимула, как думает Роман, а защита от залетных мошенников, которые могут собрать деньги сами, а ресурсникам ничего не заплатить и свинтить на Канары под предлогом, что "это гражданские отношения, с кем смог - с тем рассчитался, можете меня теперь банкротить, если хотите"."

 

ЕРКЦ лишняя прокладка между УК и РСО ..... мошенничество управленцев из УК исключается очень просто - введением прямых расчетов с РСО за потребленные комм. услуги.

 

Северская власть оправдывает существование ЕРКЦ ее социальными функциями - все туфта....прокурор уже сказал в своем представлениии - такого мун. предприятия не должно быть т.к. не предусмотрено ФЗ 131, Администрация взяла и реорганизовала ЕРКЦ в форму ОАО, что также нарушает ФЗ 131.

Щас погодите кто нибудь напишет прокурору и будет опять представление....Андрюша вечно не может прикрывать жопу Диденки.

Комментарий № 42:

Написал: lesorybbb
Markel, (комент 27)
Ты опять врешь не забывай я живу в коммуне 112, и дело не в снижение платежей за ОДН, а в том что ты покупал эл.энергию по двухставочному тарифу( день ночь)
а продавал жителям по более высокому одноставному тарифу за эл. энергию, что делать нельзя. У житилей нашего дома счестики (квартирные), одноставочные. А разницу куда дел? Верни жителям.
P.S. Неустановленное лицо скоро будет установлено после получиния результатов экспертиз обвинение будет придъявлено конкретному лицу. Угадай кому?!

А про покричать..... Что ты орешь про ЕРКЦ никак не успокоишся у тебя в "Высотке" на нашем доме услуги теже что и ЕРКЦ, но были  много дороже. Сейчас у ЖЕУ-7, работающего через ЕРКЦ,дешевле.


Комментарий № 43:

Написал: lesorybbb
Roman,
Прохождение денег мимо счетов УК за коммунальные ресурсы возможно если собственники приняли решение платить на прямую коммунальщикам. (ЖК ст.155 п.7.1). Тогда не будет ситуаций как у УК высотка, к рукам "жеков" ничего коммунального не прилипнет. Это еще один из видов котроля за "жеками", такой контроль в пользу жителей. По экономии ресурсов экономить должны сами жители, дом принадлежит им, а УК по сути только его содержат. Пока собственник, не станет хозяином своего недвижимого имущества порядка не будет так как за внедрением энерго-эффективных мероприятий должен заплатить сам собственник. Пример, приборы учета и так далее.

Комментарий № 44:

Написал: lesorybbb
Roman,
(Комент 35) 
У тебя что базовое юридическое образование? Что берешся судить
Баран и есть баран!!! Тупой и настырный. 

Комментарий № 45:

Написал: lesorybbb
Roman,
(Комент 38) 
Взял деньги с жителей за свет и тепло отдай коммунальщикам за коммунальные ресурсы " В размере поступивших денежных средств" пп.124. Иначе Уголовный кодекс. 

Комментарий № 46:

Написал: lesorybbb
dotsfam,
Комент 39
Торговать коммунальными ресурсами могут только те кому власть установила тариф, это регулируемая государством деятельность. маркел купил по двух-тарифной стоемости ( день-ночь) такой тариф установлен властью, и должен был не продать,а передать жителям по той же цене пп.354. Но это сделать на коммуне 112 невозможно так как у жителей однотарфиные счетчики. Цена одноставочного тарифа выше чем двух-ставочный и получается, что продал электро энергию дороже чем купил для УК "Высотка", власть тариф не устонавливая. Разницу маркел положил в......  

Комментарий № 47:

Написал: Panika

ШТОА!? Прямые расчеты собственников квартир с РСО (п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ), не бывать этому ......это же лишит ЕРКЦ хлеба , а именно денежных потоков собственников за комм. услуги от которых ЕРКЦ отщипывает себе.

 

Польза ЕРКЦ - ноль.  Вред ЕРКЦ - удорожание стоимости услуг по управлению, содержанию и тек. ремонту ОИ МКД.

 

УК ЖЭУ согласно договорам управления должны действовать в интересах собственников, следовательно стремиться снизить стоимость платежей взымаемых с собственника, однако, учитывая что ООО УК ЖЭУ это бывшие муниципальные предприятия ЖЭУ ( МП ЖЭУ), с учредителями, которые в МП ЖЭУ были директоьрами и глав.бухами, а также жены всяких работников УИО и прочая пи3дабратия околовластная, то УЖКХ ТиС (Лашевич) все еще сохраняет на них влияние и собирает по вторникам на планерки, на которых думают как же не допустить конкуренции УК ЖЭУ в виде УК Высотка, а также томских УК....отсюда кстати рождаются идиотские придирки к рисунку Курчатова на 16-ти этажке).

 

Тем самым ООО УК ЖЭУ действуя против интересов собственников квартир обеспечивает работой ЕРКЦ....соц. функция только в том, что если ЖЭУ этого не будут делать , то Диденке придется ликвидировать ЕРКЦ как организацию и пристраивать ее работников куда нибудь в другие места.

 

Комментарий № 48:

Написал: Panika

нет, вот просто , взгляните на ту же 16-ти этажку объективно.

 

в 2009 была там ООО УК ЖЭ-11 или 12 тариф был высокий и ни ремонта ни рекламы ни стоянки охраняемой с видеонаблюдением...нихера вобщем.

 

Образовалось ТСЖ и изменения на лицо.....тариф снижен, введены льготы по оплате ЖКУ для пенсионеров !

 

Вывод (логичный): УК ЖЭУ не умеют работать и умеют хорошо прятать, а ну звездеть хорошо умеют, есть у них так сказать "бабки влияния" (бабки это не деньги, а люди).

 

Был удивлен бабкой алкашеватого вида задающей вопрос - а какой у вас уставной капитал, а техника ...

 

Все познается в сравнении, может человек работать, вот и не дает власть ему ...заберет ведь хлеб у УК ЖЭУ , как ? спросите.       А возьмет старую пятиэтажку и сделает из говна конфетку в те же деньги , а то и меньше.

Комментарий № 49:

Написал: Roman
lesorybbb,
С хамами не общаюсь

Комментарий № 50:

Написал: Roman
Panika,
Почему-то мало кто читает пункт 7.1 полностью, а там ведь есть оговорка

(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)


В случае нашего города, у 99,9% домов все коммунальные услуги предоставляются с использованием общего имущества - кабельных и трубопроводных систем дома. Поэтому 7.1 в этом случае не применяется. А применяется пункт 7

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации


Никаким не прокладкам в виде ЕРКЦ или еще кого, ни непосредственно РСО, а именно своей управляющей компании. 
 

Комментарий № 51:

Написал: NoName
Цитата: Panika
нет, вот просто , взгляните на ту же 16-ти этажку объективно.

Ну, если посмотреть объективно, то не стоит забывать и про необычайное положение этого дома в городе - ни один дом не может также зарабатывать деньги на рекламе и аренде своих площадей.
Так то ТСЖ еще много где создавались, так кое где стало после этого значительно хуже.

Цитата: Panika
Польза ЕРКЦ - ноль. Вред ЕРКЦ - удорожание стоимости услуг по управлению, содержанию и тек. ремонту ОИ МКД.

Почему удорожание?
Смысл то еще и в том, что вместо бухгалтерии в водоканале, теплосетях, ЖЭКах, электросетях и т.д. - была одна бухгалтерия в ЕРКЦ, что повлечет удешевление.

Комментарий № 52:

Написал: Roman
NoName,
Бухгалтерия должны быть в управляющей компании, а не в еркц

Комментарий № 53:

Написал: NoName
Цитата: Roman
Бухгалтерия должны быть в управляющей компании, а не в еркц

А вот так вот! И все тут! Правильно! И аутсорсинг и агентские договоры запретить. Никому ничего не передавать. Всем держать своего бухгалтера. И фирму "Налог-сервис" запретить, а то вона чо устроили - вместо того, чтобы своего бухгалтера держать на стороне услуги оплачивают. Паразиты! Запретить! Только у себя.

Либеральный вы наш ...

Комментарий № 54:

Написал: Roman
NoName,
Бухгалтерию аутсорсить и деньги гонять это ни разу не одно и то же. Не надо ерничать и строить из себя дурачка.

Комментарий № 55:

Написал: Игорь200
Roman,
Глубокие у Вас знания winked СанПиН по ГВС знаете , а технологию нет- это плохо.Вы часом не реактором управляли, как некоторые, которые советуют принимать полоний? bully Какой нафиг подмешиватель холодной воды? Просто в некоторых современных домах используется схема подачи ГВС с помощью терморегуляторов.Основной же массе домов остается лишь переходить в узле управления с подачи на обратку.Это кстати я написал нашей доблестной Администрации через Губернатора- скоро должен быть ответик.Поменьше сотрясайте воздух на сайте - больше пишите властям.

Комментарий № 56:

Написал: Roman
Игорь200,
В морозы на обратке 95 градусов. Не надо думать, что вы тут один умный.

Комментарий № 57:

Написал: Игорь200
Roman,
Это при какой температуре наружного воздуха в обратке 95 градусов?!Берите мороз в минус 30-35 и смотрите какая температура в обратке, умный Вы наш

Комментарий № 58:

Написал: Игорь200

Roman,
Позвонил в ОАО ТС - узнал , может я на пенсии начал деградировать? Да нет - с рассудком все в порядке- подтвердили что при температуре в подаче 146 градусов - температура в обратке 77 градусов. Вы точно упраляли реактором, а там половина шизофренников tongue 

Комментарий № 59:

Написал: Roman
Игорь200,
1) нефиг хамить
2) оао тс вам дали информацию с их контрольных точек на входе и выходе. по городу подача около 120-130, обратка около 90 - плюс/минус в разных точках
3) 77 градусов один хрен выше норматива 

Комментарий № 60:

Написал: Игорь200
Roman,
Что то Вы ерунду говорите. Позвонил еще раз диспетчеру ТС - температура по БУ-1 в подаче 105 градусов, в обратке 65 градусов - так, что не порите чушь на сайте- учите матчасть. Были у меня знакомые , которые закончили ФТФ- представления о ЖКХ никакого не имели. fellow 

Комментарий № 61:

Написал: Roman
Игорь200,
Самомнение у вас сильно выперло. У меня и документик имеется от ЖЭУ-8, в котором черным по белому сказано, что в момент измерения (дело было пару лет назад) температура воды на подаче 120, на обратке 95.

Комментарий № 62:

Написал: Игорь200
Roman,
С самомнением у меня все в порядке - как никак 9 лет управлял теплоснабжением города. По поводу измерений ЖЭУ-8 могу сказать следующее - дом просто не отрегулирован, надо менять шайбу в элеваторе на меньший диаметр.Читайте классиков теплоснабжения.

Комментарий № 63:

Написал: NoName
Цитата: Roman
Не надо ерничать и строить из себя дурачка.

Так это не мое было предложение - типа бухгалтерия только своя, а не в ЕРКЦ. И кто тут дурачка строит?

Комментарий № 64:

Написал: kvk
Почитал-может хватить оскорБЛЯТЬ друг друга пользуясь прикрытием ников. lesorybbb Давайте дождемся результатов следствия потом обсудим. Вы так ратуете за ЕРКЦ. Мне, без базового юридического образования  ответьте на простой вопрс. Имея квартиру в 90 кв.м. почему я должен оплачивать жировку ЕРКЦ в два с лишним раза дороже, чем 1-я квартира площадью 37 м. кв. Услуги ЕРКЦ стоят .... руб с кв.м.? Согласитесь-за жировку(трудозатраты на изготовление одинаковы для любого платежного документа и не зависят от площади квартиры и соответственно от суммы указаной в жировке включая оплату за коммуналку). Вы знакомы с агенским договором ЖЭУ-7 и ЕРКЦ-почитайте, и, возможно Вы изменете свое мнение о непогрешимости ЕРКЦ. 

Комментарий № 65:

Написал: Panika

(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)

 

Роман, а я трактую эту оговорку так: эл-во на освещение подъезда, вода на мытье подъезда - это платит УК в пользу РСО  - так называемые ОДН (общедомовые нужды).  Мы (собственники) ходим по подъезду ( испольщзуем ОИ) в это время потребляем комм. услугу по освещению этого подъезда... как то так. Полезу ка я комментарии читану belay  .

 

Собственники же квартир могут стоимость индивидуально потребленных комм. услуг оплачивать напрямую в РСО , если ОСС приняло об этом решение.

Комментарий № 66:

Написал: Panika
"Ну, если посмотреть объективно, то не стоит забывать и про необычайное положение этого дома в городе - ни один дом не может также зарабатывать деньги на рекламе и аренде своих площадей."

 

NoName  чт о мешало ЖЭУ-12 в период в который 16-ти этажка находилась в их управлении заработать на рекламе и прочих ништяках данного дома?

Отвечу......Маритросьян в карман себе клал скорей всего , а не в интересах жителей этого дома работал. Впрочем как и Балдина от ателье в курчатова 17 клала скорей всего в карман , а не перечисляла плату арендатора на доходную статью/ счет данного дома.

 

Пришло в 16-ти этажку ТСЖ и дом преобразился...........речь о том что не могут ЭФФЕКТИВНО управлять имуществом пережитки совка - ООО УК ЖЭУ, так как работают по старому.

 

 

"Смысл то еще и в том, что вместо бухгалтерии в водоканале, теплосетях, ЖЭКах, электросетях и т.д. - была одна бухгалтерия в ЕРКЦ, что повлечет удешевление."

 

Ответ: водоканал, ОАО ТС, и ГЭС и их бухгалтера меня вообще не воллнуют там тариф ! Уберут они бухгалтера , а тариф хер снизят, факт.

 

По поводу ЖЭУ: какго же хрена там в штатке делают главбухи ООО УК ЖЭУ с космическими зарплатамит, а кое какие ЖЭУ разделились на два (наименование одно, ИНН разное, адреса регистрации разные) в них главбухи и директора занимают по две должности - получают по две космических зарплаты - самая то схема уклонения от уплаты налогов.....копни глубже ОССС по выбору УК провел один ЖЭУ, а по факту обслуживает другой .

 

Кончились аргументы в пользу ЕРКЦ? нет?, давай...

 

 

Комментарий № 67:

Написал: Roman
Panika,
Возможно, твоя трактовка верная, я как-то вот с этой точки зрения прочел - ну да, логично, в принципе. Но у нас то в Северске и ОДН мимо УК идет :) И 7.1 содержит еще одну оговорку - жители должны решением собрания принять решение платить раздельно - сам понимаешь, таких решений нет.

Комментарий № 68:

Написал: Markel
Уважаемые!
На самом деле, многие вопросы, которые поднимались последние годы  заинтересованными лицами по поводу деятельности ЕРКЦ, были решены в мнтересах населения, хотя и с огромным трудом:
- с 2011 года - добились отмены монополии ООО "Квадро-Центр" по установке и опломбировке водосчетчиков. А именно только туда ЕРКЦ направлял всех жителей. Нет акта от Квадро-Центра - нет ввода счетчиков (без комментариев);
- с этого же года обращали внимание прокуратуры, что платная опломбировка водосчетчиков - незаконна. В году 2012-2013 прокуратура с этим согласилась;
- по поводу платного паспортного учета добились признания незаконнности деятельности ЕРКЦ (сейчас она фактически продолжается под грубым камуфляжем);
- признание незаконности создания МП ЕРКЦ и его дальнейшее акционирование выбило почву из под ног Атаманчук на ссылку по установке цен на её услуги местной властью. А цены дошли в 2013 году ло заоблачных - около 3% за начисление и сбор по каждой услуге, причем + НДС.

Сейчас ОАО ЕРКЦ имеет в фиксированную цену по начислениям и около 1,5% за сбор, причем НДС уже не применяется.

Это экономия для северчан на десятки миллионов. Поэтому кто-то с пеной у рта и пытается...... 
Хотя работы с ЕРКЦ ещё полно. В принципе этой теме и посвящен пост.
 

Комментарий № 69:

Написал: Markel
 Panika,
нашим домом до ТСЖ управлял ЖЭУ-11, какой из двух не знаю.
90% оборудования и антенн из ныне действующих на доме уже были размещены. 
По отчетам ЖЭУ-11 на счет ТСЖ за антенны поступало в год около 50 тыс.
После создания ТСЖ 4 пользователя с антеннами с крыши выгнали, с 2011 года на счет ТСЖ стало поступать от так называемых антенщиков около 2 милл. рублей. в год.

Почемы ты говоришь, что ЖЭУ плохо использовал ништяки дома? Я думаю, вполне прибыльно.....

Комментарий № 70:

Написал: Markel
Пардон!
В комменте №68 ошибся в формулировке "Это экономия для северчан на десятки миллионов."  Забыл словосочетание "может быть". 
Как решат ЖЭУ, скорее. Расходы жителей и нанятых ими ЖЭУ - разные вещи.... 

Комментарий № 71:

Написал: lesorybbb
kvk,
"Комент 64"
Про оскорБЛЯТЬ!
Я назвал этого товарища......... За дело, "не суди, да не судим будешь"!!!
А то в законах ноль, а рассуждать.  У себя на кухне пусть рассуждает, а не в нэте.
На ваш вопрос я заинтересовался, а у меня как? Пошел в жек и на удивление мне не отказали дали прочитать договор жека с ЕРКЦ там и наш дом коммуна 112.
1)Услуги ЕРКЦ оплачиваются не с кв.метра, а с лицевого счета, если в квартире один счет- одна цена, если счета разделены то по кол-ву счетов, не с кв.метра.
2)В общую сумму входит оптала услуг банков и почты 1,55% от суммы начисленной.
1, 55 процента много или мало? За услуги банка. Сходи в банк и заплатите за что-либо, за садовый участок или штраф в ГАИ миниму 3 % от суммы возмет банк. Я пошел дальше и выяснил. ПСБ и МДМ-1% у них по одной точке в городе где можно оплатить ЖКХ, почта в зависимости от типа платежа начинает с 1,8 % у них 22 точки в городе где платят за ЖКХ. Томтелеком начинает от 2%- пять точек в городе.
Оптовый договор ЕРКЦ с банками и почтой 1,55% для жителей, много или мало решите сами?
Так как услуги ЕРКЦ входят в содержание тек.рем, это оплачивается с метра квадратного, все это по жилищному кодексу, вероятно за 90 метров квадратных, вы платите за сожержание тек.рем. 

Комментарий № 72:

Написал: lesorybbb
kvk,
(Комент 64)
Спасибо за взвешанный вопрос, ждать окончания следствия не буду так как у  маркела рыльце в пушку по нашему дому коммуна 112, и я просто человек и возмущен той ядовитой завистью которую выплескивает в нэт маркел. То он регалии Атоманчук Н.С считает, кости моет, то размещает пост о элите России и сокрушается что на фото нет рабочих, там на фото Плющенко и Юдашкин!!!!!!!!!!!!
ДА ОНИ ЭЛИТА РОССИИ.
А Петров, чего, он достиг?
Кому помог, дал денег на операцию или постоил горку во дворе детского дома!???
Только ядовитая зависть. 

Комментарий № 73:

Написал: lesorybbb
kvk,
(Комент 64)
Мое мнение о ЕРКЦ достаточно субъективно, не без грехов!! Но по моему мнению-это благо которому идут в других городах. ЕДИНЫЙ ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ, не надо бегать в разные части города чтобы оплатить ЖКХ, посмотрите, что в Томске творится.
PS
В Томске ЕРКЦ(Есть в нэте)
В Новосибирске есть ЕРКЦ, тоже есть в нэте.
В Кемерово, функции ЕРКЦ выполняет муниципальный банк.
И все стремятся к единому платежному документу. 

Комментарий № 74:

Написал: Roman
lesorybbb,
Снизьте накал, зачем гадости то говорить?.. По закону, все платежи и должны быть одним документом - в УК. Никакой прокладки не нужно, это УЖЕ заложено законодателем. И не надо кивать на Томск, там бардак с платежами не хуже нашего.

NB Рублевый перевод со счета на счет в разных банках в моем банке стоит ровно 10р независимо от суммы платежа. 

Комментарий № 75:

Написал: kvk

lesorybbb Ознакомтесь с отчетами УК и ЖЭКов. Услуги ЕРКЦ не относятся к содержанию и тек. ремонту-это затраты на УПРАВЛЕНИЕ!!! МКД (почему-то по мнению УК и ЖЭКов только это и есть управление-на самом деле см. ПП РФ №416 от 15 мая 2013г.). Истинные затраты на управление показывать не хотят, как и реальную прибыль (придется платиь налоги). И еще, подумайте-зачем реорганизация из МП в ОАО, если всех устраивало МП? Подозреваю неспроста. Справедливости ради надо признать-в результате реорганизации "расценки" за свои услуги ЕРКЦ снизил.

Комментарий № 76:

Написал: sim
Цитата: lesorybbb
ЕДИНЫЙ ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ, не надо бегать в разные части города чтобы оплатить ЖКХ, посмотрите, что в Томске творится.

 

В Томске можно оплачивать все платёжки за ЖКХ в Сбербанке или на почте.

Комментарий № 77:

Написал: Panika

 lesorybbb задумайтесь и попытайтесь проанализироваить следующее:

 

1. Ознакомтесь с отчетами УК ЖЭУ (хотя бы своего) ,  итоговая цифра в отчете равна сумму всех строк отчета ( содержание, тек. ремонт и управление). В строке управление указано только услуги ЕРКЦ. В других строках указаны суммы за проделанную работу(осмотры всякие, чистки, промывки и прочая),+ за материал (стоимость замененных деталей и прочее)

 

2. задайтесь вопросом: а что УК ЖЭУ работает за бесплатно? согласно отчету - все что заплатили собственники УК ЖЭУ отдало своим контрагентам и потратило на материал.  

 

Суммы за управление в отчете нет ! а должна быть !   По отчетам УК ЖЭУ работают на чистом энтузиазме...даже бумагу покупают и принтеры заправляют на свои деньги, а не на наши (собственников) деньги.

 

 

Кvк "зачем реорганизация из МП в ОАО, если всех устраивало МП?" есть представление прокурора ЗАТО от мая 13 или 14 года (размещалось здесь на сайте Маркелом) .... так вот орг. правовая форма ОАО все равно нарушает фед.закон № 131-ФЗ о местном самоуправлении.

Суть: ранее прокурор писал - типа нельзя муниципалитету создавать такое мун. предприятие т.к. вид деятельности не предусмотрен 131-ФЗ, ну а теперь когда ЕРКЦ ОАО суть в том,  что акции такого ОАО не могут быть в собственности муниципалитета......щас кто нибудь напишет и прокурор типа прозреет....просто людей надо будет куда то устраивать вот и не трогают (мое мнение).

Комментарий № 78:

Написал: Roman
Panika,
А чего кто-нибудь то? Напиши, если соображаешь. Я б сам написал, но обоснования не знаю.
stroimguru.ru
Курс валюты:
97.44 02↑   $     105.8 41↑  

Опрос дня:

Вы будете делать прививку от коронавируса?

Нет   49.38%
   
Да, планирую   8.64%
   
Да, но если заставят (на работе / для путешествий)   4.94%
   
Уже сделал   27.16%
   
Затрудняюсь ответить   9.88%
   
Всего голосов: 81

Все опросы >>

Архив статей: