Последние комментарии:

29.10.2024 18:48 написал ponni
27.10.2024 16:10 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:07 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:04 написал ТЕРРАН
24.10.2024 22:25 написал sprinter
18.10.2024 07:53 написал sprinter
12.10.2024 10:47 написал alex33kaw
10.10.2024 08:51 написал sprinter
02.10.2024 19:41 написал ponni
27.09.2024 16:36 написал ponni
24.09.2024 17:28 написал sprinter
24.09.2024 16:48 написал sprinter
20.09.2024 21:45 написал sprinter
20.09.2024 21:42 написал sprinter
18.09.2024 20:34 написал sprinter

Капремонт. Новые события.



Статьи Жилищного кодекса, которые ввели в России плату за капремонт, конституционны, но нуждаются в правке. Об этом сегодня заявил Конституционный суд России.

Сегодня он провозгласил постановление по запросам думских коммунистов и справедливороссов, обжаловавших непопулярный закон. Взносы надо сделать более прозрачными, считает КС.

Дело о капремонте суд, напомним, рассмотрел 3 марта при беспрецедентном стечении гостей. После этого служители Фемиды больше месяца готовили решение. У парламентской оппозиции было три основных аргумента: во-первых, взнос за капремонт стал новым, незадекларированным в Налоговом кодексе, налогом. Во-вторых, он нарушает старую обязанность государства отремонтировать дома – она возникла, когда Россия, как старый собственник, передавала квартиры гражданам во время приватизации. В-третьих, народные избранники сетовали на так называемое правило «общего котла», которое умаляет право на собственность – деньги, собранные в одном здании, могут тратиться на работы в другом.

КС сегодня решил, что взносы на капремонт точно не являются налогом. Остальные сомнения парламентариев обоснованы, но это не повод признавать закон неконституционным – достаточно просто поправить его. Например, Госдуме и правительству надлежит «установить механизм» исполнения старых обязательств государства по ремонту домов.

Что касается «общего котла», то, как напомнил КС, это лишь один из способов собирать плату за капремонт. Туда попадают только те собственники, которые не успели провести общие собрания и создать специальный счёт, чтобы самостоятельно распоряжаться работами. «Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», считают в КС. Но очерёдность ремонта нужно определять только на основе «объективного состояния домов», и жильцы, если возникнут сомнения, могут оспорить её в судебном порядке.

В суд жителям также стоит обратиться, если они считают, что их недостаточно информировали, прежде чем вписать в «общий котёл». Служители Фемиды могут разрешить досрочно покинуть его – сейчас, по федеральному закону, тем, кто попал в «котёл», приходится находиться там до двух лет.

Теперь российские чиновники и суды должны применять закон только в том толковании, которое придал ему КС. Госдума и правительство России внесут необходимые поправки в течение нескольких месяцев.





Автор: Power

Категория: Блоги

Комментарии: (7) 

12 апреля 2016   -1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 

Комментарий № 1:

Написал: Мефодий
платите рабы божьи
может быть,потом,мы что то и пересмотрим. 

Комментарий № 2:

Написал: Power
Мефодий,
вполне так и может случиться.
Платите, а там видно будет.

Комментарий № 3:

Написал: kvk
Power Теперь российские чиновники и суды должны применять закон только в том толковании, которое придал ему КС. Вот, собственно и все. Если бы подчеркнутое было у бабушки-она была бы дедушкой.

Комментарий № 4:

Написал: Землянин
В суд жителям также стоит обратиться, если они считают, что их недостаточно информировали, прежде чем вписать в «общий котёл». Служители Фемиды могут разрешить досрочно покинуть его

<!--[if gte mso 9]>

Очевидно, что собственнику никуда не нужно обращаться, если с него потребовали плату за управление его собственностью без его ведома. Не спрашивать у служителей Фемиды, как управлять своей собственностью. Просто не платить вымогателям, жуликам и ворам.

<!--[if gte mso 9]> Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE <!--[if gte mso 9]> <!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}

Комментарий № 5:

Написал: Землянин
Статьи Жилищного кодекса, которые ввели в России плату за капремонт, конституционны, но нуждаются в правке.

Во-первых, любому человеку, знакомому с логикой, очевидно, что, если статьи Жилищного Кодекса нуждаются в правке, то исполнение этих статей до внесение изменений – незаконная деятельность, которую обязаны пресекать правоохранительные органы.
Во-вторых, после внесения изменений в статьи Жилищного кодекса в соответствии с решением КС, собственники жилья в многоквартирных домах превращаются в обычных жильцов, которые могут после этого только оспорить действия фактического собственника - Фонда капитального ремонта в судебном порядке.
Таким образом, факт решения КС в очередной раз продемонстрировал, что государство – система не для людей и не от людей.

Комментарий № 6:

Написал: лавандос
Землянин,
Логика? А какая здесь логика?   Внесут поправки-закон будет применяться с поправками. До внесения последних ,закон работает так, как он писан. И только ОТМЕНА закона может повлечь какие-то последствия , в виде  каких-то там возможных компенсаций и проч. Но такого я что-то не помню.  А на предмет применения закона во время его действия, то хочу тебя обрадовать,  что вообще-то применение норм какого бы то ни было закона, который уже утратил силу, но события происходили во время его действия очень даже правомерны.
 Пример.  В  каком-то там приснопамятном году  утратила силу статья 154 УК РСФСР  То была спекуляция. Так вот я знаю корешка, которого судили  и осудили(!) уже после утраты силы той статьи, но по событиям ,состоявшимся  до её утраты. То называется ультраактивностью закона,понимаешь.
 Такие дела..

Комментарий № 7:

Написал: Panika
Зорькин правовая проститутка 
stroimguru.ru
Курс валюты:
97.54 99↑   $     106.1 42↑  

Опрос дня:

Вы будете делать прививку от коронавируса?

Нет   49.38%
   
Да, планирую   8.64%
   
Да, но если заставят (на работе / для путешествий)   4.94%
   
Уже сделал   27.16%
   
Затрудняюсь ответить   9.88%
   
Всего голосов: 81

Все опросы >>

Архив статей: