Бывший гендиректор «Сибирского механического завода» в Томской области Анисим Учитель не смог обжаловать приговор суда, признавший его виновным в коррупции. Ранее получивший условный срок за коммерческий подкуп и амнистированный в честь юбилея Великой Победы топ-менеджер хотел добиться полного оправдания, но не преуспел.

Восстановить свою честь и репутацию Анисим Учитель хотел в Томском областном суде, однако там поддержали решение своих коллеги из суда первой инстанции.

«Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда оставила приговор Северского городского суда А.Учителю и его сыну Кириллу Учителю без изменения», — сообщила пресс-секретарь облсуда Вероника Дрозд.

Напомним, что ранее бывший генеральный директор ООО «Сибирский механический завод» (дочернее предприятие «Росатома») был осужден за коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством, а его сына по этому же делу осудили за пособничество. По версии следствия, обвиняемый также являлся членом правления некоммерческого «Фонда развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск», и с июня 2013 года по май 2014 года при пособничестве своего сына получил от одной из коммерческих организаций 30% доли в ее уставном капитале стоимостью 2 млн 263 тыс. рублей. Взамен он помог «покупателям» в расширении производства по выпуску кабельно-проводниковой продукции на территории высвобождаемых площадей Сибирского химкомбината и продавал этой компании станки, произведенные СМЗ, по заниженной стоимости, а также способствовал получению финансовой поддержки из фонда на 5 млн рублей.

Суд приговорил Учителя-старшего к 5 годам условно, а Учителя-младшего — к четырем годам условно. Тут же в зале суда в связи с актом амнистии по случаю 70-летия Великой Победы оба подсудимых были освобождены от наказания со снятием судимости. Однако обе стороны — обвинение и защита — обжаловали этот приговор. Прокуратура потребовала для бывшего руководителя завода 10 лет колонии строгого режима и штраф в размере 22,6 млн рублей. Сам Анисим Учитель потребовал полного оправдания, так как дело против него «сфабриковано».

«Я хочу, чтобы меня на 100 % оправдали. Мне вменяли, что я имею долю в 30 %, но доли никакой не было. Везде поддельные документы. Мы выяснили через банк и налоговую инспекцию, что оборудования такого нет. Мы имеем информацию, что оно давно списано», — заявил он изданию «НовостивТомске».

Источник pasmi.ru