Случилось! Если бы Госдума была бы похожа на британский парламент, то депутаты бы вскричали бы едином дружном порыве: Hear, hear! (Слушайте! Слушайте!). По предложению старшего вождя левопатриотической оппозиции Зюганова младший вождь правопатриотической партии власти Грызлов предложил провести слушания по «русскому вопросу». И был глубоко прав - в Российской Федерации нет другого национального вопроса. Ещё 25 лет назад самым острым и резонансным национальным вопросом был еврейский. И вот он разрешился... самовывозом. Ещё 15 лет назад самым острым национальным вопросом был чеченский вопрос. И он разрешился... И нет ингушского, дагестанского, кабардинского, балкарского вопросов - есть кавказский вопрос. Но этот вопрос не национальный, а «цивилизационный» - взаимоотношение двух цивилизаций - русско-православной и горско-исламской.



Но самый болезненный национальный вопрос - это «русский». О нём непрерывно говорят политики, популисты, публицисты, философы, филателисты... И я за самые честные и открытые парламентские слушания о причинах бедствий и неблагополучия русского народа.

Сперва выработать чёткий критерий отбора. И объяснить широким народным массам, что пока мы не будем обсуждать (ну, руки не дошли, но дойдут - за следующую депутатскую каденцию - пятилетняя всё ж) бедствия и неблагополучия тюрок и угрофиннов Поволжья и Урала, а также тюрок и алтайско-бурятских народов Сибири, нищету и бесправие на Кавказе.

Выделив этнический русский народ из аморфной массы «многонациональных россиян», стихийно сложившийся в нижней палате* Федерального собрания истинный - право-левый - «народный фронт», на весь мир разоблачит лицемерие и либеральную ограниченность существующего конституционного космополитизма.

Если обсуждать без дураков перечень бедствий великорусского этноса: депопуляция, алкогольная деградация, атомизация семьи, превращение северной половины крестьянской Руси в зону социально-экономической разрухи, глубокий кризис культурной идентичности..., то придётся констатировать огромную вину за это нынешней власти. Отбросим «раздражители», годные лишь для митингов: геи на эстраде, евреи в интернете, ингуши в привокзальных шалманах и само существование на земном шаре городов Москва и Вашингтон. Тогда придётся отметить, что за деградацию глубинки всю ответственность несёт «вертикализация» с её лишением прав и бюджетов муниципалитетов, безбожной коррупцией и подавлением конкуренции, с её «красным рэкетом», почти полностью подавившим небольшой производительный бизнес и монопольно взвинтившем цены. Но если в политической и экономической сфере можно представить даже и радикальные перемены, то остальные социальные болячки этнически православных русских (это так выражается Моспатриархия) могут преодолеваться только обращением их в самый строгий ислам. Разумеется, православный фундаментализм способен бороться с абортами, контрацепцией, внебрачным сексом и разводами. Он способен восстановить большую семью (это когда здоровые тридцатипятилетние детки почтительно ухаживают за своими родителями-пенсионерами, а не обрекают их побираться, сирот не сдают в детдома, а разбирают по родственникам, о социальном сиротстве вообще слыхом не слыхивали).

Некоторый вклад в ослабление моральной фрустрации русского народа может внести и отказ, как правительственных, так и оппозиционных деятелей от муссирования утверждений, что русский народ может быть лишь имперским, а коли коварные вороги его империи лишили, то и особого смысла в его существовании уже как бы и нет. И полный запрет на передачи о конце света на федеральных каналах.



Но трезвость и нужные темпы деторождения способен обеспечить только ислам http://www.bibliomaster.ru/i/evgeniy-ihlov/63108-bezalternativnaya-sobornost.html

Поэтому итогом слушаний может быть официальное обращение всех парламентских партий России к народу с призывом отвергнуть ошибочный выбор святого благоверного князя Владимира. Тем более что историки тут же обоснуют, что - на самом деле - он был изверг и язычник, а известная летописная сцена с выбором вер - это переделанная (с другим финалом) легендарная сцена выбора веры хазарами, позаимствованная из философского трактата «Кузари» известнейшего испанского арабоязычного поэта рабби Йегуды бен-Шмуэль га-Леви.

Но если снова стать серьёзными, то история знает примеры и появления и разрешения национальных вопросов. Эти вопросы возникали в нескольких случаях: 1) появления запроса на обретение национально-государственной независимости; 2) появление запроса на национальное объединение - в том случае, когда этнический ареал оказывался раздёлен между соседними государствами, либо пережитки феодализма сохраняли государственную раздробленность при общей этнической базе; 3) требование гражданского равноправия этноса, находящегося на положении диаспоры, среди господствующего этноса; 4) запрос на выработку этносом своей «высокой» этнокультурной идентичности с целью спасения от ассимиляции.

Иных разновидностей национальных вопросов мир не знает. Итак, перечислим эти вопросы еще раз: Независимость, Единство, Права, Самобытность. Обычно эти вопросы так важны для этносов, что они стремятся к их разрешению ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Любой и для себя, и для других народов.

Все остальные проблемы: сословно-кастовый гнёт, деспотия, бедность, отсталость, клерикально-идеократическое засилье - социальные вопросы. Они могут разрешаться вместе с национальными, а могут и вступать в противоречие с ними.

Может ли Госдума обеспечить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ русскому народу (великорусскому этносу) государственную независимость? Да, разделив Российскую Федерацию на Русскую республику и иные национальные образования, в том числе, существующие в виде анклавов. Таков рецепт «младонационалистов», проклятых за это «староимперцами» типа Проханова, и названный мною «власовская альтернатива» http://web1.minispace.com/material/society/3690981.html?pf=1 (идиоты решили, что это апология власовского движения, а это просто констатация - отвергнувший сахаровский путь отхода от империи обречен идти по пути власовского «Пражского манифеста»).

Может ли Госдума обеспечить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ русскому народу (великорусскому этносу) национальное единство? Если исключить из любой цены вероятность мировой войны при попытке аннексировать юго-восточные части Украины и северные районы Казахстана, то единственная возможность собрать всех русских - это призвать их бросить свои дома и переселится в Русскую республику, гарантируя им не только мгновенное получение гражданство, но и жильё и работу. Иной вариант - «выкупить» у Украины и Казахстана русскоязычные территории, которые, формально не меняя госпринадлежность, получают полную внутреннюю автономию. В пакетную сделку входят особые конституционные отношения этих регионов с Россией, и даже перенос таможенной границы. Цена вопроса - видимо, гарантия многодесятилетнего бесплатного снабжения соседей углеводородами и иные уступки. Вплоть до соглашения с Украиной о совладении Тюменью и Кубанью.

Данный рецепт частично даёт выход на третий вопрос. Решение же проблемы с правами русских в Центральной Азии и странах Балтии также лежит только в двух возможностях: а) обязательств соответствующих выплат за изменение национальных законодательств; б) энергичная поддержка русского национального движения в Балтии и Центральной Азии с целью установления там прорусских режимов.

Россия может поставить себе историческую задачу решения «русского вопроса» ценой воссоединения «Большой России» - присоединения целиком Беларуси, Украины, Казахстана и Киргизии. Но это только уменьшит удельный вес великороссов как этноса, уменьшит долю сырьевой ренты, приходящуюся на «старорусские» регионы, усилит конкуренцию между «старыми» и «новыми» промышленными центрами: если в прошлом году РФ в лице Онищенко стонала от засилья белорусской сметаны, то каково будет Кузбассу при появлении на внутреннем рынке Донбасса, «Северстали» - при Криворожье; сочинским курортам - при Крыме. А у московских и подмосковных болельщиков кроме хлопот с кавказцами появятся хлопоты с казахами...

Вопрос с самобытностью тоже очень сложен. Кризис русской культурной идентичности наблюдается не потому, что у русских нет своей великой культуры, или русским угрожает ассимиляция (среди кого: таджикских дворников или абхазских таксистов), но потому что это кризис перехода от имперской социальной модели к национальной. Дальше - идёт развилка: будет ли эта национальная модель «американская» (плавильный котёл) или «европейская» (этническая идентичность рядом с другими: англосаксы, и шотландцы, и ирландцы...). Но для обретения целостной этнонациональной модели необходимо «своё» государство», построенное на сугубо этнических ценностях. Тут переход в пункт 1 - к созданию компактной Республики Русь.

Очевидно, что ни правящие, ни парламентско-оппозиционные «патриоты» не готовы реализовать ни один из вышеперечисленных вариантов решения «Русского Вопроса».

История учит, что национальные вопросы удавалось решать только вместе с социальными. Успехи пришли к палестинскому движению только после того, как ООП задавили феодально-помещичью иерархию. Сионизм победил как светское социалистическое движение. Национальные движения Центральной, Южной и Восточной Европы соединяли стремление к решению национальных вопросов с антифеодальными, антиклерикальными и демократическими программами.
Евгений Ихлов

Источник: http://forum-msk.org/material/society/6360791.html