В России близятся президентские выборы. Появляются новые иностранные слова из зарубежных избирательных компаний, новые формы предоставления кандидатов в президенты. Главный претендент В.В. Путин публикует в СМИ статьи, где, помимо своих достижений, обращает взор народа на то, что он не делал все 12 лет до предстоящих выборов, а надо было. Да и, думается, не будет делать дальше. Обычная российская предвыборная шелуха. Телеведущий Владимир Соловьёв приглашает на свой «Поединок» других кандидатов в президенты. И так далее по списку. Грядущие выборы президента России превращаются в элементарное шоу а-ля Путин. То есть, народ, как обычно останется лишь наблюдателем.
Но этот материал не предвыборная агитация, не стремление опорочить кандидатов, а о том, что есть другие формы правления и развития государственности.

Невозможное возможно
Еще 360 лет до нашей эры, древнегреческий философ Платон написал замечательный трактат-диалогию «Государство». Диалогию до сих пор считают классикой политической теории. Опираясь на государственные устои и религии прошедших веков, Платон, опережая временные события, своей философией подвел религиозный культ к прямому развитию государства, практически переведя на современные рельсы.
Беспочвенны любые ссылки на разделение государства и церкви в России, на тесную связь сегодня власти и религии, что мы видим ежедневно по телевизору. Философия Платона из разряда: Там надо взять лучшее, а тут сделать еще лучше.
Всё просто. В любой народности, в любом социальном сообществе, были свои Боги, отвечающие за определенное направление развития общества и создавая в ней гармонию. Так было и на Руси, пока всех не привели к общему знаменателю (к Иисусу Христу – авт.). Но еще до этого Платон изрек: «А почему бы в развитии будущей государственности, не применить подобное разделение?» Говоря современными терминами, - в государстве следует создать несколько институтов, отвечающих за то, или иное направление.
Оптимизируя эзопов язык Платона, - каждый должен заниматься своим делом. А языком политиков, это называется «технократией». В буквальном значении слово «технократия» означает власть ученых, построенная на принципах научной рациональности – власть административная, законодательная и судебная. То есть в технократической системе экономика управляется экономистами, социальная политика – политологами, система здравоохранения – специалистами-медиками, экология – экологами и т.д.
«Без этого, государство неполноценно и фактически являет собой не одно, а «два государства враждебные друг другу: одно государство бедных, другое богатых», - говорил Платон в диалогии.
Также он был против античной демократии, теоретики которой признавали за всяким гражданином полиса право быть избранным на все государственные должности независимо от его уровня знаний и профессиональной подготовки к делам по управлению государством. И в этом есть глубокий смысл. Озираясь на сегодняшние российские законы, которые принимают неизвестно кто, становится страшно. Известно, лишь, что принимают их народные избранники. Но кто они?
Люди идут и бросают бюллетени за коробку конфет. О России говорим. Какое имеют право разношерстные депутаты принимать экономический закон, когда 90% депутатов в экономике ничего не смыслят. Или юридический? 70% депутатов не знают Конституции, главного документа страны. Зачем им знать, - они уже на месте.
Никого из депутатов обидеть не хотел. А знают ли Конституцию РФ сами избиратели?
Российская Конституция регулярно переписывается под нового руководителя, а суть не исполняется. Я не понимаю, зачем гражданину России надо ее заучивать, перечитывать, когда любая Конституция, любой страны, в первую очередь гарантирует гражданину определенные свободы. В России этого нет. Пресловутые американцы написали «Билль о правах» 250 лет назад, и у них Конституция в крови. Мы же до сих пор не можем определиться. Не мы, то есть люди, народ, электорат, а власть страны.
Если брать в целом историю государственности, то во веки веков существовало только два вида власти – автократия и олигократия, и различные способы их реализации. Что касается демократии, власти всех или большинства, то попытки реализовать её в виде непосредственной или прямой демократии всегда выливались либо в анархию, которая заканчивалось автократией (атаманами, вожаками, предводителями и т.п.), или в представительную демократию (по сути, в выборную олигократию). Но в любом случае заканчивалось наведением порядка, и введением конкретного института власти. Всё остальное – либо комбинации указанных видов власти, либо детали и индивидуальные особенности власти.
История существования государств испробовала, кажется, все возможные их формы и не по одному разу и в разных комбинациях. Но современный этап развития общества требует нового и вполне определенного подхода.
Сегодня большинство ученых сходится во мнении, что человечество вступает в период глобального кризиса, который грозит существованию всего человечества. Это многоаспектный кризис, составные части которого тесно взаимосвязаны, но каждая из таких частей являет свою отдельную угрозу: социальную, демографическую, экологическую, энергетическую, продовольственную, популяционно-генетическую и т.д. Решение проблем сегодня требует гигантских материальных и людских ресурсов и это может быть реализовано только через объединение усилий всех государств.

Платон мне друг, но истина дороже
Когда человек впервые окунается в мир философии, его поражает обилие философских учений, противостоящих друг другу в своём понимании истины и реальности. С чего начинать и кому верить? А начинать надо с того, с чего начинала сама философия, - с «познания своих возможностей познания». «Познай самого себя» - гласила древнегреческая мудрость.
Следуя этим путем, античная философия пришла к печальным выводам: биологические, психические и рассудочные способности человека не позволяют ему получить объективного знания о реальности. Тогда-то и возникла (в лице Парменида, а затем Платона) новая философия – философия такой реальности, которая не дана в опыте, не постигаема и невыразима в рассудочном понятии.
Да, труд Платона можно назвать классикой политической теории. Но все политики, все 2,5 тысячи лет, скептически относят ее к утопической.
Идея власти учёных во времена Платона действительно была утопией, потому что не существовало ещё учёных, ориентированных на профессиональные группы населения, да и мудрых философов можно было по пальцам перечесть. Технократия для античности явление нереальное, но все же это не утопия, не фантазия. За последнее столетие произошло настолько существенное усложнение задач управления государством, что стало невозможным принятие правильных решений одним лидером. Даже помощь специалистов-консультантов не решает всех проблем. И все же правят. Эх, прав был Станислав Лем, когда заявлял: «Миром правит идиотизм».
И хотелось бы добавить – страх. Жуткий страх властьимущих потерять трон. Хотя давно и общеизвестно, что ни один нормальный человек никогда не станет стремиться к захвату власти. Даже если он обладает немалыми политическими и экономическими способностями. Примеров этому в истории достаточно. Ведь, мог князь Пожарский, благодаря которому русский народ покончил с польской интервенцией, стать царем? Да, мог – на его стороне была огромная силища в виде армии и всего народонаселения. Но не захотел. А продолжил служение Родине на более нужных постах. Кроме того, многие из тех, кому власть доставалась по первородному наследству, ей тяготились и даже передавали ее в другие руки (Александр II).
А теперь посмотрим правде в глаза. За время, отведенное нынешней власти, она не только не смогла вывести Россию на уровень, хотя бы 1985 года, но и, в силу своего бездарного руководства и жажды личного обогащения, низвергла Россию в глубокую пропасть.
Для сравнения: за куда меньший срок коммунистическому правительству удалось вывести Россию из хаоса Гражданской войны, а затем, за еще меньшее время, возродить СССР из пепла Великой Отечественной.
Может быть, это произошло от того, что тогдашние правители были истинными государственниками, заботящимися о стране и ее народе, а не жуликами, трясущимися за свою кормушку? Причем, коммунисты даже использовали в экономике некоторые элементы технократии, как планирование и пятилетки.
Современная власть кроме морально устаревшей рыночной экономики ничего предложить не смогла. К тому же поставив рынок во главу государственности. Спросите любого экономиста: Что такое «рынок»? Вам ответят: Рынок – это посредник между производителем и потребителем. И он был всегда. Даже тогда, когда сообщества людей были ближе к общественным (социальным) группам животных.
Отсюда вывод: рынок не должен являться институтом государства, а должен находиться в подчинении соответствующего института. Когда же искусственно выстраивается «смычка» власти и капитала, он сам начинает влиять на институты, а это своего рода социальная болезнь. Рынок, это подчиненная государству структура. Она более фундаментальная, но подчиненная и формы, которые приобретает рынок, зависят от устройства государства, а не наоборот.
Возникает закономерный вопрос: какова форма правления технократического государства?
Высшим органом власти в технократическом государстве становится «Совет институтов государства», существующий для предотвращения и разрешения межинститутских конфликтов. Это тоже выборный на конкурсной основе и большинством голосов орган. Принципы же формирования руководящих органов самих институтов государства - выборы и профессионализм, который обязательно должен быть подтвержден научными работами претендентов в Советы каждого института. В новой государственности не электорат, а профессионалы оценивают профессионалов – кандидатов в руководство, их работу до выборов и их результаты руководства после выборов (кандидата можно отозвать и исправить его ошибку). Кандидаты и дебаты широко освещаются СМИ.
Времена меняются, работники умственного труда давно уже составляют целый класс общества и обслуживают все сферы и институты государства, а проблему технократии обсуждают до сих пор. И проблема становится всё более и более актуальной.
А может технократия, и в правду, утопия? Черт его знает.