Интересный вопрос. Действительно, трудно найти страну, где судебная система была бы ещё хуже нашей. Нет, конечно, есть немало стран, где «судьи» точно так же, как и в РФ, спокойно выносят заведомо неправосудные приговоры, поскольку это является частью системы. Но вот сама система хуже именно у нас.

Во-первых, хотя бы потому, что в Экваториальной Гвинее или в Зимбабве судебная система даже не претендует на какой-то авторитет или уважение со стороны общества. В Африке вообще отродясь не было справедливого правосудия, там даже не знают, что это такое. Но, учитывая, что Россия – это не Африка, и даже не Латинская Америка, а развитая и цивилизованная страна с тысячелетней историей, постоянный член Совета Безопасности ООН и «восьмёрки», то наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, говорит лишь о том, что именно наша система хуже, чем у них. Просто потому, что она не соответствует статусу страны и является фактически чужеродным позорным инструментом в руках политического режима, который, в принципе, тоже чужд нашему обществу.

Во-вторых, масштабы у нас всё-таки поболее, чем у любой страны Африки. Всё же речь - о самой большой стране мира. Посмотрим, какова у нас численность работников судебной системы. И проверим, сколько же миллиардов долларов из нашего кармана идёт на обеспечение их деятельности.

Есть и более конкретные данные (хотя Росстат абсолютно верно решил объединить работников судебной системы и прокуратуры, поскольку они, действительно, фактически срослись друг с другом в симбиозе).

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на шестикратный рост расходов, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если такое ощущение есть, то тогда зачем тратить на неё $4,35 млрд. в год?!

Вдумайтесь: за 11 лет совокупные расходы на судебную систему составили более $24 млрд.! И это всё – для того, чтобы пара десятков тысяч человек смогла «вершить правосудие»?! Более $ 900 тыс. спустили в расчёте на каждого судью за все эти годы… Повторяю, речь здесь идёт не о том, что каждый судья получил более $ 900 тыс. за 11 лет, а о вообще всех расходах на судебную систему, делённых на среднее число судей за 11 лет. И тем не менее – цифры говорят сами за себя.

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов хоть как-то повлиял на снижение коррупции? Обеспечил независимость и беспристрастность судей? Абсолютно нет! Этот рост их зарплаты, оплачиваемый из нашего с Вами кармана, повлиял исключительно на послушность судей, которая возросла, соответственно, в 16 и более раз. Теперь они намертво привязаны к власти и не хотят терять такие доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости…

Как видно, система устроена так, что от председателя суда зависят все судьи в суде. Он распределяет дела и начисляет премии, он обладает рычагами воздействия на «непослушных» – если таковые найдутся. В ситуации, когда судье спускают заказное дело, или в котором имеют свой интерес органы власти, от рядового судьи даже ничего и не зависит. У него есть два варианта: либо отказаться от рассмотрения дела, либо выполнить указания председателя суда. А в особо «ответственных» случаях подобными делами занимается председатель суда лично.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является то, что в судебном заседании можно говорить всё, что угодно и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это не будет отражено, словно этого и не было. Более того, суд может уверенно (я бы даже сказал - нагло) написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Примерно так: «Доводы заявителя, что дважды два равно четыре, всесторонне исследованы судом; суд установил, что дважды два равно пяти». И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от всяких доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация хоронит и адвокатское дело. Ведь адвокат необходим, в частности, для того, чтобы судья мог, взвесив все доказательства, принять по делу законное решение. А зачем это нужно судьям? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи плюют не только на адвокатов, но и на закон, вынося заведомо неправосудные решения. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит. Правда, можно возразить, что ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям взятку. При таком подходе, можно было бы прямо на предварительных заседаниях объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Если, конечно, одной из сторон не является государство - в этом случае либо не поможет ничего, либо потребуются очень большие деньги.

Где, как не в Африке или Латинской Америке, ещё возможно подобное?

Однако судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела быть не может. Так, 15 августа председатель Следственного комитета внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Думаю, это будет первое (!) в России уголовное дело против судьи, возбуждённое по статье «вынесение заведомо неправосудного решения». Если, конечно, внутрикорпоративная солидарность позволит судьям «выдать своего» - чего обычно не случается. Ведь судейское сообщество РФ – это, пожалуй, уже самая настоящая закрытая каста неприкасаемых, где все покрывают друг друга, и никто не отвечает ни перед кем из чужих и ни за что. И это сказал не кто иной, как президент Медведев: «Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная». Нет, конечно, за вопиющий беспредел даже в понятиях судейского сообщества судей по-тихому, без скандала, оттуда исключают. Главное – не вынося сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи за что-то отвечают, как и все остальные люди.

Вообще, нормально функционирующая судебная система — абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества и страны. И именно этого условия у нас и нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

«Судьи боятся только своих. Система работает следующим образом: если человек невиновен, ему дают небольшой срок или условное наказание. Потому что так устроена российская судебная машина. ... 90% российских судей - трусливые и абсолютно аморальные твари. Которым для собственного спокойствия выгоднее посадить невиновного, чтобы не идти против сложившейся системы. Эта мразь должна быть вычищена…».

И ещё одна цитата. Считаю, что она универсальна, поскольку любой, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить её применительно к какому-нибудь делу, в котором участвовал.

«Дело буквально развалилось на глазах. И что же вы думаете? Судья в конце процесса вышла и опустив глаза, заикаясь от стыда, прочитала обвинительный приговор, слово в слово списанный с … искового заявления. …Хорошо хоть этой судье самой было стыдно читать приговор. (В отличие от судьи Данилкина)».

Ну, мне лично наплевать на то, стыдно судье, или нет. Эта «судья» - уже не судья, а преступница. Абсолютно ничем не отличающаяся от татуированных урок, мотающих срок на зоне за убийство или грабёж.

Эта система варится в собственном соку. В закрытую судейскую корпорацию обычно берут тех, кто прошел путь помощника судьи и/или секретаря судебного заседания. Намного реже судьями становятся прокурорские или следственные работники. Еще реже – адвокаты и простые юристы. Это однозначная позиция в судейском корпусе – берем только своих, воспитанных в существующей системе, перенявших все её правила, тонкости работы и т.п. «Свои» - это те, насчёт кого существует уверенность, что они не сделают ничего, что могло бы «раскачать лодку». Помощники и секретари судебного заседания – постоянно рядом с судьёй, читают и готовят решения, запоминают механизм работы и готовы слепо копировать его. От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку его функция — это делопроизводство, корреспонденция и, главное, протокол. О чем мечтают девочки-секретари (а в подавляющем большинстве случаев именно они работают секретарями судебных заседаний)? Стать судьей! Но для чего? Чтобы вершить правосудие и что-то изменить в этом мире? Или чтобы «получить статус» и 100 тыс. руб. в мес.? Среднестатистически, усердная и неконфликтная девочка-секретарь - и есть будущая судья.

Подобное самовоспроизводство кадров системой ведёт к дальнейшему снижению эффективности этой системы. Эта ситуация красочно подтверждается следующими данными:

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору!

Кроме того, присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Есть такое понятие - «Копия с копии». В большинстве случаев судья/бывший секретарь — это копия с копии. И понятно, какого качества в будущем будут копии с копий, а потом копии с копий копий... Особенно это верно потому, что, в основном, работники судов учатся или учились заочно. И чёрт знает где, на каких юрфаках кулинарных институтов. Вот интересно, если вчерашняя медсестра начнёт делать операции на сердце, или рядовой строитель начнёт строить и планировать дома вместо архитектора - к чему это приведёт? А ведь все эти секретари и помощники и так уже готовят определения и пишут большую часть решений. Судья же ограничивается лишь «авторской правкой». Лишь единицы судей полностью готовят решение. И именно эти люди любят иногда говорить профессиональным адвокатам и просто юристам - представителям сторон: «Вы что, думаете, что лучше меня знаете закон?!».

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может, не должен работать в системе реального правосудия. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это сделал президент Франции Шарль де Голль: когда он понял, что положение в судебной системе страны мешает развитию страны (да-да, там тоже были проблемы в судебной системе) - он в течение одной ночи уволил всех судей Франции, назначив на их места выпускников юридических факультетов. А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места, уверен, будет предостаточно.