Последние комментарии:

29.10.2024 18:48 написал ponni
27.10.2024 16:10 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:07 написал ТЕРРАН
27.10.2024 16:04 написал ТЕРРАН
24.10.2024 22:25 написал sprinter
18.10.2024 07:53 написал sprinter
12.10.2024 10:47 написал alex33kaw
10.10.2024 08:51 написал sprinter
02.10.2024 19:41 написал ponni
27.09.2024 16:36 написал ponni
24.09.2024 17:28 написал sprinter
24.09.2024 16:48 написал sprinter
20.09.2024 21:45 написал sprinter
20.09.2024 21:42 написал sprinter
18.09.2024 20:34 написал sprinter

Зачем нужна такая полиция?


В пятый (5) раз за неполный год мой автомобиль подвергся нападению подонков. В очередной раз пришел отказ в возбуждении уголовного дела - по причине отсутствия события преступления. Что на этот раз - разбиты все боковые стекла с левой стороны, заднее стекло, поврежден кузов автомобиля.
Как всегда не находится причин для объединения всех пяти дел в одно. Участковый Попцова В.А. как всегда затягивает дело и не находит способов выполнять свои прямые обязанности.

По совокупности всех действий данное преступление попадает под статью 209 УК РФ - Бандитизм, т.к. совершенно группой лиц, с заранее подготовленным оружием и по наводке одного из членов банды.

ЗАЧЕМ НУЖНА ТАКАЯ ПОЛИЦИЯ?
Насколько я имел возможность убедиться ранее, органы читают такие сообщения.
Поэтому прошу считать это заявлением -
1. отстранить от работы участкового Попоцову В.А. за бездействие и неисполнение служебных обязанностей.
2. Объединить все дела в одно.
3. Квалифицировать преступление по статье 209 УК РФ.





Автор: Сергей Михайлович

Категория: Блоги

Комментарии: (20) 

24 сентября 2012   -2

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 

Комментарий № 1:

Написал: Panika

))) хочешь чтоб за тачку пожизненное дали подонкам, )))) понимаю. но как максимум будет Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

 

 

варианты:

приобретай гараж, ставь на платную автостоянку, спи в тачке с битой или стволом.

 

Застрахуй тачку по КАСКО, тока почитай договор и перечень страховых случаев и чем доказывается (какими бумажками) наступление страхового случая.

Комментарий № 2:

Написал: Funduk
пять раз за год одну машину просто так случайно не трогают. Хозяин, видимо, сам хорош и стоит ему для начала вспомнить что, как, когда и кого...

Комментарий № 3:

Написал: Kikimora
варианты:

приобретай гараж, ставь на платную автостоянку, спи в тачке с битой 

 

Это выход?

Комментарий № 4:

Написал: СКМ
Funduk,
Можем познакомится. 1. Живу в этом доме более 30 лет, все началось с прошлого года, когда в нашем подъезде купили 2 квартиры.
2. Предъяв не было.
3. Деньги в долг не даю и сам никому не должен.
4. Наркотой не торгую.
5. На дорогах никого не подрезал и в аварии не попадал.
6. Никого не бил и не убивал.

Что еще? 

Комментарий № 5:

Написал: Grazgdanin
Сергей Михайлович , я вас понимаю , в одно время я с содедями любителями и покуистами разговаривал , убеждал что очень плохо себя так вести , а сейчас я их пизжу , и знаете лечебные пездюли так эффективно действуют !

Комментарий № 6:

Написал: Funduk
все началось с прошлого года, когда в нашем подъезде купили 2 квартиры.


и?

Комментарий № 7:

Написал: СКМ
Funduk,
И началось - краска, стекла, пена ... Общий ущерб уже подходит под 100000 руб.

Комментарий № 8:

Написал: kylie
а кто нибудь в лицо участковых своих видел? Я нет я даже незнаю где они сидят, ау полиция вы где все. З/п как повысили так все работать прекратили

Комментарий № 9:

Написал: Funduk
как я понимаю, подозреваемые есть. Говорить не пробовали? может узнали бы, че хотят

Комментарий № 10:

Написал: Kikimora
вот опять у знакомого на стоянке маг."Спутник" стекло выбили. Точно не знаю, что украли.

Комментарий № 11:

Написал: Мефодий

если знаешь кто,всегда можно ноги выдергать.

если не сам,так помогут.

ну а полиция себя так охарактеризовала,что любой гражданинРосионии будет рад сделать гадость полицаю.

Комментарий № 12:

Написал: Kikimora
прикольно.

Комментарий № 13:

Написал: Kikimora
это я ниже про сообщения ботов писал...

Комментарий № 14:

Написал: СКМ
Во как, оказывается участковы Попоцова В.А. за это время получила очередную звездочку на погоны - уже капитан.
Интересно за какие такие заслуги - за сокрытие преступлений? 

Комментарий № 15:

Написал: Сергей Михайлович

Пленум Верховного суда России 27.09.2012 г. принял постановление о праве полиции применять силу. 
Но в этом постановлении есть еще кое-что, что будет полезно знать простым гражданам при защите своей жизни и имущества от посягательств различных подонков. Ну а им будет полезно знать, что против них можно на ЗАКОННОМ основании применить действенную силу.

Кроме того, согласно постановлению пленума, при задержании любой гражданин России, не опасаясь санкций, может применить силу к преступнику. В документе отмечается, что «задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений».

Пленум обратил внимание нижестоящих инстанций на важность разграничения необходимой обороны от причинения вреда при задержании преступника. "Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания", – говорится в постановлении.

 

Комментарий № 16:

Написал: Сергей Михайлович
Продолжение -
 В документе говорится, что «превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью». Пленум постановил квалифицировать убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны или при задержании злоумышленника, как преступление, но по неосторожности (ст. 108 УК РФ), даже если оно совершено сотрудниками правоохранительных органов.
Как разъяснил Валерий Степалин, следует иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
Пленум Верховного суда России в своем постановлении также разъяснил, как трактовать статью Уголовного кодекса о необходимой обороне. Согласно документу, человек, спровоцировавший нападение на себя, а затем причинивший вред противнику, не должен считаться оборонявшимся. «Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий: для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п. Содеянное в этих случаях должно квалифицироваться на общих основаниях – как причинение вреда здоровью и др.», – отмечается в постановлении.

Комментарий № 17:

Написал: Сергей Михайлович
Продолжение -
 Как говорится в постановлении, «состояние необходимой обороны» наступает в случае «общественно опасного посягательства». Общественно опасным посягательством могут считаться и действия, не сопряженные с насилием, которые «с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда». «К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения», – поясняется в постановлении.
К необходимой обороне, отметил ВС, можно прибегнуть и в случае, если есть лишь реальная опасность посягательства. «Состояние необходимой обороны может быть вызвано общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер: например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства. Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность», – отмечается в документе.
Пленум постановил, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-то деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Верховный суд отметил, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
«Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие», – постановил пленум.
Как говорится в документе, «в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления». «Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы», – говорится в документе.

Комментарий № 18:

Написал: Сергей Михайлович
Также ВС РФ разрешил применение ловушек -
 Для защиты от общественно опасных посягательств граждане имеют право использовать автоматически срабатывающие капканы и ловушки, говорится в постановлении пленума Верховного суда. Если причиненный капканом вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, то установку капкана суд рекомендует квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. Если же капкан сработает случайно, действие хозяина капкана будет квалифицировано на общих основаниях.
Также Верховный суд призывает не допускать причинения вреда третьим лицам при необходимой обороне, равно как и при задержании потенциального преступника, отмечается в постановлении. Однако если при поимке злоумышленника третьи лица все же страдают, действия задерживающего могут расцениваться как правомерное или даже невиновное причинение вреда или как неосторожное преступление.

Комментарий № 19:

Написал: Snegok
То, что когда еще была милиция ,сотрудники этих органов не очень спешили работать!!!!!!После того как мы с мужем нашли сами свою угнаную машину за три месяца,я уважаю самосуд!!!!!!!!!!!!!Никто ничего не будет делать кроме вас самих,надо напоминать о себе(полиции) постоянно и круглосуточно!!!!!!!!!!Есть еще вариант: предложить известным всем людей ,за не большую сумму денег,отомстить за вас!

Комментарий № 20:

Написал: Сергей Михайлович
Snegok,
Подскажите как обратиться к таким людям. Общая сумма ущерба набегат более 100 тыс. руб. Вся эта сумма слупленная с заказчика преступления и пойдет на оплату.
stroimguru.ru
Курс валюты:
97.54 99↑   $     106.1 42↑  

Опрос дня:

Вы будете делать прививку от коронавируса?

Нет   49.38%
   
Да, планирую   8.64%
   
Да, но если заставят (на работе / для путешествий)   4.94%
   
Уже сделал   27.16%
   
Затрудняюсь ответить   9.88%
   
Всего голосов: 81

Все опросы >>

Архив статей: