По второй ссылке необходимо набрать в строках :

Ильютиков

Антон

Валентинович, ну а дальше просто читать.

Об успехах предпринимательской деятельсности кандидата смотрим здесь:

http://kad.arbitr.ru/

О том, что кандидат думает обязательных платежах в бюджет - здесь (заодно смотрим время образования долгов, суммы и сведения об уплате):

http://r70.fssprus.ru/iss/ip 

Если правильно читаю из рекламации: "В 1984 г. поступил в Томский инжинерно строительный Институт....После окончания службы в 1987 году, вернулся в родной город, восстановился в Томский инженерно-строительный институт на вечернее отделение....в 2011 году получил высшее образование в Томском Государственном Архитектурно Строительном Университете по специальности..." Не, ну а что, нормально так. Вперед, на выборы!!!

Для тех - кто сомневается в реальности проекта - гуглим "Деревенское молочко" - заходим на сайт и задаем себе вопрос - много ли в Северске сайтов с виртуальной экскурсией по производству. Ну и для тех - кого не убедил - приходим на реальную экскурсию в составе школьных групп, посещающих завод каждую неделю, либо отправляем своих детей. P.S. Плеваться - дело то не хитрое.

Уважаемая публика, спокойствие, только спокойствие. Не надо демонстрировать свое незнание и отсутствие минимального такта. Свое производство в Северске уже есть. Сырье хоть формально и "привозное", но с Томской и близлежащих областей. В Северске в промышленных масштабах коров к сожалению не доят:( Кто-то знает где есть ближе? Цены Вы видите в каждом магазине - это продукция Деревенское молочко. Не знаю - если кому лишние 30-40 рабочих мест в Северске, милости прошу-изливаем яд дальше.

Budulay

Полностью согласен. Интересно, как бы себя повел ушлепан Подберезин, если бы я к нему на дачу приехал с камерой и задушевными вопросами. Вероятно начал бы быстро припоминать свои права на неприкосновенность частной жизни. По какой причине я обязан первому попавшемуся идиоту отвечать на вопросы в духе "Я здесь кто"? Насколько мне известно он ни одним своим поступком в жизни не доказал свое право на подобные пасквили. Виновным в совершении преступления на территории РФ, может быть признан только человек осужденный судом. Нет приговора - нечего и хавалку открывать. Будет приговор - будет и решение о возможности занятия педагогической деятельностью. До этого момента товарищ Подберезен идет на х%й. Робин Гуд херов, борец за счастье обездоленных, решил победить вселенское зло. Ума хватило только в контакте поковыряться, да свои суждения продекламировать. Мысли за ними ровно ноль.

Уважаемый автор, прошу сообщить следующие сведения:
1.Известно ли имя представителя прокуратуры, проводившего проверку в пульмонологическом отделении «Клиническая больница № 81»?
2.Кто - либо из подвергшихся проверке, может сообщить где именно найти правила храния, учета и отпуска сильнодействующих веществ (первоначальный, самостоятельный поиск результатов не дал).

справедливая,
Уважаемая, якобы "справедливая".
Попробуйте, если силенок хватит внимательнее анализировать реплики тех кто здесь пишет. Возможно тогда ваши сомения рассеются. Если вам слабо верится, то вот  пара фактов.
1.В фабуле постановления о возбуждении уголовного дела упоминается период с сентября по ноябрь 2012 года. Уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ возбуждено 15 февраля 2013 года. Отсюда и вывод, что СМЭ, спустя 2 месяца, после периода предполагаемого окончания преступления невозможно, иначе, должностные лица УМВД и Прокуратуры укрывали совершенное преступление.
2.Не тайну следствия, а тайну дознания - так как расследование преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ осуществляют дознаватели ОВД.
3. Не руководство кадетского корпуса, так как в данном случае оно не является процессуальным лицом - ни подозреваемым, ни потерпевшим, ни свидетелем, ни экспертом, ни защитником, ни прокурором. И как следствие имеет самую последнюю очередь на ознакомление с материалами дела.
4.Если Вы, уважаемый работник корпуса, были столь осведомлены о "собирании телефонов", то где же были Вы, со всеми своми сведениями? И уж конечно, богобоязненная и преступная идея "изымать" телефоны по вашему мнению родилась в пораженной болезнью голове Кретова? Потому как, я полагаю, что если бы вы были родителем (опекуном такового ребенка), вы бы не единой минуты не потерпели столь скотсикх унижений своего дитя? 
5.Справедливость не рождается на страницах Северскинфо. Она проявляется в повседневной работе. Защитники детей,к коим вы себя причисляете не опускаются до грязи в пасквилях, на полях третьесортных сайтов. Нет правды ни в этом уголовном деле, ни  в ваших словах, и жизнь, как оно всегда и случается расставит все по своим местам. А носителям чрезмерного эго, решившим взять на себя суд, над судьбой честного человека  стоило бы задуматься а не из того ли самого они УМВД родом, не в том ли самом корпусе они трудились (получали зарплаты в сентябре, октябре, ноябре 2012 года и видимо знали и молчали о кознях и злодеяниях, позволяли и далее избивать детей и спали спокойно по ночам), что они сами сделали для гордого имени и знамени СКК и где была их совесть, когда изувер, насильник и педофил, совершал свои преступления. Или быть может, не находя в себе сил на достойное воспитание детей, не имея в запасах ни грамма знаний, кои могут обогатить ребят, проще изуродовать жизнь другого, задыхаясь в парах собственного яда? Чем вы лучше? Вы в том же месте, в тоже время, в той же предположительно должности, с тем же предположительно прошлым (некие, хоть и скудные познания о жизни УМВД). Вот только сил ваших хватило только на псевдо защиту якобы нарушенных Кретовым интересом детей. Примиритесь уже со своей выгодно молчащей и иногда квакающей совестью.   

Для тех, кто хотел бы узнать истину:
1.Сосчитайте количество отрицательных коментариев от тех, кто занимался под руководством Кретова, знает его лично.
2.Аналогичным образом подсчитайте количество лиц, реально обладающих информацией о человеке (а не рассуждающих о нем как о некоем СКК-чудовище) и оставивших коментарии в его защиту.
3.Сделайте вывод.
4.Проанализируйте статью 156 УК РФ. По ней можно осудить любого из родителей, давшего затрещину нерадивому чаду, и ответьте себе на вопрос - а вы наказывали своего ребенка, а вас наказывали родители? Для облегчения задачи: На основании разъяснения Верховного Суда Российской Федерации жестоким обращением с несовершеннолетним является осуществление физического или психического насилия над ними либо покушение на их половую неприкосновенность, также жестокое обращение может проявляться «в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)». Для ясности вопроса - никаких заключений судебно - медицинских экспертиз (исследований) в уголовном деле нет.
А вот выдержка из методических рекомендаций ответственных психиатров:

В рассматриваемых рекомендациях описывается также эмоциональное (или психологическое насилие) - как «единократное или хроническое воздействие на ребёнка или его отвержение», к которому относятся:

-словесные угрозы в адрес ребёнка, постоянная критика ребёнка;

-лишение ребёнка социальных контактов;

-предъявление к ребёнку чрезмерных требований, не соответствующих его возрасту или возможностям;

А теперь по-слогам:
Словесные угрозы - например: не хочешь идти в сад - оставлю тебя дома, или будешь плохо себя вести - никаких мультфильмов.
Постоянная критика - например ребенок не умеет есть аккуратно - ты хрюша, грязнуля и т.д.
А теперь еще один вывод относительно легкости, с которой дело возбуждается. В действиях каждого второго родителя есть состав преступления. Размышления о том, что Кретов дескать не родитель, а педагог, воспитатель. Вот Вам ответ. Если некий, гипотетический человек будет запрещать моему ребенку курить и пить спиртное, которое ему продали (те кто и являются настоящими преступниками) я пожму ему руку и приглашу за свой стол.
5.В соответствии с законодательством РФ "никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе как на основании вступившего в законную силу приговора суда". А теперь пусть даст себе оценку тот человек, который не имея к тому сознательного стремления, тем не менее уже очернил не известного ему человека, на основании слов, не известному его ребенка. А еще пусть ответит себе на вопрос: всегда ли дети говорят правду.