Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Он-лайн приемная администрации. Нецелесообразные ограждения
Шабалдин Владислав Владимирович, , 20 июня 2014
Жалоба:
С данной жалобой я уже обращался полтора месяца назад! Ответа нет ни на сайте , ни на электронной почте! Похоже лучше сразу в прокуратуру обратиться.
Текст жалобы: В проезде между почтовым отделением 37 и домом Курчатова 34А кем-то установлены металлические трубы, перекрывающие проезд автомобилей в данном месте. Вопрос: кем, для чего и на каком основании были установлены данные ограждения. Согласованы ли данные ограждения с ГИБДД и Противопожарной службой? Я уже не раз поднимал этот вопрос! В прошлый раз (года 3 назад) эти ограждения были удалены. И вот снова приходится возвращаться к этому вопросу! Поясню еще раз для чего.
С нашего двора (Курчатова 34А, 36А, 38А, 38, Калинина 42, 68, 70) существует три выезда - один на улицу Калинина и два на улицу Курчатова. Но оба выезда на Курчатова перекрыты неизвестно кем установленными ограждениями. Остается единственный!!! выезд на улицу Калинина. И здесь встают несколько важных вопросов: как будет осуществлен подъезд скорой помощи, пожарных машин и т.д в случае,если этот единственный въезд во двор будет чем-то перекрыт??? Зимой - это метровые сугробы во время очистки улиц, либо банальное ДТП на въезде! А в случае эвакуации все машины (а это порядка 200) со двора куда будут щемиться? И даже ежедневный выезд на улицу Калинина является не безопасным (особенно в утренние и вечерние часы)! И все это ради некого комфорта (видимо) для жителей прилегающего дома! Настоятельно прошу разобраться в законности установки ограждений во дворе - между Курчатова 34А и почтой, между магазином и Курчатова 42. Считаю целесообразным убрать оба ограждения - для безопасного и удобного выезда автотранспорта с нашего двора на различные улицы!
Ответ:
Уважаемый Владислав Владимирович!
На Ваше повторное обращение, направленное на официальный сайт Администрации ЗАТО Северск, сообщаем следующее.
Ваше первичное обращение зарегистрировано 12.05.2014, вх. 455-14 и рассмотрено, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ответ в Ваш адрес зарегистрирован и направлен 02.06.2014, о чем есть регистрационная запись в реестре отправляемой корреспонденции, а также опубликован на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск 02.06.2014. Сроки рассмотрения и подготовки ответа не нарушены.
Диденко Н.В., И.о. Главы Администрации ЗАТО Северск
27 июня 2014
27 июня 2014
Комментарий № 1:
Комментарий № 2:
Ответ:
Уважаемый Владислав Владимирович!
Ваше обращение рассмотрено. По существу сообщаю следующее.
Объекты обустройства, в том числе ограждения, установленные около почтового отделения № 37 по ул.Курчатова, 34, переданы на содержание в общей массе имущественного комплекса Администрации ЗАТО Северск. в связи с чем в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск отсутствует информация о подрядной организации, установившей ограждение.
Вероятно, данное ограждение установлено в целях предотвращения транзитного проезда транспортных средств по жилой зоне.
Что касается проезда автомобилей скорой помощи, пожарных машин в случае перекрытия проезда на ул.Калинина, то на этот случай разработаны соответствующие инструкции, по которым будут действовать сотрудники скорой помощи и пожарной охраны. Претензии со стороны ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» и ФГБУЗ «КБ № 81 ФМБА России» в части установленных ограждений не поступали.
Эвакуация населения производится в соответствие с разработанным «Планом эвакуации населения и материальных и культурных ценностей городского округа ЗАТО Северск Томской области в безопасные районы», с котором Вы можете ознакомиться на курсах гражданской обороны ЗАТО Северск по адресу ул.Крупская, 16а.
Диденко Н.В., И.о. Главы Администрации ЗАТО Северск
2 июня 2014З.ы. болгарка в помощь...
Комментарий № 3:
--------------------
Комментарий № 4:
Уфф... Какой же он все-таки дебил. И это градоначальствующее существо! Ну дебил, других слов нет. Есть прямой запрет самовольной установки подобного. Был вопрос: "Кто разрешил". Ответ поражает безмозглостью. Из него следует, что никто не разрешал. Сносите!
--------------------
Комментарий № 5:
Да-да! Смысл ответа: хозяина нет, кто поставил не в курсе, мешает - удали своими силами!
Комментарий № 6:
Комментарий № 7:
Не совсем понятна эта фраза. Если объекты благоустройства, в том числе ограждение, передано на содержание Администрации, что почему в Управлении ЖКХ этой самой Администрации
Нас интересует не подрядчик, а кому принадлежит этот земельный участок. Об этом и надо спросить в письме в Администрацию:
1. Если земельный участок с этим проездом передан собственникам жилого дома по ул. Курчатова, 34, то они и вправе ставить там заборы, шлакбаумы и прочие штуки. Делается это, разумеется, путем проведения общего собрания собственников, как и любое иное использование общего имущества. Запретить собственникам поставить забор на своей земле нельзя. Такой забор стоит, например, вокруг "Высотки" и если он на их земельном участке и поставлен по решению общего собрания - все нормально. И при этом вопрос о проезде скорой и пожарной тут никаким боком не стоит. Если надо пожарным - они и так проломят забор (у них это крайняя необходимость, они если надо могут и дом снести, если из-за него угроза перехода огня на другие строения), а скорую надо пускать самим жильцам.
2. Если же земля не передана в собственность жильцов дома, она муниципальная и никто кроме муниципалитета ставить там ничего не имеет права.
Если земля муниципальная и муниципалитет говорит, что ничего не ставил, либо если земля в собственности жильцов дома, а общего собрания не было и поставил кто-то один из жильцов - другие жильцы могут сами спилить. Это будет самозащита гражданских прав.
Для собственника запрет один - не мешать другим собственникам (ГК РФ). Но в соседний двор есть другой въезд, подъезд к почте, детскому саду не перекрыт, поэтому сами собственники могут ставить что хочешь. Главное - соблюдение процедуры.
Комментарий № 8:
Приварили ещё хрень ....по бордюру не проскочишь
Комментарий № 9:
Ну вот куда ты опять лезешь? Запрет существует не в части ГК, но о другой части тебе не ведомо. Поэтому, закройся!
--------------------
Комментарий № 10:
http://vseverske.info/news/seversk/seversk-obshhestvo/11373-prepyatstviya.html
Комментарий № 11:
а проблемы смертных их не волнуют.
Комментарий № 12:
Комментарий № 13:
Ага точно...еще и модные, но они же не "кащеи "
Комментарий № 14:
Да, да. "В другой части". Этот секрет так с тобой пусть и остается. Вначале мою обещанную фразу про рассмотрение анонимных обращений найди. Потом будешь новые версии излагать про "в другой части".
Тока не ошибись, не перепутай с томскими правилами благоустройства - это там есть норма о запрете самовольного перекрытия внутридворовых проездов. И помни - речь я вел о собственниках земельного участка - на собственника никакие такие запреты не распространяются, ибо собственность это не места общего пользования.
Комментарий № 15:
Комментарий № 16:
Комментарий № 17:
Ой какой же ты дурак. Я просто поражаюсь. Закройся уже. Тебе норму привести? Не Томскую, а общероссийскую?
--------------------
Комментарий № 18:
для начала:
Тебе не по силам приводить доказательства
Собственникам квартир, если им в собственность передан земельный участок вокруг дома, не запрещено ставить на нем ограждения и заборы. Но с соблюдением процедуры - проведение общего собрания.
Комментарий № 19:
Комментарий № 20:
Ох ти умница, взрослеешь. До этого было "Ничего не запрещено". Ты разберись в своих мозгах!
--------------------
Комментарий № 21:
Раз удерал от гайцов. Я юркнул в ворота, гайцы нет. Бежали пешком за мной :)
--------------------
Комментарий № 22:
Комментарий № 23:
Читай внимательно:
"Ничего не запрещено" я не писал ни разу. Изначально я говорил о процедуре принятия решения.
А ТЕПЕРЬ К ДЕЛУ:
Я тебе уже написал:
Неужели я опять прав? Где ссылка?
Комментарий № 24:
Ох-ты... Процедура превыше всего... Никаких ограничений... Так норму приводить или ты будешь довольствоваться " Тебе не по силам приводить доказательства"?
--------------------
Комментарий № 25:
Комментарий № 26:
Нет, не можно. Запрещено :)
--------------------
Комментарий № 27:
Комментарий № 28:
не актуалоьно
Комментарий № 29:
Видимо все таки не по силам ...
Комментарий № 30:
145-й дом и 133-й ("Клюшка") давно уже превратились в транзитные пути. Жильцам этих домов надоест и там перекроют. Сносить надо все ограждения, ибо начинается бардак....
Комментарий № 31:
Ты не дурак, а идиот.
Еще раз спрашиваю: норму приводить? Для тебя требуется дать ответ с вариацией "да, нет". Ты смысл вопроса понимаешь?
--------------------
Комментарий № 32:
То есть ты решил отмазаться от своих слов потому, что я тебя типа не достаточно сильно попросил эту норму привести?
Я же писал:
Этого мало?
Конечно, да!!!!! А то я опять смеяться буду.
Норму про запрет установки таких конструкций во дворах.
Причем я вел речь о собственниках, которым передан земельный участок под домом и вокруг него. Им НИКТО не запретит ставить ограждения на своем участке. Если, конечно, не создаются препятствия для доступа к объектам других собственников. Тогда сервитут. Вот и все правила.
Комментарий № 33:
Смеяться ты будешь в гробу.
Наконец-то хоть один нормальный ответ увидел.
Бредятина.
--------------------
Комментарий № 34:
Я не понял, ты опять вначале сболтнул лишнего, а потом понял, что никакую норму найти не можешь? И что теперь ты будешь делать? То же самое, что и при обещании найти ссылку на мои слова про рассмотрение анонимных обращений?
Я все удивляюсь, а где слова
"говно!, говно!"
Ну, впрочем, ладно, ближе к делу:
Комментарий № 35:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 36:
Кроме того движение ТС на прилегающих территориях осуществляется по общим ПДД , а соответственно регулируется Дородными знаками , а не всякой херней в виде забитой в дорогу трубы . Вся эта самодеятельность не имеет под собой законного основания , а потому Администрация обязана принять меры по устранению причин мешающих беспрепятственному передвижению ТС. Прежде всего должны Гаишники выдать предписание собственнику территории об устранении нарушения !
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 37:
Объясни мне смысл двойного, а то и тройного цитирования.
Как же ты сросся с этим. Прям жаждишь... Но увы, уволь...
Щас я дождусь красного накала и выдам тебе цитату. Все только впереди :)
--------------------
Комментарий № 38:
Ладно, не буду тебя томить. Читай п.п.66-67 Правил благоустройства...
--------------------
Комментарий № 39:
Объясню.
Когда ты заявляешь, что можешь привести некую федеральную норму, запрещающую установку во дворах таких ограждений, потом три раза подряд спрашиваешь приводить ее или нет, при этом заявляешь, что я дурак и не знаю такой нормы, то я вынужден по три раза приводить твои обещания и вновь и вновь спрашивать где же ты, самоуверенный товарищь, нашел эту норму.
Что тут непонятного?
Комментарий № 40:
Да не найдешь ты никакой федеральной нормы. Я уже убедился в этом три раза.
Комментарий № 41:
Ну, слава Богу. С пятого раза, он что то выдал. Теперь посмотрим, что именно.
Начнем с того, что Северские правила благоустройства это НЕ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НОРМА. Как бы на этом разговор можно было бы и закончить. Жаль, что ты не совсем понимаешь что сам говоришь и не до конца знаешь что такое общероссийская норма.
Комментарий № 42:
Казалось бы, что мы ждем от таких слов? Норму, которая запрещала бы установку ограждений во дворах. А что нашел нам uncleandrew?
И ЧТО???????
1. Это прямой запрет устанавливать ограждения? Там вообще что-то есть про ограждения? Там написано, что нельзя самовольно копать землю И ВСЕ (надеюсь, то, что на фотографии не строительные работы всем и так понятно). Для того, чтобы получить разрешение на земляные работы нужно предоставить в УЖКХ документы о том, что эта земля в собственности жильцов
А я вел речь именно о таком случае:
Далее представить согласования служб эксплуатации сетей, что в этом месте нет водоводов, электрокабелей. Подписать бумагу-обязателство восстановить благоустройство и все. Потом можно смело копать.
ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ УСТАНОВИТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ ТАКОЕ ОГРАЖДЕНИЕ БУДЕТ МОЖНО. То есть данная норма в принципе не запрещает ставить ограждение.
Комментарий № 43:
2. Ну, согласимся с тем, что вбетонированный столб это земляные работы (хотя и не факт). А если ограждение установлено без вскрытия грунта - поставили столбики и вокруг их НАД бетонным покрытием залили бетоном, не долбив ямку7 Так тут и разрешения на земляные работы не потребуется. А если поставили на проезд бетонные блоки или наполненные водой водоканаловские пластиковые ограждения, натянули цепь и таким образом перегородили проезд? Тут тоже земляные работы не нужны. И что тогда? Тогда эта норма вообще не в кассу.
Вывод: данная норма НЕ ЗАПРЕЩАЕТ установку ограждений. Если они без земляных работ - вообще норма не касается такого случая, если с земляными работами - просто нужно получить разрешение на раскопки, доказав право на землю и отсутствие сетей в этом месте.
Комментарий № 44:
Итак мы увидели, что пункт 66, мало того, что не является федеральной нормой, так еще и не запрещает установку ограждений. Он гласит, что если вы хотите что-то копать - вначале согласуйте, что не нарушите водовод, восстановите благоустройство и потом копайте сколько хотите.
Перейдем к пункту 67 северских Правил благоустройства.
(вынужден писать помногу, так как наш оболдуй как чего выдаст, так хоть стой хоть падай)
Итак:
1. В этой норме мы где то видим запрет на установку ограждений? ГДЕ ОН???????
2. В этой норме написано - главное не перекрыть проезд к колодцам. В данном случае, в данном дворе перекрыт подъезд к колодцам??? Даже если число въездов во двор стало меньше, это не значит, что подъезд перекрыт. В некоторые дворы изначально только один въезд.
3. Мало того, наличие ограждения не означает, что подъезд к колодцам не обеспечен. Вспомним туже "Высотку", что у нее за забором нет колодцев? Да, наверняка есть. И что? У них не обеспечен подъезд - сидит консьерж, кому надо круглосуточно дверь откроет. То есть обеспечен подъезд молжет быть и при наличии забора.
Итого вывод: если свободный подъезд не перекрыт, нарушения нет. В данном случае он ВООБЩЕ не перекрыт. Автомобиль водоканала может подъехать с другой стороны, слесарь может и пешком подойти, пожарный гидрант можно прокинуть и через это ограждение.
Комментарий № 45:
Итого: НИЗАЧОТ. Продолжай искать федеральную норму, содержащую некий прямой запрет.
А чтобы не вводить людей в заблуждение, повторю:
1. Если земельный участок передан собственникам квартир в доме в собственность, при условии проведения общего собрания и принятия на нем положительного решения можно ставить ограждения на этом участке. Если собрания не было - можно самому такой забор спилить. Если такой забор, даже при проведении собрания перегородил дорогу другим собственникам, нарушил их права - ставить нельзя. Тока надо доказывать какие именно права нарушены.
2. Если земля муниципальная - ставить ограждение может только муниципалитет. Иначе - можно спилить. Муниципалитет может поставить по просьбе жителей, учитыавая сохранность подъездов к детским садам, другим домам, загруженность автомобилями и все что угодно еще.
Комментарий № 46:
Объясню и я тебе. Ты в одном ответе, а не в трех, три раза цитируешь аппонента. Стоит задуматься.
Далее, я ни разу не сказал, что норма федеральная. Умойся и закройся в этой части.
Третье, убеди меня в том, что прямого запрета нет.
--------------------
Комментарий № 47:
Безусловно, правила благоустройства-не общероссийские нормы, но устроены на общероссийских нормах права. Ни общероссийским, ни областным данные нормы не могут противоречить. Давай я приведу тебе в пример примерные правила!
--------------------
Комментарий № 48:
Ах ты идиот...
Ты что ж выделил то, что посчитал нужным? Почему не выделил букву "А" из любого слова? Дальнейший диалог считаю бессмысленным. К сожалению из пдфа выдернуть не могу. Ну ладно, перепишу.
Запрещено:
Самовольно возвадить надземные и подземные гаражи, иные здания, строения, сооружения.
--------------------
Комментарий № 49:
Ты смотри, говорит и не понимает о чем...
Еще раз прочти и поведай нам: что же там написано...
--------------------
Комментарий № 50:
Ты просто идиот или идейный?
п.66 содержит 4 подпункта. Я не буду объяснять что означает взять один и наплевать на остальные.
--------------------
Комментарий № 51:
Вот я и говорю тебе, НИЗАЧОТ, ищи дальше то что сам заявил, что можешь предъявить.
Комментарий № 52:
А-ха-ха!!! Так это ты объявил, что такой запрет есть. Ты и подтверждай что хочешь. Как ты думаешь, чудик, как можно подтвердить отсутствие чего-либо? Перепечатать сюда все российские законы, чтобы увидеть, что в них нет такого запрета?
Комментарий № 53:
Твоя беда в том, что ты не юрист. Прочитав слово "сооружения" ты воспринимаешь его не как юрист, а как обычный человек, по бытовому. Тебе кажется, что ограждение на фото подходит под слово "сооружение". А юрист должен поступать по иному - он должен поискать где в законе дано понятие "сооружение", да еще и в купе со словами "здания, строения".
А понятия эти из Градостроительного кодекса РФ.
Здания, строения, сооружения - это все объекты капитального строительства, на строительство которых требуется разрешение
пункт 10 статьи 1 кодекса говорит нам, что сооружение это объект капитального строительства и не включает в число сооружений даже такие объекты как киоски, навесы и другие подобные постройки.
ПРИКИНЬ, НЕ ЛЮБАЯ ПОСТРОЙКА ПРИЗНАЕТСЯ СООРУЖЕНИЕМ, хотя бы тебе и понравилось это слово.
Градостроительный кодекс предусматривает при строительстве сооружений обязательные отступы от других объектов капстроительства (как ты себе представляешь отступ для металлического колышка?), адресацию сооружений (не знаешь, какой адрес у этого ограждения на фото?), сооружение может строиться только при наличи проекта (не знаешь кто проект на забор разрабатывает), может применяться приостановление эксплуатаци сооружения (забор как приостановить эксплуатировать?). Ну и т.д. и т.п.
Вот тебе закон:
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;..
ТУТ ТЫ ОПЯТЬ НЕ ПОПАЛ. ЭТО НЕ СООРУЖЕНИЕ
Комментарий № 54:
А ты приведи остальные, я еще раз над тобой посмеюсь. О чем ты, вот тебе весь пункт 66:
66. На внутриквартальных территориях запрещается:
1) производить утилизацию отходов;
Может быть ты считаешь, что нарушен этот запрет и путем установки ограждения произведена утилизация отходов? Не удивлюсь, что именно так ты и считаешь.
2) производить ремонт и мойку автотранспорта;
Ты об этом может быть? Ограждение на фото к мойке транспорта и его ремонту, надеюсь, ты не относишь. Хотя чем черт не шутит ...
3) самовольно производить земляные и строительные работы;
Тут самый подходящий пункт. Именно поэтому я его выбрал и о нем речь и вел. Я тебе уже разъяснил, что это не запрет на установку ограждения во дворе. Просто есть процедура при прохождении которой можно получить разрешение на раскопки. Но ограждение, как я тебе разъяснил, может быть установлено и без земляных работ.
4) самовольно возводить наземные и подземные гаражи, погреба, иные здания, строения, сооружения.
Надеюсь, тут ты тоже уже понял, что ограждение из труб это не сооружение. Хотя, думаю, ты ничего не поймешь и ни при каких обстоятельствах не согласишься. Я это все пишу не для тебя, а чтобы другие, тебя читающие, не верили тебе наслово.
Комментарий № 55:
А ты то понимаешь зачем приплел этот пункт 67:
Где тут запрет устанавливать ограждения? К какому именно колодцу или узлу управления не обеспечен свободный доступ из-за ограждения на фото??????
Комментарий № 56:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 57:
--------------------
Внизу власть тьмы.
Вверху тьма власти.
Комментарий № 58:
поматериться и поугражать если только .. бедолаги ;)
Комментарий № 59:
пошел бы, да срезал
тем более храбрости не занимать
Комментарий № 60:
А что же, если нет? :)
--------------------
Комментарий № 61:
Привет! Ты знаешь, недавно проезжал, но не обратил внимание.
Надеюсь, ты не увязываешь это событие с нашим разговором?
У меня такое ощущение складывается, что господа полиционеры с каждым днем становятся все тупее и тупее. По крайней мере последние беседы с ними вызывают такой расклад. Втюхивают 20.1 по каждому поводу, не понимая смысла всей статьи, обвиняют в правонарушениях, но при пожелании составить протокол-воротят морду. Я просто угарал над ними.
--------------------
Комментарий № 62: