Вообще через участкового - полиция - штраф хозяину.

Больше жалоб. Или службу по отлову бездомных животных, на собаках же не написано, что они домашние.

Обращайтесь к участковому. Застрелите, возникнет вопрос о хранении или ношении огнестрельного оружия-уголовная статья,а так же собаки это чье-то умущество,а умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества-тоже уголовная статья.Да и статью о жестком обращении с животными никто не отменял.
Участковый,полиция и задрочите их,а то не пошевелятся

Mimzi,
если, скажем, есть травматический пистолет на законных основаниях, то, если застрелить собаку из него, и потом доказать что это была необходимая самооборона/состояние крайней необходимости, то никакой ответственности не будет.

В колбаску специальный препарат кладешь,идешь к собачке - на ,кушай моя маленькая! Потом собачка тихо мирно на понос исходит!

А может колбаски пару кусочков (с нполнителем из крысита или еще чего аналогичного)? И "угостите" этим "бутербродом" собачек. Правда, нет гарантии, что после отравления этих собак, Ваши соседи новых не заведут. (Оговорка для зоозащитников, которые будут готовые порвать меня за этот комментарий  в клочья: я люблю собак, но хозяева должны следить за ними и воспитывать, а не превращать их в зверя, готового растерзать всех и каждого, собак, у которых не все в порядке с "крышей" нужно уничтожать).

ArtemRag,
хорошо сказано и в законе хорошо написано, но на практике ни "необходимая оборона", ни "крайняя необходимость" не работают.

Как-то мимо этого района проходила, на меня тоже чуть не напала подобная собака! Усыпить собак, коль никому они не нужны, дабы они не причинили никому вреда!

bb,
потрава собачек - это статьи за жестокое обращение с животными и порчу чужого имущества. Ну и, конечно, не в собачках корень зла, а значит, они - неразумные и потому неповинные - почем зря пострадают, а дубинушки-хозяева и в самом деле обзаведутся новыми питомцами. Я думаю, что надо раз за разом снимать не в меру вольных и резвых собачек на видео и подводить таких замечательных соседей под постоянные штрафы за нарушение выгула - надеюсь, это окажется действенной мерой.

на сайте администрации в ответ на обращение граждан было указано наименование организации, которая решит Ваш вопрос. Мы же не знаем достоверно, чья это собака, документов, подтверждающих принадлежность, нет

Ст.167 УК РФ в этом случае врядли применима, потому что две беспородные блоховозки врядли тянут на "значительный" ущерб.

Покупаете изониазид (лекарство от туберкулеза) - стоит копейки, а для собак это смертельный яд. Дальше схема простая - дешевый фарш в перемешку с таблетками и кормим псин.

Roman,
а вдруг те блоховозки, что на Московской, 6 - как назло, умереть не встать, до чего породистые?)))

Автор, ты хозяев собаки стреляй, а не собак. 

manul madan,
Тогда придется доказать умысел уничтожения.

Травить однозначно - хозяев! В городе же есть приют для животных, не служба отлова... Может они что посоветуют! Хотя, если собаки так воспитаны, навряд ли можно что исправить... Ну и участковый, за что мы им платим, пусть поработает!!! 

Не не посадят ... Пуделька твоего прибьют. Мля у самой собака и такую чушь несёт. Да ещё идиотов соседей против себя настроите, а у синевы фантазия на месть богатая, да и тормозов в голове меньше....

Может шокер электрический....тресь тресь ... Просто от звука разряда животные щемятся....и тупые, добрые собаки будут вас обходить.

Совершенно верно. Только доказывать, что это была крайняя необходимость (термин самооборона тут не подходит, он касается защиты от нападения человека) нет нужды - это должен доказать тот орган, который попытается привлечь меня к ответственности. Моя позиция будет такой - собака бежала и набросилась на меня, я был вынужден стрелять. При отсутствии свидетелей установить мою вину невозможно, ибо собака - источник повышенной опасности и заведомо предполагается, что она несет угрозу. 

Абсолютно правильно.

+ 100500

Для жестокого обращения (для уголовной ответственности) нужно, чтобы была не просто смерть собаки, а доставляющее ей мучение. Кроме того, обязательно, чтобы это было:
либо из хулиганских побуждений (куражится на виду у случайных свидетелей), либо из корыстных побуждений, либо с применением садистских методов, либо в присутствии малолетних. Если собака убита потому, что мешала пройти к подъезду, лаяла и могла укусить, то тут никакой ответственности не будет кроме штрафа хозяину за неправильный выгул. Можно еще с него моральный ущерб взыскать за причиненный испуг мне и детям.  

Самый лучший способ. Только детей он не убережет, ибо им не дашь в школу электрошокер. 

NoName,
в случае именно отравления смерть животного вряд ли будет быстрой и безболезненной. Кроме того, отравления редко происходят при таких смягчающих обстоятельствах, как мешала пройти-лаяла-могла укусить. Травят, как правило, не во время возникших "разногласий" с собаками, а уже после того, как отравитель посидел дома, потрясся от страха и/или злости, успокоился и всё для себя решил.

Ну, не знаю. Яд, наверное разный бывает. Доказать, что животное мучалось, наверное нереально. У него же не спросишь.

все равно потребуется (для уголовной ответственности):
 
Нет, травить, это конечно не айс. Но застрелить из травмата при нападении (а при отсутствии свидетелей в любом случае можно утверждать, что нападение было, если собака одна бегает без хозяина и намордника) - это совершенно законно и никакой ответственности не повлечет. 

NoName,
собака, выпускаемая на самовыгул, не наученная тому, что человек во дворе главнее ее и нечего на него наезжать - действительно ни в чем не виновата, как бы ни подпортили имидж этой фразы зоорадикалы. Эта собака не знает, что она что-то делает не так. Кроме того, когда Вы уничтожите этих двух собак, горе-хозяева, возможно, заведут новых, да таких, которые будут вдвое крупнее и агрессивнее прежних.

Я не верю, что никак нельзя повлиять на обнаглевшего хозяина большой самовыгульной собаки (конечно, если этот хозяин живет в той же типовой многоэтажке, что и недовольные его поведением граждане, а не в четырехэтажном коттедже за трехметровым забором).

ArtemRag,
смоти советчик, как бы тебя чем не накормили!!!!!

смотри*

я вот ни как не пойму, пристрелить обак, отравить собак!!! Начнем с того, что автору поста не помешало бы русский язык подучить!!!! продолжем тем, что а вчем собственно собаки то виноваты???? что за злоба в их адрес??

Автор темы выход один из данной ситуации, пристрелить хозяев и все, собаки ведь невиноваты что у них такие хозяева и они их так воспитали.

 

Ст. урядник,
думаю, эти хозяева предпочли бы расстрелу другой вариант: чтобы их несколько раз "подставили" со штрафом за нарушение правил выгула собак. Видеосъемка собак-"нарушительниц" на столе у участкового, вероятно, будет достаточным доказательством необходимости такого штрафа. Главное, чтобы пострадавшие соседи не ленились тратить время на участкового. Никто не хочет платить такой штраф по 2 раза в день. Значит, хозяева собак, вероятнее всего, вскоре поумнеют.

посадят

lisa:),
Не накормят. Спасибо за заботу.

и не вздумайте стрелять в городе из травмата по собакам - затаскают! А собака процентов на 90 выживет.

locodoc,
Смотря что за травмат, смотря что за патрон, смотря кто стрелял

ArtemRag,
ну и хорошо :) вот только Артем подумай о том что ты делаешь,  ты советуешь людям травануть собак, автор поста может и не станет этого делать!!!! А вот какое нибудь просто по башке долбанутое мешком чмо просто так пойдет и раскидает эту дрянь!!!! Просто так!!!!! и поверь есть такие (((( и вот тут возникает вопрос, у меня есть собака, которая более чем адекватна по команде несется ко мне, еще ни кому не причинившая даже каких-либо моральных неудобств, периодически я отпускаю его с поводка. И вот если он сожрет подобную дрянь которую псих какой то кинул что мне думать, кого винить?? ведь собака не в чем не виновата Оо так что прежде чем писать нзвания и цены думай пожалуйста!!!!!

Ты глубоко заблуждаешься! Если собака бегает без поводка, она уже причиняет моральные неудобства. Это тебе известно, что она не кусается, а человеку, который идет по улице и к нему подбегает здоровый кобель, типа "просто понюхать", ему слова хозяина "не бойтесь она не кусается" нафиг не нужны. ему уже это доставляет неудобство, он вынужден останавливаться, напрягаться. А ребенок - первоклашка, идущий из школы вообще может сильно испугаться. И ему от глупости хозяина, что "собачка типа добрая, не укусит" тоже не легче.
Или нефига заводить больших собак, или ездить их выгуливать в специальные огороженные места. 


Правильно, собака не виновата. Виноват будет хозяин, который ее отпускает бегать по двору и гадить возле подъезда.

Об этом прежде всего должен подумать Шамин, не убивать хе собак

Ооооо NoName...." а если никто не видел, то можно"... То есть можно идти на нарушение общественных норм ради достижения собственной выгоды.
 

Во-первых, кто-бы говорил. Это же ты тут регулярно писал что не буду, типа, платить за коммуналку, попробуйте заставьте? То есть идешь на нарушение ради собственной выгоды (тока не надо писать, что тебе не так оформили документы, поэтому и обязанности платить нету - это уже отмаз).
Во-вторых, я не за то, чтобы в тихую по собакам. Я о том, что при нападении или угрозе можно стрелять по собачке бедной и несчастной. Что же тут поделаешь? А про свидетелей это к слову - типа если никто не видел, так, конечно, труднее доказать, что я стрелял без оснований. 

NoName,
Нет, нельзя. И Артём неправ. Как он там? "смотря из чего, смотря куда..." Брехня! Не вздумайте стрелять в городе. ТОлько яд, только монтировка. Затаскают!!

locodoc,
Я из своего травматического пистолета выстрелил метрах в 300 от Ленинградского КПП, когда за мной бежала стая бродячих собак. Все что произошло дальше - прапор на КПП спросил - ты стрелял? я - Да, я (показываю лицензию, паспорт и пистолет для сверки номера), он - ну надо было всех валить, задрали они уже.
Все. Больше ничего не происходило - спокойно прошел в город, и пошел домой.

ArtemRag,
не знала, что у военных с КПП на Ленинградской такое отношение к бродячим собакам. Вот на Центральном КПП тамошние служаки этих собак, похоже, подкармливают и вообще жить без них не могут.

Стрелять на поражение при нападении бродячей стаи - это одно дело. И совсем другое - рекомендовать тот же метод, а тем более изониазид, для домашних собак, угроза нападения которых на Иринку уже миновала. Вы ведь ничего не пишете о том, что застрелить или отравить собак необходимо при повторении агрессии с их стороны. Кроме того, противотуберкулезный фарш, в отличие от травмата, даже трушные догхантеры имеют при себе не всегда. Да и навряд ли агрессивно настроенные собаки забудут о человеке и переключатся на еду. А значит, отравить собак возможно только когда они все равно уже не нападают. Не лучше ли для начала испробовать другие методы, а именно - воздействовать на хозяев, постоянно способствуя их привлечению к административной ответственности?

почему?
а зачем нужно оружие самообороны?
чтобы стрелять.
Причем ГДЕ УГОДНО. Даже в детском саду можно стредять, если есть основания. При этом основания (есть они или нет) определяет сам владелец оружия, под свою ответственность.
Если напала собака и угрожает это нападение здоровью можно стрелять в нее хоть в городе, хоть в деревне, хоть даже на Красной площади в момент Парада Победы. 

улитыч,

Жаль собак... которые живут у ТАКИХ нерадивых хозяев они ведь не понимают правил выгула животных,  собак имею ввиду. Хозяева виноваты во всем.   Думаю, отловить их , если породистые овчарки или подобные и  в милицию /воинскую часть  служить.  

NoName,
Нет, тут нюанс, на Красной площади во время парада Победы стрелять нельзя, по закону во время массовых мероприятий с собой оружие ни-ни

И это не нюанс, а лишь одно из ограничений. Но ему-то виднее, он знает)

Можно!
Дело в том, что закон запрещает ношение оружия при проведении массовых публичных мероприятий. Это значит, что применение оружия, будет доказательством нарушения этого запрета и повлечет административную ответственность и ответственность вплоть до лишения права владения оружием.
НО:
если, не смотря на допущенное нарушение и ношение оружия во время массового мероприятия, человек подвергся нападению, например, грабителя, который пытылся его убить, то применение оружия будет законным, укладываться в рамки самообороны и ответственность за ПРИМЕНЕНИЕ оружия наступать не будет.
Вот такой парадокс: будет отвечать за незаконное ношение, но не будет отвечать за последствия применения (в том числе за причинение смерти нападавшему).

В любой ситуации можно причинить любой вред, в том числе с применением оружия лицу, которое реально угрожает убийством. При этом можно применить любые средства: хоть камень, коть систему "Град", даже если ты не имеешь права ею пользоваться.     

То есть даже незаконное владение оружием (если у меня есть ружье, оставшееся от деда или найденное мною на полях среажений ВОВ, а никакой лицензии нету) не препятствует мне защищат свою жизнь с его применением во время нападения. Да, ответственность за незаконное хранение оружия будет, но ПРИМЕНЕНИЕ оружия будет законным и отвечать за причинение смерти нападавшему, который хотел меня убить, я не буду, не смотря на незаконное владение оружием.

Применение в городе травмата против напавшей собаки ВООБЩЕ не имеет никаких отрицательных последствий. "Затаскают" тут не в счет - конечно, придется дать объяснения по факту, но это не смертельно.