1. Подозреваю, что срубить аварийное дерево на нашем кладбище, где и пройти то между оградками не везде можно, так чтобы ничего не задеть - невозможно даже теоретически.
2. Может это сами родственники спилили для благоустройства.
3. Не факт, что работники кладбища это все бросили на самотек. Немедленно ведь не восстановишь - надо  с родственниками связаться, спросить как им компенсировать, может предложить выбрать новый памятник, изготовить новую оградку и т.д. Может сейчас это все делается.

Я к тому, что делать выводы рано. Ну, впрочем, может и зверский косяк работников кладбища, не исключено. 

То есть некто допустил нарушение, его законно наказали, он обжаловал в суд, ему законно отказали, потом он обжаловал в областной суд - там абсолютно логично отвергли его неправильные доводы, и этот некто решил, что нет ничего лучше, чем всех обвинить в крышевании, что "рука руку моет", типа все неправы скопом, один я Д'Артаньян.

Блин, косячно написал, а редактировать сообщения на сайте нельзя. Косяк.

uncleandrew,
Ну, Бог с Вами. Утаили так утаили. Останемся пока при своих мнениях.

А кто может? Навальный?

Это ваще утрирование и таже самая наивность. В любом государстве есть проблемы, всегда есть существенные проблемы и никогда все они не будут решены до конца. Поэтому один лишь факт наличия проблем не означает, что глава государства должен подать в отставку. По такой логике в любой стране любой глава должен сразу после избрания подать в отставку. 

Чего Вы люди такие нескромные. Вот все вокруг наивные и очевидных вещей не видят, глаза у них не открылись, а некоторые вот такие умные, что все им понятно.
Мне вот тоже кажется, что обвинять в росте коррупции и разваде экономики Путина это верх наивности, это совершенно поверхностный взгляд. Развал экономики и коррупция заложены в основы нашего общества при Иване Грозном, при первых Романовых, при создании системы кормления чиновников, при Сталине (как не странно), при Брежневе. Деревня русская развалилась еще при Черненко и Горбачеве. А уж что было при Ельцине и когда чиновники научились таким масовым хищениям, я вообще промолчу. И тут вдруг всех собак на Путина свешиваем - это тоже наивно и поверхностно. Основная проблема - мировоззрение россиян. Глупо Путина обвинять, никто сейчас с коррупцией не справится, если в стране каждый гражданин потенциальный коррупционер. Чиновники же не из космоса берутся - это наши соседи, которые закончили какой-нибудь ВУЗ, пошли в местную администрацию работать и там понеслось. У нас каждый считает за честь где-нибудь украсть, кому-нибудь не заплатить, утаить, стырить (вон основной борец с беспределом на этом сайте - Паника так вообще гордится как он всех обманул и не платит за ЖКХ). У всех в крови это - желание обмануть и себя не обидить. Как тут можно победить коррупцию за короткое время. 

Я тоже за ужесточение наказания, но в жизни не все так просто. Нет никаких единых, однозначных и всегда правильных решений. Например, в том же Китае, не смотря на жестокость наказания уровень коррупции в среднем чиновничестве не снижается. То есть сама по себе така мера на 100% не действенна.  

1. Не стоит обвинять Путина в том, что он не принимает простейших вещей для борьбы с коррупцией ибо очень проблематично придумать в нашей тяжелейшей ситуации какие-либо эффективные меры. Вот если Вы хорошенько задумаетесь, то не сможете придумать ни одной такой меры. Может показаться, что придумаете, но я легко (пардон за такую самоуверенность) объясню почему эта мера малоэффективна.
2. По поводу контроля расходов - Вы ошибаетесь. Такой закон есть (то есть эти меры Путин все таки принял). Если чиновник купил чего-то что больше его трехгодового дохода он должен отчитаться о том откуда он взял деньги. Вот эта мера о которой Вы говорите, на самом деле уже существует (ФЗ "О контроле расходов ..."). Но: прикиньте там чиновник купил яхту, которая в 10 раз дороже его дохода за три года. Ну, что он не сможет отчитаться о деньгах? Ну, принесет он договор, заключенный с его другом - одноклассником - банкиром - предпринимателем о том, что этот друг ему в долг беспроцентный (а может и за проценты) дал миллион долларов. И что будет делать начальник этого чиновника? Увольнять его? А за что? Эта мера ничего не даст. Те кто умеют брать взятки они умеют и хитрить и все как надо сделают.    
3. По моему выход один - ужесточение наказания. Если чиновник попался на коррупции, то никакого условного срока ему не давать, даже если это взятка всего 1 000 рублей - только реальный. Тогда будет страшнее. Тоже, конечно, многие не согласятся, но жесткость наказания должна быть. Хоть с чего то начинать.  

Это я уже понял - ты гораздо умнее судей Верховного суда .

1. Как всегда голословное заявление. Ничем и никогда не подтвердишь.
2. Очень удобно, когда тебе приводят серьезные доказательства - просто отмахнуться от них. Типа: "ну и что что это Верховный суд, там все равно одни бестолочи работают, поэтому им нет доверия"
3. Ну, найди иное решение Верховного суда, противоречащее мною приведенным. 


Нет. Куртка принадлежит конкретному лицу, что косвенно свидетельствует о том, что телефон похитил именно хозяин куртки. Поэтому она имеет отношение к делу, может являться доказательством и может быть изъята.  


Вот так дык - мык - пык вместо ссылок на нормы права. И типа этого достаточно.

Ай, какой ты самоувереннный! Тока малость не ту статью процитировал. Но я уже рад, что по моей подсказке ты начал пытаться читать закон, а не просто утверждать, что это и так всем должно быть понятно. 
ФЗ О прокуратуре, статья 10:
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
И все! Никаких норм про то, что обратится может только человек, чье право нарушено нету. Обратиться может любой, кто увидел нарушение. Спроси у Навального, как он построил работу "Роспила" - любой, кто в Интернете увидел нарушение, допущенное госорганом - пишет в прокуратуру и его обращение рассматирвается. Спроси у "сетевых хомячков" - кто увидел видео в Интернете где прапорщик "Жемчужный" дубасил на улице гражданина - те и писали в прокуратуру заявления. И все они принимаются.

????
Это конечно можно было оставить без комментария, но:
статья 11 ГПК: суд обязан разрешать дела на основании нормативно-правовых актов.
Это означает, что если сторона в суде скажет, что типа "должностное лицо (полиции или чего угодно еще) не имело право так поступать потому, что это предусмотрено "общими принципами" и что это и так понятно всем должно быть, но в какой статье это написано мне не известно", то суд в решении этот доводод отклонит.
 

А я сам процитирую, ибы ты не зря ее не цитировал - там доводоы в мою пользу:
Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Куртка может служить для установлени обстоятельств дела. Даже если ты считаешь, что эти обстоятельства молозначительны, но она может служить для этих целей. Ну, тебе Верховный суд пишет, что изымать можно.



Ой, ли? Запрещено то, что прямо не разрешено? И так постороено право? Вижу, что курс права ты пытался изучать. Только большинство отраслей права построено на обратном принципе. Разрешено все, что прямо не запрещено. Такие отрасли как угловный процесс - это исключение. Но даже тут ты не найдешь закон, в котором было бы написано, что "все что не разрешено прямо, то запрещено". А юристу непристало бросаться утверждениями, если в законе такого не написано. Но тебе тут не привыкать.

Не выдержала душа поэта, разнервничался. Так всегда бывает, когда понимаешь, что крыть то нечем. Когда самоуверенно обвинил другого в безграмотности, а потом сам понял, что сел в лужу. Вот тут и начинается переход на личности, оскорбления. Ну.что же - не каждому дано уметь обосновать свою позицию по человечески


Да ты просто не понял о чем речь. Разговор зашел в сторону, я сказал, что юрист должен в суде не просто объявлять о неких "общих принципах", а называть закон, которым это предусмотрено (к слову говоря, общие принципы, если они применимы в деле, тоже должны быть предусмотрены законом). Ты сросил - где это написано. Я, конечно, удивился такому вопросу, но сказал где это написано, безотносительно спора про полицию и куртку. Просто о том, что надо ссылаться на нормы закона.   
А что касается существа спора, так я уже давно назвал и статьи и судебную практику. Там тебе Верховный суд пишет, что изымать куртку, в кармане которой лежит вещдок очень даже можно. Но тебе Верховный суд не указ. Ты на это даже не отреагировал. Так всегда, когда очень хочется поспорить, то очевидных вещей проще не замечать.  

1. Херню здесь несет один человек и это ты.
2. Я написал не только про факт, но и про правовое обоснование судебного решения в подтверждение своей мысли о том, что в суде нельзя сослаться не на норму закона, а просто на некие "общие принципы". Но если ты считаешь иначе - ради Бога.
3. Не уклоняйся от темы. Тема была - вправе ли сотрудники полиции изъять курту с телефоном в кармане. Пока ни одного правового обоснования не увидел. Тока не надо с нотацией в голосе ссылаться на главы УПК. Ты еще на Конституцию сошлись. Статьи, пожалуйста, приводите - где это запрещено.
4. Да я бы и не стал так тут разоряться. Ну, мало ли людей, которые свято уверены, что они разбираются в законах. Я и сам далеко не супер профи. Меня только озадачил такой назидательно - менторский тон "ну ты и сказочник" от человека, который ваще ни одной ссылки на закон привести не может.        


Как знаток права, подскажу. Это в суд может обратиться только тот, чье именно право нарушено. А в прокуратуре иные правила: рассматривается любое сообщение о нарушении закона. Человек на улице увидел, что полиция чего незаконное делает (у Иванова незаконно куртку изымает) - он может написать в прокуратуру и там будут разбираться, даже если Иванов против.  
Ну, ты, конечно опять будешь спорить, что это не так и что каждый и любой не может так обратиться. Но статьи по странному стечению обстоятельств опять привести не сможешь.  

Вот мне делать нечего ликбез тебе проводить. Запрещено это в ГПК РФ, где написано, что каждая сторона должна доказать факты, которая приводит, а суд должен мотивировать правовыми нормами выводы, содержащиеся в решении. Поэтому если ссылка на норму не будет приведена в суде, а будет сказано, что это якобы из "общих принципов" вытекает, то этот довод не будет учтен. 

Не сможешь. Я в этом уже убедился.

А вот тут ты маленько попутал предмет спора. Речь идет не о том многоважное это доказательство для дела или маловажное (на стадии осмотра места происшествия следователь вообще точно ничего не знает, еще не разобрался и по этой теме ему лучше иизъять все что МОЖЕТ (но не обязательно) имеет отношение к делу).
Так вот попутал ты предмет спора - я утверждал, что следователь вправе изъять курту и привел и статьи и судебную практику, спорить с которой аналогичными доводами ты не смог. Ты теперь утверждаешь, что курта по делу мало чем поможет. Может быть и так (я лично с этим не согласен), только это уже второй вопрос. А спор был по другому поводу - вправе изъять или не враве.
Можешь ради прикола распечатать этот пост и направить в прокуратуру жалобу - вот мол менты незаконно изымают. Тебе ответ и придет, что все ОК.    

С удивлением обнаружил, что в очередном твоем ответе не приведено ни одной статьи и ссылки на судебное решение. Это потрясающая самоуверенность - ищите сами всем и так известные нкие "общие принципы".


Приведенный пример свидетиельствует о непонимании основ права. Еще раз повторюсь на всякое утверждение юрист должен привести статью закона, иначе его вывод неправильный и необоснованный. Если статью не найдешь, значит "срать" не запрещено. Только статья такая есть - это 20.1 КоАП мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу ... Ну и еще статья ГК РФ про обязанность возместить причиненный ущерб - это про то, что, "насрав", разумеется будет причинен ущерб имуществу и он обязан его устранить. На всякое утверждение должна быть статья.   
Да, в этих нормах напрямую не написано, что нельзя "срать", ибо норма права не можеть охватиить все случаи жизни. Но из текста статьи именно это и следует. Так что если где-то есть запрет на изъятие куртки вместе с телефоном в описанном топикстартером случае, приведи такую статью, из которой толкованием это бы следовало. В пятый раз повторюсь тебе это не по силам. Сейчас опять напишешь ответ без единой статьи. 

А тебя это позиционирует как человека, который опять ничего не может обоснованно ответить, а только бездоказательные ьезисы выдвигает. Ни ссылок, ни доказательств, только выводы. Скромнее надо быть.  

1. Если статьи нет - нет и правила.
2. В суде, или где угодно еще, нельзя (если тебе об этом неизвестно) встать и сказать: это так потому, что "это общий принцип", который, правда, нигде не закреплен, но про него и так ведь все знают. Для юриста это просто верх непрофессионализма (ну, я как понимаю, ты не юрист, поэтому простительно).
3. Любой общий принцип где нибудь да закреплен. Просто ты ленишься обосновывать свою точку зрения или не знаешь где именно эти статьи искать. Я и статьи закона и, даже, судебную практику. А ты все ленишься - только твердишь что нибудь типа:

Вот это единственный довод, который ты приводишь в обоснование своей не очень грамотной позиции. И упорно без единой ссылки на закон. Ибо не сможешь ты найти ссылку на закон, который запрещает менту в приведенном выше примере изъять и телефон и куртку изъять.    


1. Какой ещ мотив? Ты о чем? Разумеется мотив таким образом не доказывается. Не надо упрощать, ты и так очень много утрируешь.
2. Для опознания куртку можно предъявить родственникам похитителя если он будет отмазываться и утверждать, что телефон он не брал, а куртка это вообще не его. да дело не только в опознании, просто по делу надо устаналивать все точно - что от куда взялось.   
3. Вот что делать с такой версией, если жулик скажет, что куртка, из которой изъят телфон не его. А кртка не изъята, а просто в протокле написано, что телефон изъят из коричневой кожанной куртки с царапиной на правом боку? А ответ один - мало ли таких курток.
4. Любая мало-мальски обоснованная версия становится в суде большой проблемой и может привести если не к оправдательному приговору, то просто к тому, что жулику дадут условный срок, чтобы он дальше не жаловался, а ему того и надо.  

Это ваще не в кассу. Изымаются не только орудия преступления. Далеко не только орудия преступления. Если кровь жертвы на топоре - это орудие преступления и он изымается. Но если кровь жертвы еще и на куртке нападавшего, куртка тоже изымается, хотя это ваще ни разу не орудие преступления, но это вещественное доказательство. Оно МОЖЕТ иметь отношение к делу и на стадии осмотра места происшествия, когда еще не ясно что именно случилось следователь не обязан знать будет она точно иметь отношение к делу или не будет. Есть данные, что МОЖЕТ иметь - поэтому она изымается.  

Нет, нет, уважаемый! Я писал:

Ты мне ответил, что я сказочник. Я утверждал что менты имели право осмотреть куртку (лазить по карманам) и телефон имели право изъять. Ты теперь в кусты и говоришь, что ты имел ввиду куртку, которая якобы не имеет отношения к делу и ее не должны были изымать.

1. Ты не сподобился привести ни одной статьи закона.
2. Куртка очень даже имеет отношение к делу. Чувствуется, что в следственных делах ты чайник. Куртка - это главное доказательство того, что украл телефон (да простит меня автор поста, я не про нее, я гипотетически) именно хозяин куртки. Следователю надо не только телефон найти, но и доказать, кто именно его украл. Естественно он изымет куртку и имеет на это полное право. Он обязан это сделать, чтобы потом ее можно было предъявить для опознания, чтобы чел - хозяин куртки не отвертелся. Да мало ли для чего она пригодится. Куртка - это привязка ее хозяина к телефону. Мало просто описать куртку в протоколе и оставить ее на месте. Опытный жулик потом заявит, что это была не его куртка, а похожая (в Москве только один Шпак имеет замшевую куртку?).

Вот для примера судебные постановления по уголовным делам в ходе которых изымалось не только содержимое карманов куртки, но и сама куртка (почттай в консультанте):

1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N 11-АПУ13-14
2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 35-О06-41


А ошибки мои ты привел не к месту. Видно, что это опечатки. А вот твоя - дважды об одном - уже статистика.     

К слову говоря, пишется мотивированным

1. Безусловно, изъятие вещей должно быть мотивированным. А как иначе? Мотивированным долдно быть любое действие органа власти. Правда ни в моих словах, ни в словах топикстартера ничего не было о том, что изъятие телефона было немотивированным. Надеюсь, сотрудники полиции составили протокол осмотра и в него внесли запись о том, что с места происшествия изъята куртка, в которой звонил телефон потерпевшего. Надеюсь, всё они там мотивировали - почему и зачем они изъяли.
2. А вот изъятие не обязательно должно быть в рамках уголовного дела. Осмотр места происшествия и изъятие вещей в ходе осмотра это исключение - эти действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела (часть 2 статьи 176 УПК РФ).
3. Часть 3 статьи 177 УПК РФ - изъятию в ходе осмотра подлежат только те предметы, которые МОГУТ иметь отношение к делу. То есть изъятие все таки возможно, как мы видим из закона. А основанием является - наличие сведений, что этот предмет МОЖЕТ (на данной стадии не обязательно имеет отношение, а МОЖЕТ имть, поскольку полиии еще не известны все детали произошедшего).

Итого: изъять телефон сотрудники полиции, прибывшие по вызову гражданина, который заявляет, что его побили и телефон куда-то пропал, имели право. Ибо это в рамках закона и есть сведения о возможном преступлении. Если потом разберутся, что человек реально просто хотел помочь и ничего не украл - откажут в возбуждении дела, телефон вернут и все.

Я утверждал, что полиция вправе изъять телефон при таких обстоятельствах. Ты мне написал, что я сказочник. Я уже и так и так спрашивал - что ты имеешь ввиду. Так я и не понял в чем претензия к моим словам?

1. Ну, тогда и я перейду на "Ты", раз мы уж так "по семейному". Коль скоро ты мотивировать не можешь, я попытаюсь. Прчием весь УПК "заливать" сюда не буду. Мне не трудно порыться в статьях, а вот тебе, видимо, лениво подумать и мотивировать свою точку зрения. Проще загадочно молчать, создавая видимость особого знания. 

Убил наповал. Я то и не догадывался, что теперь это полиция - ничего не слышал о переименовании. Существенное замечание. Правда суть спора была не в этом. Но, вынужден признать твою правоту - "ментов" теперь нет.
  

Добил окончательно титанической логикой. Я то с детства думал, что лазить по карманам можно. А оно вон чего! Но, правда, если это касается полиции, то им по закону можно и по карманам лазить и осмотры и досмотры делать (скажу по секрету, можно не только по карманам лазить, но и в интимных местах у человека проверять - нет ли там чего противозаконного). Даже если это некрасиво и нехорошо, полиции это можно. На то она и власть, на то она и борьба с преступностью.
Ну, странно было бы считать, что полиция, приехав на место совершения кражи, когда есть сведения о том, что телефон находится в куртке конкретного лица, не могла бы сделать досмотр или осмотр и изъять телефон просто потому, что "лазить по чужим карманам нехорошо". 

Ни разу не сомневался, что привести мотивировку своей предыдущей мысли не удастся. Ну, ничего страшного, не каждому дано

Не знаю чего к Вам пристало, но по моему, Вы не так умны, как хотите казаться.

Совсем не так умны, но ОЧЕНЬ хотите таким казаться. Сохраняйте таинственное молчание, так надежнее.

1. Решают так: кто заявился, того конкурсная комиссия и оценивает. Можете и Вы придумать свой бизнес и придти туда.
2. Чем именно будут заниматься в принципе пофигу - главное чтобы себя и других работой обеспечили, смысл в создании рабочих мест - хоть клуб экстрасенсов и гадалок.
3. А какая может быть социальная значимость? Это кто должен прийти? Частный врач? Так он тоже на себя работает. Частный детский сад? Тоже будут спорить с тем, что это социальная значимость. Не придумаете Вы никакого бизнеса у которого особая социальная значимость, не наберется столько проектов для участия в конкурсе. Поэтому что есть то и есть.

1. Не надо тыкать.
2. Будьте поскромнее - не надо так загадочно делать вид, что Вам известна некая истина, которая другим не понятна в силу скудоумия или безграмотности. Конкретизируйте Ваши претензии, только в вежливой форме. Если хотите сказать, что менты не имеют право в ходе осмотра изъять куртку и телефон, так и пишите и говорите почему.  

Человек, у которого пропал телефон в ходе драки, понятно дело звонит в полицию и заявляет о пропаже. Приезжают сотрудники УВД и начинают в соответствии с законом проводить проверочные мероприятия - опрашивают свидетелей, делают осмотр места происшествия. Это не только их право - это их обязанность. И такие менты говорят: "ну, давайте звякнем на Ваш телефон, вдруг он просто куда завалился". Звонят. И звук телефона раздается из кармана чье-то куртки. Причем куртка человека ни разу не знакомого с потерпевшим. Какая первая мысль придет в голову любому адекватному милиционеру и простому гражданину? Этот телефон украден и положен в карман тем человеком, который его украл (ну, версия такая точно должна рассматриваться и проверяться). В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции имеют право и обязаны изъять вещьдоки, в том числе телефон и куртку. Поэтому ответы на вопросы автора поста:
1. Какое право имели лазить по карманам? Самое непосредственное право имели полициейские и лазить и забрать.  
2. Как могли услышать звук в таком грохоте? Молодцы что услышали - приняли быстрые и правильные меры по розыску пропавшего имущества, защитили права потерпевшего.
И теперь "отмаз" человека с курткой: "я видел драку, телефон решил сберечь из благих побуждений, но почему то не стал тут же у людей спрашить - чей телефон, не подождал, пока все успокоится, не поискал хозяина, а тихонько положил себе в карман, типа так лучше будет, да и вообще этот клуб плохой". В полиции Вам скажут что это называется "лепить горбатого". Ибо поведение очень странное.    
Если это реально из благих побуждений, то постпок не адекватный. Если в такой ситуации кладешь телефон себе в карман, будь готов к скандалу и проблемам. И доказать хозяину телефона, что ты это из благих побуждений сделал и хотел назавтра (а почему не сегодня?) отдать будет проблематично.
 

Судя по Вашему нику, Вы 75 года рождения. В последние годы СССР Вам было 14-15 лет. Не думаю, что Вы помните вкус того пива и что Вы много его выпили.По мне так и квас сейчас неплохой (ну, Северский не всегда хорош - но это наши особенности)  

Да Вы не поняли. Понт не в том, что Вы читали Соловьева (если это так - респект, я, к совему стыду, не читал). Понт в способе приведения ссылки на Соловьева. Типа "никаких аргументов приводить не буду, цитировать не буду, просто вот огорошу вас всех неучей тем, что сам Соловьев так же считал" А что он там считал не понятно. Но раз человек произносит имя такого маститого автора, наверное он крут.  

Это не довод, а понт. Типа "я самого Соловьева осилила, прочитала, а там столько букофф, Вам не справиться". Приводите тогда цитаты, а то решили мнением Соловьева заручиться на халяву путем произнесения его только одной фамилии.  

Ну раз не дурак, так прислушайтесь к мнению умного человека.

А я не знаю где это было. Я Вам про то, что цена несоразмерна настолько, что такая индустриализация народу не нужна. Смысл в гигантских электростанциях, если ты, сидя на Колыме, эту электроэнергию и прочие блага не потребляешь?
Нет, если Вы не согласны, то наверное Вы лично готовы собой пожертвовать ради такого "процветания" и индустриализации и пойти в лагерном строю на Беломорканал - ради Бога. Или это Вы имеете ввиду, что такая цена приемлима, но не в отношении Вас, а в отношении кого-нибудь другого?

Ну, да, как и 98% всех государств того времени.

1.Это Вы говорите про другие времена - про 60 - е, 70 - е годы. Я говорю о цене индустриализации. Вначале большевики развалили Россию, а потом на крови оставшихся в живых решили поднять ее промышленность. И им еще и спасибо за это скажем?
2. Ну, материальное обеспечение в СССР не столь благостным было. Я чего то не хочу туда возвращаться. Мне сейчас лучше. Я человек среднего достатка. Ползарплаты за квартиру не отдаю. Машинку японскую имею, не чета жигулям. Телевизор получше, продуктов побольше. Могу и икру красную купить. И так все мои знакомые. Никто с голоду не помирает, хотя проблемы такие есть. И других проблем немерено, но не пойму тех, кто говорит, что материально в СССР лучше жилось. Пиво то поди привыкли уже по вечерам с красной рыбкой покупать. А в СССР хрен бы Вам а не пиво по вечерам. Ну, с боями в ларьке раз в неделю может и отбили бы пару литров. 

То есть если это не они придумали, то им прощается, так что ли?
 

работают, вот, например:
Число жертв Варфоламеевской ночи: от 5 до 30 тысяч
источник: http://www.coolreferat.com/Варфоломеевская_ночь
Число жертв Ивана Грозного только при нападении на Новгород более 10 000
источник: http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/ivan4ross.php
Подсчитать, я думаю, крайне сложно. Дело не в количестве жертв. Я не говорю, что Иван Грозный хуже французского короля. Он точно такая же сволочь.

А Вы не путаете термин "собиратель земли русской" с чем то другим? Собиратель это когда было русское, а потом потерялось, а он снова в Россию вернул - это собиратель (Иван III, например). А Сибирь Русской не была. Как можно собирать русские земли, которые русскими не были? По такой логике и Екатерина II, присоединившая Грузию, - собиратель земли русской.


А Вы как думаете, есть официальный диагноз. Я же пишу "по моему мнению". У Вас есть официальные данные числа жертв Варфоломеевской ночи? Нету. Но Вы же выводы делаете. Ради Бога - по косвенным признакам. 


Скачайте на торренте фильм Разумовского "Кто Мы". Там есть несколько серий раздела "Русская смута". Про Ивана Грозного много. Про его "заслуги".

1. А приведите ка источники, из которых следует, что за одну Варфоломеевскую ночь погибло больше народа, чем за все время правления Грозного. Это Вам по каналу ТВ-3 сказали или по СТС?
2. Грозный собирателем земли русской не был. Он присоединил Казанское и Астраханское ханства, которые русскими никогда не были. Русские земли уже до него собрали.
3. Прогрессивным он был до опричнины, пока не сошел с ума (мое личное мнение, что он был психически болен). А потом, помимо упадка экономики страны он достиг:
- длительная Ливонская война, в которую он встрял с сильными противниками и не будучи готовым. Поражение и отторжение части территорий России (это про собирателя земли русской).
- Оскуднение бюджета из-за военных компаний.
- Падение экономической инициативы и народного духа, что естественно в годы тотальных репрессий. 
- Приход к власти управленцев не по принципу эффективности, а по принципу личной преданности.
Как итог, сразу же после его смерти смута, развал власти, бунты, оккупация поляками и страна на гране уничтожения. Не думаю, что сильное и процветающее государство могло бы так бысто развалиться после смерти "умнейшего" как Вы пишете человека. Запаса прочности никакого не было.  
 

Это где написано, что за 10 лет страну из крестьянской превратили в индустриальную? Это такое в учебниках советских в нашей школе в 80-е годы было написано. И это Вы называете 

Это советские учебники нормальная история? Назовите источник в котором написано, что СССР за 10 лет (то есть с 1917 по 1927 годы) стал индустриальной страной.
Даже в советских учебниках признавалось, что до революции Россия входила в число самых развитых государств. В том числе и по промышленности. Но большинство народу жило в деревне. По этой причине, конечно, Россия не была индустриальной страной. При Ленине и Сталине после гражданской войны, раскулачивания и коллективизации в деревне народу резко поубавилось. Многие перебрались в город где было проще не умереть с голоду. Поэтому СССР стало индустриальной страной? То есть если перебить всю деревню и оставить в живых только горожан, то это будет индустриализация?
А может Вы считаете, что за 10 лет были существенные успехи в создании промышленных предприятий. Да, близко еще не подошли к уровню производства, которое было в 1913 году.
да, к началу войны в СССР больше чем в 1913 году производилось и энергии и угля и стали и всего-всего. Так это нормальное течение жизни. Вы же не думаете, что предприятия России за 35 лет не достигли бы тоже более высоких уровней, без всяких большевиков.

Ну, а про цену, которую пришлось заплатить - это, по крайней мере, неуважение к погибшим. Сейчас нам тоже требуется модернизация и прорыв экономики. Прикиньте так Путин примет решение - Вас и Вашего мужа в трудовые лагеря, за бесплатно рыть новые угольные шахты и прокладывать новые нефтепроводы. Ну, а что? Поднимать экономику то надо. Детей Ваших пока в детский дом для детей врагов народа. Дачу Вашу, квартиру и машину национализируют. Ибо нужны деньги для прокорма новой поднимающейся мощной страны. Само собой, вам никаких льгот по ЖКХ, никаких медобслуживаний и прочего - Вы же в лагере. Ну и Вы такие говорите: да, все правильно, это, конечно тяжело, но это справедливая цена за подъем экономики, это стоит процветания России. Ну и логика у Вас.
   

1. Не надо нервничать. Этим Вашему горю не поможешь.
2. Если Вы не можете ответить на мои вопросы, так это значит, что развиваться надо не мне, а Вам. Старайтесь и у Вас получится ответить на все вопросы.
3. А вот, по поводу книжек. Сдается мне , что и Вам не мешало бы почитать. Вот ответьте, какую последнюю книжку Вы прочитали. Поделимся впечатлениями. Только не надо сразу грубить и отвечать типа "мне с тобой обсуждать нечего, ты дурак у себя в админиСРации обсуждай". А то я опять подумаю, что Вы пустобрех и сами ничего не читаете, а других жизни учите и "серьезные" вопросы задаете. 

Молодец, sim!
Злобный, хамоватый, не очень умный и все время угрожающий неведомым врагам. Настоящий ленинец. В душе по прежнему член комсомола и КПСС? Только не очень грамотно пишите, а в целом - настоящий ленинец. Борец!
 

1. Прежде чем спрашивать с других, научитесь сами отвечать, хотя бы за свои слова. Я уже не раз обращал Ваше внимание на неаругументированные высказвания и предлогал нормальную дискуссию, обоснованную, а не "тыкание" и "детсадовский перевод стрелок". Вы так и не удосужилсиь ответить какие именно меры не приняла администрация чтобы увеличить налогооблагаемую базу (ну, на Ваш взгляд). Слова произносите впустую, безответственно, но при этом считаете что сами имеете право спрашивать и требовать ответственности.
2. До тех пор пока с нарушениями властей борятся такие пустобрехи, ничего ей не грозит. И никто отвечать не за что не будет будет, не радуйте себя это мыслью.  

[quote=Roman]4) А вот, скажем, ЕНВД упоминавшийся - местный налог и в Северск его платят только местные предприниматели. 5) А вот НДФЛ инвидидуальные предприниматели из Северска платят в Северске. 6) А вот НДФЛ при выплате дивидендов плательцам бизнеса в Северске платится в Северске. Вот по пп.1,2,3 разницы между местным и неместным бизнесом для бюджета нет, а по пп. 4,5,6 - разница в пользу местного бизнеса.

А не надо в споре переходить на личности. Приводите Ваши доводы без оценки того какой я умный, глупый или слепой. Учитесь не ругаться, не истерить, а спорить спокойно и аргументированно. Тем более, что зрение подводит кого-то другого.
Так, например Вы писали:   

между тем я не утверждал, что неместный бизнес лучше, я писал:

Фраза "не совсем так" означает частичное согласие. Конечно местный лучше, но просто с приведенными Вами доводоми я не согласился в полной мере, поэтому я и писал "не совсем так". Вы не разглядели, а мне пишете чего то про зрение.

Теперь по существу:

Ну и в бюджет тоже поступает - за муниципальные здания. Мы ведем речь о том что изменилось для местного бюджета при появлении иногороднего бизнеса. Так вот в этой части хуже не стало. Если местный бизнес платил аренду за пользование муниципальным зданием, то и пришедшая на его место Мария Ра также платит в бюджет. Более того, такие крупные магазины как Мармелайт и Фуд Сити на ДОКе платят большую аренду за пользование землей, чего до них не было. Для бюджета это еще лучше.


Не понял Ваших возражений - именно это я и имел ввиду, когда говорил, что "это не совсем так", что не все так печально для бюджета при замене местного бизнеса на иногородний. Коммуналку и зарплату платят и те и те.

[

Ваще звучит, конечно, угарно. Это когда аргументов вообще никаких не осталось, то следует "ишь ты умный нашелся". Я так в детском садике тоже разговаривал. Ну, что же значит я был достаточно убедителен, раз ответить бельше нечего.


Точно! Правда, говорят, сейчас фонд оплаты труда иссякает (к концу года) и стимулирующих выплат в некоторых учреждениях может быть поменьше. Но рост заработной платы есть (я к слову говоря не считаю, что это нормальняа зарплата 25 000 - это не много). А 25 т.р. - это средняя заработная плата среднестатистического чиновника. Чтобы не думали, что там бабки лопатой гребут (впрочем, кто-нибудь, наверное, гребет, но далеко не все).
 

1. От куда Вы можете знать про мои действия?
2. Уважаемый Sim, так демагог - это Вы. Вы так и не ответили на мои вопросы. Вы только стрелки на меня переводите. А я между тем Вам отвечаю подробно и аргументированно. С аргументами можно не соглашаться, но они есть. А Вы только грубите и пишете ничем не подтвержденные тезисы.

Так я как как бы первый спросил - ответьте хотя бы конкретно на мой первый вопрос (какие меры не приняла местная власть), а то точно демагогом прослывете. Вы же обвинения высказываете даже не имея представления что именно сделано и что не сделано. Я не администрацию защищаю, я таких революционеров как Вы опасаюсь - Вам только дай порулить, Вы тут все до основания разрушите, а потом что делать и не знаете.  


Со мной то смысл есть разговаривать - я аргументирую свои тезисы. Даже если Вы с ними не согласны. А Вы почему то не отвечаете аргументированно чем плохо поступление в местный бюджет аренды, чем плохо поступление местным коммунальщикам платы за ЖКХ и с чего Вы решили, что все налоги уходят за территорию ЗАТО (уверен, что Вы представления не имеете изменилось ли чего в поступлении доходов от налогов в связи со сменой хозяина магазина).

Ну, видите, это опять неконкретное замечание, все как то в общем и в целом. А конкретно какие претензии - не понятно.

1. Ну, это не совсем так. Во-первых часть налогов платят они именно в Северске, даже если зарегистрированы в другом населеном пункте. Во-вторых они платят зарплату, коммуналку, аренду, что тоже не мало. а для местного бюджета еще важнее ибо всякие НДС, налоги на прибыль и прочие предпринимательские налоги уходят в бюджеты другого уровня.
2. А закрылись круглосуточные всякие магазины, я думаю, ваще не по воле северской власти. Это не в ее силах - закрыть магазин предпринимателю. Просто пивом и водкой ночью торговать запретили и стало невыгодно круглосуточный магазин держать. То что северская власть  - это легенды ничем не доказанные.

А это что именно Вы имеете в виду? Каким именно упырям и что именно раздали? И почему за гроши? У нас имущество продается с торгов - каждый может на аукционе повысить цену. Если бы за гроши продавалось, я бы тоже на аукцион пришел. 

Мероприятия проводит местная власть. Я что говорил, что она золотая? Это ВАм почудилось.

1. От чего же, знаю. Надо выяснить какие именно продукты ежедневно выкидывают в мусор потому, что их не едят дети. Для этого провести опрос воспитателей и родителей. А потом согласовать с саннадзором нвоое меню. Если, например, морковный пудинг не едят, то может быть его можно поменять на тертую морковь, ну и т.д. И методом проб и ошибок найти то, что едят.
2. А Вы все таки от темы опять уклонились. Опять на меня стрелки переводите, а сами так и не отвечаете. Видимо, прав я был.

Вы для начала, если не хотите прослыть человеком, произносящим слова просто так без всякого смысла и ответственности, скажите какие именно меры не приняла администрация чтобы увеличить налогооблагаемую базу. А то чего то уже в сторону от главной темы сносить начало. Я знаю таких людей, которым когда ответить нечего, начинают стрелки переводить.
Я не утверждаю, что Вы должны знать какие меры надо принимать - Вы не специалист. Но тогда не надо и брякать что "тяму не хватает на что то", если даже приблизительно не знаете на что именно.
А лично в Администрации мне не известно кто и как работает. Я могу высказать свое мнение по поводу проводимых мероприятий. Я, например, не согласен с установкой заборов вокруг школ, лучше эти деньги на внутриквартальную территорию потратить. Я недоволен тем, что качество питания, производимого КШП не могут под контроль поставить - дети не едят нефига в садиках. Да мало ли еще чего, всегде есть за что покритиковать. 

Это где я говорил про нянечек? Я говорил про воспитателей. И, разумеется, про муниципальный сад. 25 т.р.

Ну, совершенно зря Вы писали этот пост. Я и так прекрасно знаю, что Вы пустобрех. И никаких серьезных предложений не имеете. Вот именно такая склонность к болтологии и раздражает меня в современных чиновниках, которых вы критикуете, а сами являетесь их точной копией. Вам бы только поговорить и ничего не делать. Может Вы и есть чиновник? 

npocTo_BURLIK,
А в садик, в который я вожу ребенка все и ломятся. Заведующая говорит, чуть не каждый день приходят проситься на работу. Ибо воспитатели там получают именно по 25 т.р.

Не, ну с гриппом понятно - там претензий много. Если что и переболеть можно гриппом. А вот отговаривать людей от прививок от всяких коклюшей и <!--[if gte mso 9]> Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 полиомелитов и распространять информацию о том, что ставить не надо и что, якобы в Японии не ставят, это, знаете ли, большой грех на душу брать.
<!--[if gte mso 9]> <!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Не верю, простите, конечно.

Ну с этим не поспоришь. Работают плохо. Все. И предприниматели тоже. Но я то изначально про то, что повышение северский Думой налога на имущество никого не задавит, в том числе предпринимателей. А так то да - надо качество улучшать, и качество дорог тоже. 

Это ваще не моя логика. Я не считаю, что с богатых надо брать больше. 

npocTo_BURLIK,
Эти времена уже прошли. Воспитатель в детском саду получает тыщ 25. Правда, с недавнего времени. 

А с чем мы таким образом будем разбираться? С какой моей мыслью Вы спорите? С тем, что налоги надо платить? Так это не зависимо от числа чиновников.
Я сам не восхваляю нашу систему с числом полицейский и чиновников. Да, может быть, Вы и правы - полиции у нас больше чем в других странах, не знаю - верю Вам на слово. Я только знаю, что их не хватает - на улице патрулей нету, участковых недобор, оперов мало, дела расследуют долго - времени и следователей не хватает. И это при большом числе сотрудников. Значит работа организована неверно - занимаются переписыванием никому не нужных бумаг. Это, видимо, так. То же самое с муниципальными и государственными служащим - их может и много, только спросите у рядового инспектора, например, налоговой инспекции (который, к слову говоря, получает меньше чем работник СХК и вовсе не жирует). Так вот спросите у него - сколько у него работы? Они вешаются от объема бумажек. Опять таже претензия к государству - неверно организован труд чиновников. Но это не значит, что налоги не надо платить.


1. Не понял где это я врачами и учителями прикрываться пытаюсь.
2. Зря Вы считаете, что чиновники получают больше чем врачи и учителя. Все по разному. Например, заработная плата какого-нибудь трудового инспектора не больше 20 000 рублей. А чиновник в областном Минюсте получает 15 000 рублей. Муниципальные служащие рядовые получают 25 000 рублей.  Сейчас, воспитатели в детском саду, по-моему, уже больше получают.

Ну реализуете хоть пару предложений об увеличинеии налоговой базы. Хотя бы выскажите их тут, на форуме. Каким образом можно ее повысить. А то "безосновательно критиковать", как говорят - не мешки ворочать.

ЕНВД это всегда копейки. Ну, я не встречал исключений. Если у Вас такой большой ЕНВД, значит и доход у Вас приличный. Ведь ЕНВД это процентов 5 от Вашего дохода, правильно?

Так а как быть то? Хотите без налогов, что ли?
А каких дармоедов Вы кормите? С налогов у нас содержится медицина, полиция, дороги. Это получается мы все, что ли дармоеды? Так мы все налоги платим.

Предприниматель,
Если Вы действительно предприниматель, то назовите нам сумму ежегодно уплачиваемого Вами налога на имущество (не с квартиры, она копеечная, мы это и сами знаем), а с имущества, используемого в предпринимательской деятельности (магазин, там или еще чего). И тут, я уверен, мы увидим, что это вообще не большой налог чтобы утверждать, что

Налог на имущество Вам ничем не помешал. Малое предпринимательство, которое сидит на ЕНВД или УСН, да еще и занижает налогооблагаемую базу вообще не обременено налогами. Если от чего и страдает, то от отсутствия спроса, дорогой аренды и социальных взносов. Но и ЕСН, ЕНВД, УСН, аренда и спрос - это все не компетенция местной власти. А налог на имущество это 500 рублей в год, ну, у кого-то может быть 5 000 рублей в год. Это не критично.

Значит забор надо было ставить так, чтобы люди могли на машине к своему дому подъехать. И корпус оградить и жильцам не мешать. По любому такой вариант можно продумать, а не упираться рогом ради не пойми какой выгоды:
Это походу смертельная опасность.
Людям надо навстречу идти. А как иначе? Они же не виноваты, что там живут. Как это забор в метре от стены дома ставить?
А жильцам нефига истерить - митинги и дурные голодовки устраивать и обвинять власть в бездействии (все нам власть, понмаешь, должна немедленно решить) - в суд с заявлением обязать Кадетский корпус устранить препятствия в пользовании собственностью путем предоставления ключей от ворот и сервитут установить - право проезад по чужой земле к своему дому. 

Автор поймал полицию на ТИТАНИЧЕСКОМ нарушении. Это просто авторитарное полициейской государство. ТИРАНИЯ! Путин и ФСБ довели народ до ручки.
Я бы подъехал, открыл бы окошко и сказал "ребята, дайте проехать, Вы прям на въезде стоите, а я живу тут". И ребята всяко адекватно это воспримут и подвинутся. Ничего такого страшного, с кем не бывает.
 

Из выложенных фотографий нефига не следует что это требование сотрудниками нарушено. Смотрел я смотрел - не понятно как с дороги гайцовый автомобиль видно. Да и ясно, что автомобиль ДПС не по центру проезжей части для лучшей видимости стоять должен. Там поставить его негде, они не обязаны на дорогу выкатывать патрульную машину. Поставили в сторону, а сами вышли на дорогу работать. 


Ну, логично, не допускается. Только из фотографий не понятно что Вы имели ввиду. Каккие такие доказательства получены направомерно? Из текста и фоток ничего не понятно. 


Ну, да, прото так останавливать нельзя. Только из фотографий нифига не понятно соответствует ли действительности такое утверждение. То есть фотограф стоял за деревьями (сам говорит, что подойти ближе постеснялся или опасался), но при этом ему известно, что остановили гайцы машину для проверки документов без всяких оснований. От куда такая информация? Может они остановили потому что фары не горели или ремнем водитель не пристегнут. 



Опять же ничего не подтверждается фотками. Где они остановили автомобиль в 5 метрах от перехода? Да и почему это они его остановили, они может его правильно останавливали, а он сам в 5 метрах остановился?

А это все последствия борьбы наших "либералов" с "авторитарным полицейским путинским государством". Свободы то мало у нас, а людей в тюрьму всех за просто так и за зря сажают. Вот и либерализируется правоохранительная система в угоду Болотным площадям. 

Слово "святой", безусловно существовало, его не Кирил и Мефодий принесли. Но термин "Русь Святая" это из христианской части истории России. Поэтому я и докопался до Ваших слов как жила Русь Святая до "жидовской инстукции" (то есть видимо, до Библии).
Вот, например, Википедия про то, что термин "Святая Русь" христианский http://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_Русь 


Я тут так и не понял возражений по существу моего утверждения о том, что тысячилетей у Руси как государства до крешения и не было. Максимум несколько столетий.


Нет не удивит. Почему меня это должно удивлять. Вся Европа и весь мир постепенно переходили на единый календарь и летоисчисление именно от Р.Х. (ну, есть, конечно, и сейчас некоторые исключения) 

3. А про влиять на решения высших органов власти, тут Вы погорячились. Приведите пример такого решения, которое под давлением церкви принято властью.  

Не, ну люди всякие бывают. Только агрессивных атеистов уж никак не меньше. Как костерят то иной раз и священнослужителей и верующих. А еще и убивают, случается. Вот недавно священника убили - сообщение было в СМИ. Не припомню, чтобы правосланые на почве религиозных разногласий какого-нибудь атеиста зарезали. 

Да нет там такой мысли. Это праздничная традиция. Когда Вы на Новый год на гулянья идете по улице Вы же это не с целью показать врагам что Вы сильны. Просто идете от хорошего настроения. 

Ну, все таки это прозвучало. Так что терпимость никому не помешает.

А я вот всего Вами перечисленного не замечаю.
1. В учреждениях разных действительно появляются часовни и подобные сооружения. Только возьмем для примера наш Северск и спросим у сотрудников пожарки или у вояк как они у себя поставили часовни. И окажется что это было их личное желание, а вовсе не вмешательство церкви. Это не местный настоятель храма пришел к комдиву и ну давай на него давление оказывать с целью построить часовню и людей там оболванивать. Это их личное желание и никакого вмешательства церкви в дела государства тут не было.
2. Про школьное образование много говорили по телевизору. Только опять же возьмем наш Северск. Что где то есть в наших школах не в меру существенное навязывание преподования православия? Да его вообше нет. И вмешательства церки тут никакого ттотже нет. А не помешало бы. У нас тут в лифте недавно насрали (пардон, конечно). Так вот в православном воспитании человек такого почему то не делает (ну, исключения, наверное могут быть).  

Ваши слова, конечно хороши, но как бы не вяжется с:


Не очень то терпимо и как бы не без оскорблений. Тока не надо щас утверждать, что "жиды", "рабы" и "мракобесы чертовы" это литературные слова не имеющие ничего оскорбительного - будет выглядить двулично.
Ну и все таки ответьте на мои три вопроса не вопросом, как упомянутые Вами представители одного народа, в нормально так ответьте.
Ибо я не понял пртензию к православному крестному ходу с точки зрения:
1. Святой Руси. Русь то Святой именуется именно за то, что хранит православную веру и именно в культуре христианской она так назвалась, а не в язычесте.
2. Если под "жидовской инструкцией" Вы имеете ввиду Библию, то Русь без нее ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ не жила ваще ни разу. Русь как государство возникло незадолго до крещения, за несколько сот лет. До этого государства то не было, не взирая на "авторитетное" мнение Задорнова. Было родо-племенные образования, да еще и разрозненные, конфликтующие.
   

О майн гот, как говорят у нас на Руси! И что с того? Я утверждал, что обязанность платить возникает с момента совершения действий (конклюдентных), свидетельствующих о заключении договора (подключился к системе, открыл кран, воспользовался коммунальными ресурсами). Какая разница кто их поставляет?

Panika,
Этакий Вы хитрец. Трактуете нормы как ближе к душе. Правительство получило право устанавливать правила предоставления коммунальных услуг именно из ЖК РФ. И никакого противоречия там нет о чем безусловно будет свидетельствовать решение суда о взыскании с Вас денег, когда ЕРКЦ сподобиться уже иск написать.  

Ну, а где же Сим и Паника с доводами об отсутствии оснований платить за ЖКХ по причине отсутствия в договоре условия о поставке коммунальных услуг. Как же насчет конклюдентных действий? 

Roman,
Ну для начала представьте доказательства того, что они отрицают (скан ответа). Мне лично ничего не известно о том, что отрицают.
Но и в нашей ситеме с ЕРКЦ не вижу никаких проблем (если их умышленно не выдумывать) - платить по единым квитанциям.

1. Ну, слава Богу, хоть в чем то ОК, то есть мою логику понимаете.
2. Если у Вас договор управления, а не непосредственный способ управления домом, то, видимо, открыв воду в вране, Вы заключаете договор с управляющей организацией. Хотя, тут я не большой специалист, может быть можно и при договоре управления напрямую с ресурсоснабжающей заключить. Но спорить не буду, надо поизучать.
3. Предвижу Вашу дальнейшую мысль, но уже знаю что на нее отвечу.

А наше "светлое капиталлистическое настоящее" пока от советского мышления далеко не ушло. За 10-20 лет сознание людей не переделать. Моисей так 70 лет народ по пустыне водил, пока новым его не сделал.

А что Вы имеете ввиду под:
1. Русь Святая
2. тысячелетиями жила
3.  "жидовская инструкция"
Боюсь, Вы на ниве атеизма малость попутали терминологию. 

Да я и думать не буду. Я пять лет в универе учился и 10 лет на работе работаю. Конклюдентные действия это именно тогда когда ничего в договоре не написано. Смысла говорить о конклюдентных действиях нет никакого если есть письменный договор. Есть целая система правил как в таком случае, например, суду устанавливать существенные и иные условия догвора (цена, требования к качеству, сроки исполнения, сроки гаранти и т.д.), когда они письменно не отражены. По коммунальным ресурсам тут вообще никаких проблем ибо и цена и требования к качеству установлены федеральными нормативно-правовыми актами или приказами органа тарифного регулирования.   

Я, извиняюсь, конечно, но логику тут надо подтянуть! Именно это я имел ввиду, говоря о Родине - другие люди. Не ради же органов государственно власти бутылку в урну выкидывать. А Вы отвечаете, что только думая о себе, потому что тут живут другие люди????
Это, как раз, по-моему мою точку зрения подтверждает.

Это не самая плохая идеология. Ей, если и не в полной мере, но хоть в какой то части тоже должно быть место у человека в голове. О Родине тоже надо думать и иногда больше чем о себе. Бутылку пива не бросить на улице, а нести "изнуряя себя ее тяжестью" до ближайшей урны это тоже подумать в первую очередь о Родине, а не о своем благе.
А идеология совка не в этом, а именно в безответственности. Самому стырить и государственный запрет обмануть.

1. Я не из системы ЖКХ, сталкиваюсь с ней так же как и все в обыденной жизни.
2. Не надо меня экзаменовать такими простыми вопросами, делая вид, что Вы разбираетесь в этой теме. Сами то поди не из системы ЖКХ, а из ситемы Маркел-Петрова. А там закон очень "по своему" понимается. А в угловых комнатах должно быть не менее +20, а в наших климатических условиях - не менее +22.
3. Вы утеряли нить спора. Паника говорил, что не будет платить за ЖКУ потому, что нет правового основания, ЖЭКи не имеют права требовать оплату, так как в договоре это не забито. Я же со ссылками на 354 постановление Правительства привел довод, что даже в отсутствии письменного условия при выполнении конклюдентных (простите за такой термин - но он в постановлении Правительства приведен) действий договор считается заключенным и оплата должна производиться (равно как и коммунальщики свои обязанности должны исполнять и если, как тут кто-то писал, есть участки гнилых труб на территории города, ответственность за них, конечно, несет водоканал). Вот в чем суть моей мысли. Вы же приводите мне ссылки на то, что в договоре с ЖЭУ должны быть такие условия о поставке ЖКУ. Ну и что от этого меняется? Моя мысль о том, что даже в отсутствии таких условий оплата за потребленную воду должна производиться остается прежней - конклюдентные действия, Правительство прямо предусмотредло случай что делать, если в договоре эти условия не оговорены.
Так что Ваш выстрел в воздух.


 

У депутатов в плане контроля не такие серьезные полномочия. В плане контроля это просто как наиболее инициативные граждане, которые могут потребовать показать им документы, посмотреть ход работ, заслушать объяснения строителей. И требовать от Администрации, например, применять в отношении подрядчика, допустившего просрочку штрафные санкции по договору. И все.
Не знаю правы Вы или нет насчет СТХМ. Действительно ли они все сроки нарушают. Но и тут нужно осторожно подходить к оценке. Нарушение сроков может быть как по вине подрядчика, так и по вине заказчика, а также из-за непредвиденных обстоятельств. Во всяком случае СТХМ крупное предприятие, не обанкротилось как всякие Химстрои, дело делает, людям зарплату платит. Тут еще я слышал после банкротства СИбМЗ его работников себе берут. Это как? Полезно для города или нет?  

gorod,
Я нет, а ты?
В чем Вы разглядели мое единоросовство?
В том что я предложил просто так от балды без всяких мотивов не посылать людей на х ...? То есть те кто предлагают не посылать на х ... это единоросы? Я Вашей логики не понимаю, она какая то особенная. Прямо как у чиновников в правительстве.
Я говорил про то, что человек работает в школе учителем, в свободное и несвободное время ходит еще депутатские дела решать, напрягается побольше некоторых. Может это стоит уважать. Вот если есть конкретные претензии к конкретным людям, можно озвучить, тогда понятно будет за что на х ...
А так я вот предлагал Геннадию назвать что он сам такого сделал серьезного, что других работающих людей на х ... посылает. Он подумал-подумал и ничего не придумал.  

Так я и ссылочки на НПА привожу и статьи из закона. Так что никак это не отсебятина "не подкрепленная законом". А Вы вот просто брякнули про то, что по 354 постановлению договор должен быть заключен только с ЖЭУ, а РСО не имеет право требовать оплаты и никакой текст конкретной статьи не привели.
И кто после этого "срет в уши" выражаясь Вашим мерзким языком?
1. Это совдеповское мышление. Типа нашел лазейку чтобы не платить за комуслуги. Такой я хитрый бабки утаил. Типа государство обманул, ну в СССР так приянто было. А кто будет содержать дома и систему ЖКХ? Я не говорю что она идеальна, с косяками в ней может и надо бороться, но не таким же нахальным способом - типа ничего проверять в работе ЖЭУ не буду, ничего делать не буду - тока платить не буду, пусть весь гемморой на моих соседей ложится.  
2. Найдите ка в законе запрет заключать соглашения напрямую с РСО. Я вот не сторонник крючкотворства, как наши некоторые чиновники. Я же писал, конклюдентные действия, значит договор заключен. Значит платить надо. А раз надо, то ЖЭУ вправе перепоручить ЕРКЦ взыскание долга. Никаких проблем не вижу. Обоснуйте обратное ссылками на статьи. 

Чем лучше? Ну, если Вы не поняли моей мысли с первого раза, повторюсь.
ЕРКЦ - муниципальное предприятие, которое с деньгами никуда не сбежит. А ЖЭУ - коммерческая организация. Причем таких коммерческих, совсем независимых от местной власти (типа УК Высотка или УК Гиацинт становится все больше и будет еще больше). Не все люди честные (щас не имею ввиду перечисленные УК). Если у них окажутся чужие деньги, которые они просто должны передать ресурсникам, где гарантия, что эти деньги там не "задержатся". Ну типа появились у коммерса свободные бабки, зачем их сразу отдавать, можно попробывать в дело влоожить. А там - не получилось, вернуть не смог, взятки гладки.
 

3.

Вот тут Вы и не правы. Вы получили коммунальные услуги от водоканала, воспользовались ими, это конклюдентные действия - договор считается заключенным. Водоканал вправе требовать оплату (так же как Вы вправе требовать уменьшения платы за некачественную воду). А соответственно, водоканал может поручить другой организации (ЕРКЦ) осуществлять взыскание. Как любой из нас может по доверенности передать право обращаться в суд о взыскании долга.  

4. Да мы еще счастья своего не понимам. Это хорошо, что есть ЕРКЦ и что оно напрямую деньги собирает и само их всяким водоканалам и теплосетям перечисляет. А Вы хотите, чтобы ЖЭУ их собирало и потом уже передавало ресурсникам? Прикиньте сколько по стране мошенников в управляющих компаниях, которые бабки соберут и поминай как звали. Я так против чтобы ЖЭКи собирали деньги, зачем этот посредник? Пусть ЕРКЦ сразу коммунальщикам передает.

Ах вот в чем дело! Вы думаете, что раз в догворе с ЖЭУ нет условия о том, что Вам поставляются коммунальные услуги (водоканал, теплосети, электросети и т.д.), то и оплачивать Вы их не должны? Ну так это заблуждение:

1. А как же тогда быть с услугами, которые само ЖЭУ оказывает (содержание и ремонт). Они то в догворе есть. Почему тогда за эти услуги не платите.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354
ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
пункт 6.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
То есть если потребитель подключен к сетям, получает коммунальные услуги, то считается, что договор заключен. Это называется конклюдентные действия и письменный договор тут не обязателен.  
Или Вы думаете, что так попользовался водичкой и теплом, а платить не должен, потому что подпись не ставил. Так не делается. Законом уже все предусмотрено.

Это полный абзац! Как это не обязан платить по закону? Вот готов поспорить, просто закон неправильно понимаете. Нашли какую-нибудь норму, неправильно ее трактуете и думаете, что договор с ЖЭУ неправильно составлен, что позволяет не платить. 
А сколько у ВАс долг тогда? Что поди уже 100 000 рублей? Так, во-первых, все равно взыщит ЕРКЦ рано или поздно не смотря на Ваше "особое" понимание закона. А во-вторых, ну как не стыдно? Соседи значит платят, а Вы у них на шее сидите?
Вот если ходить за ЖЭКом и проверять их акты выполненных работ - все ли они сделали и требовать перерасчета или устранения недоделок, это одно, это правильно. А просто не платить - это так "по совдеповски". Нехорошо, совковая идеология. Нахлебничество - мне все должны, а я никому ничего не должен.   

Так это Ваша заслуга? Вы жалобу в Администрацию писали что нарушена норма о запрете посыпки солью? Вот теперь чтобы не нарушать и отменили. Теперь будут посыпать. Стоило ли бороться?

Да где же собирает? Ничего ЖЭУ не собирает на ремонт внутреннего водопровода. Нужно смотреть не строчку в квитанции ЕРКЦ, где написано "содержание и ремонт", а расшифровку что понимается под этим содержанием и ремонтом. А видно это в приложении к договору с ЖЭУ (перечень работ) и в ведомственных строительных нормативах, из которых следует какие работы должно выполнять при обслуживании дома.
Так вот там будет в части холодного водоснабжения - обслуживание вентелей, задвижек всяких, устранени мелких свищей и т.д. Для устранения проблемы с ржавой водой надо менять все трубы, а никак ни задвижку или прокладку. А это уже КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт, за который мы не платим.
Это же уже все знают, что ЖЭУ ответственности за состояние труб (если требуется их капитальный ремонт) не несет.
 
Это получается, Вы типа вызвали телемастера чинить телевизор, за осмотр ему заплатили и за замену какого-нибудь блока питания. А за сам блок питания не заплатили, но требуете, чтобы он Вам его поставил - типа "я же вам плачу за ремонт". Так платить, то платите за ремонт, только не за тот. 

1. Никакого болота там нет. Если в народе это место называется "на болоте" это не значит, что там Васюган. Ну было когда то болотце, ну сыровато возле Мармелайта и чего? Сколько лет там автостоянка? Кто нибудь видел подвижки грунта, расползание асфальто-бетонной подушки? А сколько лет стоит 90-я школа на болоте? А почта возле стадиона?
2. А я вот с Геннадием ваще не согласен. Депутаты и на работе своей успевают поработать (там и врачи есть которые Вас лечат и учителя и комбинатовские тоже не все штаны протирают, занете ли), а потом еще и на общественных началах (то есть за бесплатно) ходят по стройкам контролировать чтобы Вам получше спортзал построили.

А ну ка пусть этот Геннадий нам расскажет, если он тут всех посылает куда подальше, а какое у него на благо города самое большое достижение. Ну или, хотя бы на благо своей семьи. Если он тут всех ругает, пусть скажет, а сам чего добился, чего существенного сделал. Хотя бы дачу на огороде себе построил?     

А почто у Вас Ник "Единая россия" и слово Россиия с маленькой буквы?

Скорее всего, перерасчет никто делать не будет и вот почему:
Ржавая вода это не проблема Северского водоканала. Подготовленная ими вода соответствует всем нормам. Проверять ее надо не в кране, а на входе в дом - это зона ответственности водоканала. Так вот там, думаю, вода нормальная. А ржавая вода это, скорее всего из-за плохого состояния внутридомовой разводки. А за эти внутридомовые сети ответственности водоканал не несет. За эти трубы и ЖЭУ ответственнности не несет, так как требуется их замена, а это капитальный ремонт, за который мы ЖЭКам не платим.
Как говорится, платите и любой каприз за наши деньги. Только пока есть такие товарищи как Panika, который тут уже писал, что он принципиально за ЖКХ не платит, до тех пор денег на ремонты и не будет. А содержание дома будет оплачиваться другими соседями. Они будут платить за ремонты, а неплательщики будут громче всех ругать местное ЖКХ. 

К слову говоря у кого вода плохая, надо или ЖЭУ поручить (может быть с оплатой этого исследования), а может привлечь со стороны контору и заказать ей исследование воды - сразу на входе в дом она такая плохая или уже во внутридомовой разводке ее качество падает. Может быть можно только часть труб поменять. 

Ну, так а чего? Это как с наркотиками, как с кражами - сколько ни лови жуликов, все равно проблему до конца не решить. Эти игровые автоматы отобрали, другие привезут. Нормальных то рычагов у полиции нету.

Я вот думал, какой на этом сайте будет первый комментарий к такой статье:
"все дураки, нефига вообще было убирать"
"а они убирают бесплатно, потому что деньги, выделенные на уборку, Шамин украл"
"город весь разваливается, нигде не убрано"
или
"во всем виноват Путин"
оказалось - первый вариант, типа и так ветер и снег опять намусорят, можно было и не убирать.
Ветер и снег и листопад всегда будут добавлять работы, но это не значит, что старую листву и мусор не надо убирать. Пусть свеженькие листики падают. Субботник это же прикольно. Вышли, пообщались, пошутили, поработали. Если не очень долго, конечно. Потом кого нибудь за пивом отправили. 

Roman,
А Вы не теоретизируйте, Вы лучше ближе к делу и поконкретнее. А то у нас много кто порассуждать любит без конкретики. Какие именно претензии к судебным решениям по искам Петрова? В чем именно суд не прав? А то так в целом то и не понятно что имеете в виду. Почему Вы решили что суд трактовал закон не буквально? Какой именно закон и какая трактовка правильная? 

Это, конечно хорошо, если все и так понятно. Только если суд принимает другое  решение это вовсе автоматически не означает, что Вы все равно правы, потому что так хочется, а суд покрывает Думу и Шамина. Это может означать, что Вы неправильно пониматете чего там Дума и Мэр должны совершать в соответствии с законом.

Вы, Markel, публикуйте не информацию о намерениях, а уже результат. Вот когда будет решение суда о признании незаконным действий Администрации, о признании информации в газете не соответствующей действительности, тогда и пишите тут об успехах и защищенной чести и деловой репутации. А то пока, как видно из опубликованных на сайте областного суда решений, Петров В.И. еще ни разу не смог  в суде законность своих требований доказать. Уже с десяток раз судом отказано в признании "правового беспредела" в действиях местных чиновников.

Зачем он нужен, этот датчик?
Включает автоматика по времени или даже вручную.
На самом деле всех это устраивает.
А будет датчик, так его настраивать надо и полюбому половина города будет довольна, а половина - будет считать, что включается слишком рано или слишком поздно. Еще и ругать будут власть за бестолковую трату денег.

1. Во-первых, тарифы просто так не поднять - только через определенный период и только в пределах максимального коэффициента, установленного Правительством (примерно индекс инфляции - 6-8 процентов). Кроме того, тариф поднимает не само предприятие, а госорган регулирования. Для этого ТЭЦ должно будет обосновать из-за чего именно тариф увеличивается. Если бы можно было чего то еще забить в тариф и поднять его, то это бы уже и раньше сделали.
2. Во-вторых, тарифы на следующий год вроде как замараживают.
3. В третьих, не верится, что в федеральные органы и органы тарифного регулирования позволят в ЗАТО поднять тарифы существенно.

ИТОГО, полнять тарифы, конечно, рано или поздно, поднимут, но в обыном порядке и на обычный размер роста, не критично. Ну, во всяком случае, я так надеюсь.

А избавиться от ТЭЦ хотят, наверное потому, что СХК она не нужна и ее лучше отдать профильному предприятию, которое специально энергией занимается.
 

1. Таких профессионалов, которые способны противостоять не бытовым преступлениям и хищению шапок на улице, а сложным экономическим преступлениям - нет давно.
2. Да и как вообще тут можно противостоять. Человеку говорят - подпиши договор, это типа договор ренты, будем тебе пожизненно платить по 10 000 рублей в месяц. А подписывает он, не глядя, догвор дарения квартиры. Или вот тут, говорят, подпиши, это типа расписка что ты получил задаток за картиру 20 000 рублей, а подписывает он, не глядя, расписку что получил 2 миллиона за всю квартиру. И так далее ...
Потом человек идет в полицию. И что? Подпись на расписке его, то что он ее не прочитал до конца - это недоказуемо. Так любой и каждый бы от расписки отмазывался. Куча свидетелей, что он подписал именно то, что в расписке или в договоре. Еще всякие работники Росреестра и нотариусы, которые говорят, что да, все он подписал добровольно, все ему разъяснялось.    
Просто таких людей бестолковых и доверчивых вагон и маленькая тележка. Они сами свои квартиры отдают.
И чтобы этому противодействовать оперативная разработка должна осуществляться полицией на стадии до подписания договоров. Уже должны быть внедренные, подставные всякие, должно быть известно кого намерены обмануть, прослушки, видеозаписи. Это чумовая работа. Северской полиции не потянуть.    

А Вы наберите в Яндексе "погода Томск архив" и посмотрите какая погода была в эти дни. Да, днем за +15, ва ночью - менее 5 градусов. Не зря же тепло подключили (норматив - среднедневная температура менее 8 градусов). Так вот менее 8 градусов и было. А если ночью холодно, то квартира не прогреется.  
А у Вас получается, что мерзнущим критикам власти Вы верите, поскольку власть типа ничерта не делает для нормального теплоснабжения, а мерзнущим критикам Петрова Вы не верите, потому, что вот так и все...!

То есть, Roman безоговорочно во всем доверяет Петрову. И любое свидетельство против него он автоматически зачисляет в ложь и клевету. Это ЛЮБОВЬ!

LGA,
Ну, так я и не понял! Расписание это же хорошо - всегда занят каток, детскими школами, коммерческим временем. Свободное катание есть - заплатил - проходи.
Или Вы о том, что стадион должен быть открыт в течении дня всегда? Так это малореально. Если какая-нибудь спортивная школа пришла на тренировку, а там уже занято - надо же разруливать, на то и расписание. А то и вообще кто-нибудь залез и на скамейках бухает, мешает. Если будет открыт бесконтрольно - через два дня все покрытие на беговых дорожках на дачи и в гаражи растащут. У нас же не только власть ворует, народ то тоже не отстает.    

Нет, ну конкретизируйте, конкретизируйте!
Что вытягивать по пол слова как у двоешника на уроке.
Что с расписанием - то не так как надо? Заодно и скажите как надо сделать чтобы все правильно было.
А то палить в воздух всякий может.

Да, видно у каждого свое наполнение жизни. У кого-то воспоминания о полете, у ког-то - "поссать"